Erſtes Kapitel. Familienvermoͤgen und Privatvermoͤgen.

Der Leſer denke ſich ein mit allen Beduͤrfniſſen und An - nehmlichkeiten des Lebens wohlverſehenes Haus: Hausherr, Kinder, Dienſtbothen an ihrer natuͤrlichen Stelle. Das Ganze macht den Eindruck der Wohlhabenheit, des Reichthums; jedes einzelne Glied des Hauſes, wie niedrig auch ſeine Func - tionen ſeyn moͤgen, genießt das Selbſtgefuͤhl des Ganzen. Setzen wir den Fall: der Hausherr ſterbe, und das ganze bisherige Gemeinvermoͤgen werde getheilt unter Kinder und Dienſtbothen, in eben ſo viele Vermaͤchtniſſe und Legate. Jeder von uns wird ſich eines ſolchen Falles erinnern, und (obgleich die Subſtanz des bisherigen Vermoͤgens zwar getheilt, doch dieſelbe geblieben) dennoch das Gefuͤhl gehabt haben, als beſaͤſſen nunmehr die einzelnen Nachgelaſſenen zuſammen ge - nommen weniger, als alle vereinigt im Vaterhauſe beſeſſen haben. Es wird uns vorkommen, als ſey des Reichthums durch die Auseinanderſetzung wirklich weniger geworden; und unſer Gefuͤhl hat Recht. Alle Familienglieder hatten im Va - terhauſe, außer ihrem beſondern Beſitz, noch eine Eigen - thums-Empfindung vom Ganzen; jetzt iſt zwar ihre beſondere Portion vermehrt, aber das Selbſtgefuͤhl im Reichthum des Ganzen iſt dahin; jeder iſt der Zahl nach reicher, dem Gefuͤhl und dem Weſen nach, aͤrmer geworden. —

Die rechten Kinder dieſer Zeit werden ſagen: dafuͤr ſeyen auch alle dieſe einzelnen Familienglieder frey geworden, ſie haͤtten die unbedingte Dispoſition uͤber ihr Erbtheil erhalten; jenes Gefuͤhl ſey ein Vorurtheil, dieſe Unabhaͤngigkeit ſey das einzige wahre Gut. Wenn ſie alſo den in ſeiner Grundherr - lichen Familie bisher auf aͤhnliche Weiſe geſtellten Bauer, aus dem Familienzuſammenhange herausreißen, oder, wie ſie ſich ausdruͤcken, befreyen koͤnnen; wenn ſie den in dem großen Vaterhauſe der buͤrgerlichen Geſellſchaft bisher als Familienglied eingeſchloſſenen Staatsbuͤrger emancipiren, und zu einem abgeſonderten Privatetabliſſement verleiten koͤnnen, ſo glauben ſie das Nationalgluͤck wahrhaft befoͤrdert zu haben.

Das nun iſt das wahre Verhaͤltniß der alten Europaͤiſchen Staats-Haushaltung, zu der neuen, die auf allen Gaſſen gepredigt wird. In der ehemahligen Oekonomie der Staaten wurden alle Privathaushaltungen im Zuſammenhange ge - dacht; jeder Einzelne fuͤhlte ſeinen Beſitz, aber noch außer - dem fuͤhlte er ſich theilnehmend an einem groͤßeren Beſitz; es war dem Einzelnen weniger zugetheilt, aber die Gemeinde deren Glied er war, und die große Corporation aller Ge - meinden der Staat, beſaß mehr, und da dieß Gemeinde - vermoͤgen durch die Jahrhunderte und durch weiſe Geſetze befeſtiget war, und da der Hausvater dieſer großen Familie durch dieſelben Geſetze unſterblich gemacht worden, ſo verlor die Verſchiedenheit der individuellen Gluͤcksumſtaͤnde ihre ganze Gehaͤßigkeit; der Einzelne war nur deßhalb mehr8 beguͤnſtigt als der andere, damit der das Gemeindevermoͤgen, deſſen Gefuͤhl wieder dem Niedrigſten zu Gute kam, beſſer er - halten, vermehren und vertheidigen konnte. —

Fehlt dieſes Ganze, wie die neuen Theorien wirklich dar - auf keine Ruͤckſicht nehmen, ſo entſteht derjenige Wetteifer und Wettlauf unter den Einzelnen, woraus, zu Folge jener Theo - rien, ſich die hoͤchſte Wohlhabenheit aller, unſerer Anſicht nach ſich das unvermeidlichſte Verderben aller entwickeln muß. Keiner, wie hoch er auch ſtehe, wie ſehr er auch vom Gluͤcke beguͤnſtigt ſeye, kann nunmehr mit dem ihm zugekommenen Erbtheile zufrieden ſeyn; jeder will leben wie er im Vater - hauſe gelebt hat, desſelben Gefuͤhles theilhaftig ſeyn; jeder will in eigener Perſon und auf eigene Hand die Wohlhaben - heit des Ganzen darſtellen, und ſo zerſtoͤren ſich natuͤrlich die einzelnen Reichthuͤmer untereinander: die allgemeine Armuth iſt nothwendiges Reſultat.

Alſo das rechte Verlangen des Menſchen, ſeinen Wir - kungskreis durch Beſitz, durch Mittel des Lebens zu erwei - tern, iſt doppelter Art: zuerſt will er beſonderes beſitzen; dann aber will er auch wenigſtens im Geiſte wieder alles beſitzen; er will im Einzelnen leben, und doch nur, damit ihm das Ganze, worin er lebt, und deſſen er theilhaftig iſt, deſto deutlicher einleuchte. Schneidet ihr ihm das Ganze weg, hebt ihr den Staat auf, wenigſtens das Gemeinweſentliche am Staate, ſo muß der Einzelne durch die Ausdehnung ſei - ner Perſon und ſeines Beſitzes, ſich ein Surrogat fuͤr das Ganze zu verſchaffen ſtreben, ſo entſteht eine natuͤrliche aber9 menſchenfeindliche Begierde nach ausſchließendem Beſitz, die kein Eigenthum, wie groß es auch ſey, und zuletzt auch keine Krone befriedigen kann. Es offenbart ſich dann, wie - wohl auf falſchem Wege, das richtige Verlangen nach dem Ganzen; und es iſt nichts abgeſchmackter, als wenn ein Philoſoph die Gemeinguͤter der Menſchheit zerſtoͤren hilft, und hinterher uͤber den Eigennutz und Egoismus der Menſchen klagt. —

Wenn ihr den Einzelnen aus feinem Vaterhauſe emanci - pirt, und darauf laufen doch eure Freyheitsproclamationen hinaus, ſo habt ihr ſein Schickſal dem Zufall anheim ge - ſtellt, der feindſeligen Begierde die Welt preis gegeben, die Ungleichheit aller vor dem Schickſal anſtatt der Gleichheit vor dem Geſetze conſtituirt, und von Staatsordnung iſt nicht wei - ter die Rede. Die Schranken, die ihr ihm hinterher durch den Buchſtaben eines Geſetzes ſtellt, habt ihr im Voraus durch den Widerſpruch ſchon aufgehoben, daß ihr ihm erlaubt, nach allem Beſitze uͤberhaupt zu ſtreben. Wenn der vater - haͤusliche Geiſt verſchwunden, der befriedigend in die ge - heimſten Falten des Herzens drang, dann wollen wir ſehen, wie weit ihr mit eurem Privatrecht und euren Polizeygeſetzen kommt, die an der Außenſeite des Menſchen umherſpielen, und die er, der Einzelne auch wieder ſpielend abzufertigen wiſſen wird. Wenn der Einzelne erſt die gehoͤrige Macht er - reicht hat, ſo wird er alle privatrechtlichen Schranken zu ſchonen, und dennoch alle eure Beſitzthuͤmer ſich anzueignen wiſſen.

Der Unterſchied groͤßerer und geringerer Gluͤcksumſtaͤnde, groͤßeren und geringeren Privatreichthums iſt nothwendig, wenn eine buͤrgerliche Ordnung, eine Disciplin und Subordi - nation moͤglich ſeyn ſoll. Dieſe Disciplin nun unter den einzelnen Reichthuͤmern macht es moͤglich, daß alle oͤkonomi - ſchen Functionen der buͤrgerlichen Geſellſchaft, zuſammen - haͤngend, eine die andere unterſtuͤtzend vor ſich gehen koͤnnen. Dieſe Ungleichheit und daraus conſtruirte Disciplin muß dauerhaft ſeyn, weil das Geſchick zur Verwaltung des groͤ - ßeren wie des geringeren Vermoͤgens, der auf allgemeine wie auf beſondere, gemeinnuͤtzige Geſchaͤfte gewendeten Kraft, Zeit braucht, um erlangt zu werden, und weil die meiſten beſonderen Kraͤfte innerhalb des Staates ſich nur erſt im Fortgang langer Jahre in ihrer vollen Wirkſamkeit bewieſen. Wenn eine ſolche Disciplin alſo moͤglich ſeyn ſoll, ſo muß jeder Einzelne in ſeiner Station, und wenn es auch der Aermſte waͤre, fuͤr die Dauer befriedigt werden koͤnnen: die jedem Einzelnen angeborne Begierde das Ganze zu umfaſſen, muß im Voraus fuͤr immer bedacht ſeyn.

Nun aber zeigt ſich, daß, wer zum Beyſpiel, die Luft ſich ausſchließend aneignen wollte, in ſie zerfließen muͤßte, und doch nichts beſitzen wuͤrde; wer hingegen ſie als Ge - meingut an ſeinem beſondern Ort, und mit ſeinem beſondern Organe gebrauchte und athmete, auch aller Wohlthaten und Segnungen dieſes Elements theilhaftig werden wuͤrde. So auch, wer ſich an ſeinem beſondern Ort und in ſeinem beſon - dern Geſchaͤft eines gewiſſen ewigen Eigenthums nicht der einzelnen Dinge, aber des Ganzen, welches ſie durch die11 buͤrgerliche Ordnung mit einander ausmachen, bewußt waͤre, und mit jedem Athemzuge dieſes geiſtige Element empfaͤnde, der wuͤrde durch den wirklichen Beſitz aller Dinge im Umkreiſe des Staates nicht fuͤr den Verluſt dieſes Elementes entſchaͤdigt werden koͤnnen; denn er muͤßte ja erſt die beſonderen durch Geburt, Gewohnheit, Erziehung entwickelten Organe auf - geben, um den neuen Beſitz zu empfinden. In ſolche Lage werden die Menſchen durch unvernuͤnftige Emancipationen und Freyheitsproclamationen verſetzt; man nimmt ihnen das Gluͤck, wofuͤr ſie Organe haben, und erweckt die Begierde nach einem andern, wofuͤr die Organe fehlen.

Jeder alſo braucht beſondere Organe, beſonderes Eigen - thum, beſonderes Gluͤck, um des Allgemeinen theilhaftig zu werden; aber nur dadurch, daß er des Allgemeinen wirklich theilhaftig wird, kann er ſich bey ſeinem beſondern Gluͤck dauerhaft beruhigen. Wer alſo das Gefuͤhl des Ganzen, welches alle einzelnen Beſitzthuͤmer in ſich ſchließt, dem Ein - zelnen verſagt, der entzieht dem Einzelnen zugleich auch ſei - nen beſondern Beſitz, und jede Erweiterung dieſes Beſitzes iſt ſchon im Weſen verloren, ehe ſie noch dieſem Einzelnen ſcheinbar zu Theil wird.

Es iſt alſo klar, daß alle einzelnen Buͤrger im Staat nur in ſo fern viel haben, beſitzen, ruhig und dauerhaft produciren koͤnnen, in wie fern ſie mit einander ein großes, wohlhabendes und ſicheres Haus ausmachen, das heißt: in wie fern jeder als unzertrennliches Glied des Ganzen, ein un - wandelbares Gefuͤhl von der dauerhaften Wohlhabenheit des12 auch ihm zugehoͤrigen Ganzen hat. Stirbt der Hausherr, geht das alte Gemeinweſen und das lebendige Geſetz desſelben unter, ſo muͤſſen alle Einzelnen, und wenn ſie vor der Hand auch allen beſondern Beſitz behielten, und wenn auch das ganze Staatsvermoͤgen verhaͤltnißmaͤßig getheilt wuͤrde, und jedem einzelne Beſitze zuwuͤchſen, ſich aͤrmer fuͤhlen, weil die Buͤrgſchaft fehlt fuͤr die Dauer und fuͤr das Recht, weil der Einzelne nichts Allgemeines empfindet, weil die Luft fehlt, die allen Lebensgenuß anfriſchte und belebte, weil Jeder nun - mehr nur das ſieht was ihm fehlt, nicht mehr das, was er beſitzt. —

Der Reichthum eines Staates iſt alſo unendlich mehr, als die Summe der einzelnen Reichthuͤmer im Staate; es iſt ein großes Weſen darin, welches ſich durchaus nicht in Zahlen beſtimmen laͤßt, durch deſſen Mangel alle Zahlen zu Nichte werden, und durch deſſen Hinzukunft alle Zahlen wachſen. Koͤnnt ihr bey den Vorſtellungen des Reichthums und der Oekonomie durchaus nicht die Zahlen entbehren, ſo merkt euch, daß es eine Rechenkunſt gibt, nach der 1 und 1, auf lebendige Weiſe zuſammen geſetzt, 3 und mehr als 3, auf todte Weiſe zuſammen geſetzt, nur 2 und weniger als 1 geben. Verbindet ihr 1 und 1 auf productive Weiſe, wie Mann und Frau in der Ehe, wie eure Arbeitskraft mit dem Capital in jedem moͤglichen Gewerbe, ſo koͤmmt zu den beyden bleiben - den Weſen ein Drittes dazu. Soll aber ein ſolches Drittes hinzu kommen, ſo muͤſſen 1 und 1 auf dauerhafte Weiſe ver - bunden ſeyn, denn alle Production braucht Zeit. Es muß alſo außer den beyden producirenden Weſen noch eine Kraft13 geben, welche ihre Verbindung verbuͤrgt. Da nun aber auch im Großen das Weſen der buͤrgerlichen Geſellſchaft darin be - ſteht, daß ſie wachſe, daß allenthalben aus 1 und 1 drey wurde, ſo muß in der buͤrgerlichen Geſellſchaft eine die Summe aller einzelnen Kraͤfte uͤberwiegende Kraft vorhanden ſeyn, welche, da ſie die productiven Verbindungen aller Ein - zelnen verbuͤrgt, und ſie alſo erſt productiv macht, durch ihr Vorhandenſeyn alle Werthe erhoͤht, durch ihre Abweſenheit alle Werthe vernichtet.

Wenn ich die in einer wahren und ordentlichen, vater - haͤuslichen Staatswirthſchaft enthaltenen ſaͤmmtlichen beſon - deren Reichthuͤmer addire, ſo hat dieſe Summe freylich eine wahre Bedeutung, weil in den gleichfoͤrmigen Preiſen aller Dinge innerhalb ſolcher Haushaltung die Werthe, welche die allgemeine Staatskraft hinzu thut, ſchon enthalten ſind. Fehlt hingegen die gemeinſchaftliche Kraft, ſo ſchwanken und ſinken alle Werthe; die Zahlenbeſtimmungen, die wie Traum - bilder wechſeln, geben durchaus kein Reſultat, und waͤre die Summe der Privatreichthuͤmer in ſolchem Zuſtande der Ge - ſellſchaft noch ſehr betraͤchtlich, ſo ließe ſich daraus nur der Schluß ziehen, daß dieſe Reichthuͤmer ſich unter einander um ſo lebhafter verzehren, und, da ſie eine um ſo groͤßere Lockung fuͤr den auswaͤrtigen Feind ſeyn moͤchten, auch um ſo unver - meidlicher untergehen wuͤrden.

Aller Reichthum, oder da dieſer Ausdruck vielen Miß - verſtaͤndniſſen unterworfen ſeyn moͤchte, alles Vermoͤgen hat nothwendiger Weiſe zwey Elemente: die Kraft des Einzelnen14 und die Kraft des Staates: ich nenne dieſe beyden Kraͤfte Elemente, weil eine ohne die andere nicht beſteht, ja nicht einmahl wirklich da iſt. Alles Einzelne im Umkreiſe eines Staates Vorhandene, iſt nur thaͤtig und productiv vorhanden, in wie fern es in beſtaͤndiger Wechſelwirkung mit dem Allge - meinen und Gemeinſchaftlichen ſteht.

Das Staatsvermoͤgen iſt alſo der geſammte Inbe - griff derjenigen Kraͤfte, unter deren[ſichtbarem] und[unſichtbarem] Einfluß[das][Privatvermoͤgen] entſteht, waͤchſt, ſich vertheidigt und behauptet. Es beſteht alſo keineswegs allein in den Er - traͤgniſſen des Staatseigenthums und der verſchiedenen Abga - ben, oder in dem Capitalwerth dieſer Einkuͤnfte; die ge - ſammten Vertheidigungskraͤfte der Menſchen wie des Bodens, Armeen, Feſtungen, Waffen, die adminiſtrative Kunſt des geſammten Civiletats, ja die Verfaſſung, die Geſetze, alle großen Nationalerinnerungen ſind Beſtandtheile des Staats - vermoͤgens. Ja, aus dem Standpuncte des Einzelnen muß die Geſammtkraft aller uͤbrigen Individuen, als integriren - der Theil des Staatsvermoͤgens angeſehen werden, denn auch dieſe beſchraͤnkt, alſo befeſtiget und verbuͤrgt dem Einzelnen ſeine beſondere Exiſtenz, mit allem derſelben untergeordneten Beyweſen. Alle dieſe Dinge muͤſſen beharren und wachſen, wenn der Einzelne mit dem Seinigen beharren und wachſen ſoll, und jede Veraͤnderung die ſich auf ihrer Seite zutraͤgt, reagirt nothwendig auf der Seite des Einzelnen.

So nun beginnt alle Einſicht in die Haushaltung einer Nation, mit der deutlichen und ſichern Erkenntniß der von der Vorſehung in allen menſchlichen Geſchaͤften angeordneten,15 unendlichen Gegenſeitigkeit, Bezuͤglichkeit und Bedinglichkeit. Wer alſo uͤber die Nationalhaushaltung gruͤndlich reden, ſicher urtheilen, oder ſie foͤrderlich regieren will, der muß zufoͤrderſt einſehen, daß er es uͤberall mit Verhaͤlt - niſſen und Wechſelwirkungen zu thun hat, daß er nichts Einzelnes thun kann, ohne zugleich das Ganze zu officiren, daß er den ſaͤchlichen Reichthum oder den reinen Ertrag der einzelnen Productionen nicht veraͤndern kann, ohne zugleich auch auf der andern Seite die perſoͤnliche und productive Kraft des Staates zu veraͤndern; kurz, daß er zuerſt und vor allen Dingen ſtreben muͤſſe, nach einer beſtaͤndigen, umſichtigen und allſeitigen Gerechtigkeit gegen alle gleich weſentlichen und unter einander innig verſchraͤnkten Glieder der großen Familie.

Zweytes Kapitel. Verhaͤltniß der Perſonen und Sachen zu einander und zum Staat.

Man erwaͤge die Forderung, welche an die Wiſſenſchaft der Nationaloͤkonomie gewoͤhnlich gemacht wird: ſie ſoll die Quellen erforſchen, aus denen diejenigen Erſcheinungen her - fließen, die man mit dem Worte Nationalreichthum zuſam - men zu faſſen pflegt, und ihre beſte Benutzung nachweiſen. Nationalreichthum in der allgemein angenommenen Bedeutung, iſt aber nicht mehr, als eine gewiſſe Fuͤlle derjenigen Mittel oder Sachen, die zur Erhaltung, Erleichterung, Verſchoͤnerung des aͤußeren Lebens der Menſchen weſentlich gehoͤren. Da nun der Werth dieſer Sachen einerſeits nur relativ iſt, und durch die Natur, wie durch das Beduͤrfniß derjenigen Menſchen be - ſtimmt wird, die ſich derſelben bedienen ſollen; da anderer - ſeits die geſammte und fortgeſetzte Thaͤtigkeit aller Glieder der buͤrgerlichen Geſellſchaft in Anſpruch genommen werden muß, um dieſe Sachen zu gewinnen und herbey zu ſchaffen; da endlich alle dieſe Thaͤtigkeiten nicht bloß durch ihre abgeſon - derte Anſtrengung, ſondern nur durch eine gewiſſe gliederartige Verſchraͤnkung unter einander, oder durch einen zuſammen - haͤngenden Organismus den beabſichtigten Zweck erreichen, ſo ſieht man leicht ein, daß die Herbeyſchaffung der Sachen nur der ſcheinbare Zweck der Nationaloͤkonomie ſey.

Immer wird es eben ſo ſehr darauf ankommen, daß die gewonnenen Sachen wieder die productive Kraft der Perſonen erhoͤhen, alſo koͤnnte man eben ſo einſeitig, jedoch mit nicht minderem Rechte die Productionskraft der Perſonen zum Zweck der Nationaloͤkonomie erheben. Wir wollen alſo dem am Ende des erſten Kapitels aufgeſtellten Grundſatze gemaͤß, die Nationaloͤkonomie ſo definiren, daß ſie die Wiſſenſchaft der Erhaltung, Belebung, Verinnigung, erſtlich, des Ver - haͤltniſſes der Perſonen und Sachen zu einander, zweytens, des Verhaͤltniſſes der Perſonen und Sachen zu dem Staate ſey.

Es kann nicht fehlen, daß wir wegen dieſer Erklaͤrung den Vorwurf hoͤren werden, was wir meinten, ſey die Staatslehre uͤberhaupt, und unſere Definition koͤnnte eben ſo gut fuͤr die Wiſſenſchaft des Rechtes, als fuͤr die National - oͤkonomie gelten. Darauf erwiedern wir: die Oekonomie, das Recht, ja auch die militaͤriſche Vertheidigung des Ganzen, und die Religion wie die Erziehung, treffen alle in hoͤchſter Inſtanz zuſammen. Nur in wie fern der Gelehrte oder der Staatsmann ſich auf den Standpunct hin begibt, wo ſie alle zuſammen treffen, und wo ſich eine abgeſonderte Defini - tion einer von ihnen nicht weiter geben laͤßt, kann er das oͤkonomiſche, juriſtiſche, militaͤriſche, diplomatiſche Intereſſe des Ganzen wahrhaft uͤberſehen und beſorgen, nur in ſo fern kann er das religioͤſe Band, welches alle dieſe Intereſſen un - aufloͤslich verknuͤpft, feſthalten und ſchuͤtzen.

Das Recht und die Waffen, haben wir oben geſagt, muͤſſen als integrirende Theile des Staatsvermoͤgens angeſehenTheoret. Theil B18werden: auch die Zeit iſt nicht mehr fern, wo man die Religion als letzte und hoͤchſte Quelle allen Credits und aller Macht, und als die maͤchtigſte Gewaͤhrleiſterinn alles Beſitzes oͤffentlich anerkennen wird. Es waͤre ein ganz hoffnungsloſes Geſchaͤft, irgend eines dieſer Intereſſen darzuſtellen oder zu beſorgen, wenn man nicht des Beyſtandes der uͤbrigen gewiß waͤre; es waͤre unmoͤglich von der Staatswirthſchaft zu han - deln, wenn es nicht erlaubt waͤre, alle Dinge innerhalb des Staats, Perſonen und Sachen, ja den Staat ſelbſt als eben ſo viele oͤkonomiſche Werthe zu betrachten.

Der Menſch begehrt Dinge, um ſeine Unvollkommenheit zu ergaͤnzen, um der Vergaͤnglichkeit abzuhelfen, die er an ſich ſpuͤrt: der roheſte Hunger und Durſt, und die ausgebil - detſte Begierde nach dem raffinirteſten Lebensgenuß, ſind nur Offenbarungen jenes Triebes. Er begehrt Perſonen von ent - gegengeſetztem Geſchlecht, um die Einſeitigkeit ſeines Ge - ſchlechts zu ergaͤnzen, um die Vorſtellung eines vollſtaͤndigen und dauerhaften Menſchen, die er in ſeiner Seele traͤgt, zu verwirklichen. Der Menſch von einer gewiſſen Gewerbsgattung begehrt Menſchen von der entgegengeſetzten Gewerbsgattung, der Producent den Fabrikanten, der Gelehrte den Kuͤnſtler, jeder um ſich zu vervollſtaͤndigen, um ſich abzurunden, um ſich zu einem Ganzen zu erheben. Er ſtrebt ſich zu verbinden mit Perſonen und Dingen; er ſtrebt nach Eigenthum und nach Verpflichtungen; um etwas Hoͤheres hervorzubringen als er ſich ſelbſt fuͤhlt, um weiter zu ſehen, zu greifen, zu wirken, als ſeine iſolirten Kraͤfte reichen.

Es ſcheint freylich, daß ſich die Sachen bloß durch die Willkuͤhr einſeitig aneignen laſſen, indeſſen gegen Perſonen, die ſelbſt an ſich, und dann auch zur Behauptung und Er - haltung der Sachen unentbehrlich ſind, gilt nur Verpflich - tung, gegenſeitige Aneignung. Wenn alſo auch nur nach dem Eigenthume geſtrebt wuͤrde, ſo muͤßten die Menſchen ſich deßhalb ſchon wie in ein großes Gewebe gegenſeitig ver - ſchraͤnken; jeder muͤßte in eine Wechſelverpflichtung zu allen Uebrigen treten: das Eigenthum ließe ſich nicht erweitern, ohne dieſe perſoͤnlichen Verpflichtungen zu vermehren. Wer dieſe Verpflichtungen zerriſſe, ſchwaͤchte auch das Eigenthum und verurſachte eine Werthverminderung desſelben.

Geſetzt nun alſo, die Nationaloͤkonomie haͤtte es bloß mit dem Eigenthum zu thun, und nicht mit der wechſelſeitigen Verſchraͤnkung und Verbuͤrgung des Eigenthums, welche durch perſoͤnliche Verpflichtungen vollzogen wird, ſo wuͤrde ſie eben ſo wenig von der oͤkonomiſchen Erweiterung des Eigenthums Rechenſchaft geben koͤnnen, als eine Rechtslehre, die nur von den perſoͤnlichen Verpflichtungen handelte, aber die Realrechte verſaͤumte, uͤber die juriſtiſche Sicherſtellung der Contracte Rechenſchaft geben koͤnnte. Wie alſo die Juris - prudenz Perſonen und Sachen als Subjecte des Rechts be - handelt, ſo ſoll die Staatswirthſchaft Perſonen und Sachen als oͤkonomiſche Objecte betrachten. Der erſte Zweck der Nationaloͤkonomie iſt alſo Erhaltung, Bele - hung, Vereinigung des Verhaͤltniſſes der Perſonen und Sachen zu einander.

Wenn nun alſo Perſonen und Sachen beyde als oͤkono - miſche Werthe ſich in einander gewoben, und durch einander verbuͤrgt haben, ſo entſteht die Fuͤlle, die Ganzheit, der dauerhafte und vollſtaͤndige Menſch, wornach alle Einzelnen geſtrebt haben. Alle muͤſſen zuſammen treten, zuſammen wir - ken, ſich zuſammen verpflichten, damit er fuͤr jeden Einzelnen wirklich werde. Dieſer vollſtaͤndige Menſch, an dem ſich alle Einzelnen erheben, durch den ſich alle Einzelne vervollſtaͤndi - gen, iſt der Staat, iſt dasjenige, was wir oben unter dem Bilde des Vaterhauſes dargeſtellt. So waͤre nun die Vorſtel - lung von einem vollſtaͤndigen und unvergaͤnglichen Menſchen, welche die Seele mit ſich umher trug, realiſirt. Aber wie kann man dieſes Weſen, welches immer außerhalb des Men - ſchen bleibt, und das er ſich nie vollſtaͤndig anzueignen ver - mag, eine Verwirklichung ſeines Ideals nennen? Ich antworte: alles was der Menſch ſich aneignet, iſt nur in ſo fern ſein eigen, als er ſelbſt dafuͤr Verpflichtungen eingegangen, als er durch Verpflichtungen gegen Perſonen ſein Eigenthum ſelbſtthaͤ - tig verbuͤrgt hat. Der Staat, dieſe groͤßte unter allen Sachen und zugleich dieſe groͤßte unter allen Perſonen, iſt als Sache in ſo fern wirklich ſein eigen, als er ſich ihm in ſeiner perſoͤnli - chen Qualitaͤt perſoͤnlich und ſelbſtthaͤtig verpflichtet hat. Der andere Zweck der Nationaloͤkonomie iſt dem - nach, da der Staat unaufhoͤrlich die oͤkonomi - ſche Exiſtenz des Einzelnen garantirt, in wie fern der Einzelne fuͤr die oͤkonomiſche Erhaltung des Ganzen lebt, die Belebung des Verhaͤltniſ - ſes der Perſonen und Sachen zum Staate.

Da nun aus dem Verhaͤltniſſe des Menſchen zu den Sachen, ſich die zu den Perſonen, und die zum Staate ganz von ſelbſt und nothwendig ergeben: da der Menſch an allen Orten und zu allen Zeiten in oͤkonomiſcher Ruͤckſicht zu den Sachen in dreyfacher Relation ſteht, zuerſt um ihrer ſelbſt Willen, dann um der Perſonen, und endlich um des Staates Willen, wie er in juriſtiſcher Ruͤckſicht in dreyfachem Verhaͤltniß zu den Perſonen ſteht, zuerſt um der Perſonen Wil - len (in dem jure personarum) dann um der Sache Willen (in dem jure rerum im weiteſten Sinne des Wortes, wohin dann das jus obligationum und actionum gleichfalls ge - hoͤrt) und endlich um des Staates Willen (in dem jure publico) — ſo entſtehen drey große Grundformen des Eigen - thums, die allenthalben, wenn der natuͤrliche Zuſtand der Dinge keine Stoͤrung erlitten, auf der gleichen Stufe der Ausbildung ſtehen werden, weil ſie ſich alle unter einander verbuͤrgen: zufoͤrderſt reines Privateigenthum oder Verhaͤltniß des Menſchen zu den Sachen um ihrentwillen, dann corporatives Eigenthum, da der Menſch ver - mittelſt perſoͤnlicher Verpflichtungen in einem Verhaͤltniſſe zu den Sachen ſteht, wohin alle Arten des Familien - und Gemeinde-Eigenthums, und das Fideicommiſſariſche, das Lehen, kurz alle die Formen des Eigenthums gehoͤren, die von perſoͤnlichen und Dienſt-Verpflichtungen unzertrennlich ſind, endlich Staatseigenthum, da der Menſch im Verhaͤltniß zu den Sachen um der Erhaltung des Ganzen Willen ſteht.

Wenn wir die Sache wiſſenſchaftlich ſtreng nehmen, ſo tritt dieſe dreyfache Relation bey jedem einzelnen Eigenthume ein, und da ſich alle drey unter einander verbuͤrgen und be - dingen, ſo hat der Einzelne uͤberhaupt nur ein Eigenthum, in wie fern er das Object desſelben zugleich als Privateigen - thum, als corporatives und als Staatseigenthum betrachtet und behandelt, mit andern Worten, in wie fern er die ihm eigenthuͤmliche Sache mit den Perſonen zu theilen, und dem Staate hinzugeben, allezeit bereit iſt. In dieſem Sinne nur hat er auch das Eigenthum ſeiner eigenen Perſon, und das fuͤhrt ſeine ganze Stellung als Glied eines großen Ganzen unaufhoͤrlich mit ſich, daß er ſeine ſaͤchliche und perſoͤnliche Eigenthuͤmlichkeit zu theilen und aufzuopfern an allen Orten bereit ſey. Das wird das Kennzeichen ſeyn, ob er ſich jenes Ideal eines vollſtaͤndigen und dauerhaften Menſchen, das er in ſich trug, und das nur die Geſellſchaft im Ganzen reali - ſiren kann, tuͤchtig und innig angeeignet hat; ob ſein Stre - ben nach Fuͤlle und Unvergaͤnglichkeit, worin ſein menſchlicher Charakter und ſeine Vernunft ſich offenbart, wirklich befrie - digt iſt; und ob er das einzig ſichere Eigenthum erlangt hat, zu dem er nur herangelockt wurde, durch den vergaͤnglichen Schein des Privateigenthums, wie er uͤberhaupt zu allen hoͤheren Befriedigungen ſeines Daſeyns, durch den gemeinen Hunger und Durſt herangewoͤhnt worden iſt.

Dem gemeinen Auge erſcheint nur da, wo ihm Privat - eigenthum zugeſtanden wird, wirkliche Befriedigung; wo es theilen muß, oder mit dem Ganzen beſitzt, ſieht es nur Nieß - brauch — gerade wie dem kindiſchen Auge die Erde zu ruhen,23 und der Himmel ſich zu bewegen ſcheint. Dringt aber dieſes Auge in die Weſenheit der Verhaͤltniſſe, ſo ſieht es das wirk - liche Eigenthum nur in dem gemeinſchaftlichen Beſitz, und in allem Privateigenthume nur Nießbrauch und Vergaͤnglichkeit, obwohl einen fuͤr das Ganze ſehr weſentlichen Nießbrauch, und eine unentbehrliche Vergaͤnglichkeit, weil das hoͤhere wirkliche und dauerhafte Eigenthum dadurch erſt moͤglich und ſichtbar wird. Nun iſt es entdeckt, daß der Himmel ruhe, und ſich die Erde bewege, daß das wahre Eigenthum des nach Sicherheit und Ruhe ſtrebenden Geiſtes dort hinuͤber fallen muͤſſe, und nicht hierher, und daß durch den fruͤheren Schein einer ruhenden Erde, die Seele nur an ein Beduͤrfniß der Ruhe herangewoͤhnt werden ſollte, welches aber die Erde allein nicht befriedigen konnte.

Vielleicht gibt es noch eine hoͤhere Stufe des Eigenthums, wo, wenn die bewegte Erde in ihrem Verhaͤltniß zu dem ruhen - den Himmel, der vergaͤngliche Einzelne in ſeinem Verhaͤlt - niſſe zu dem bleibenden Staate lange betrachtet worden, nun auch die Bewegung des Himmels wie die des Staates wahr - genommen wird, und die mit dem Beduͤrfniß der Ruhe und des ſicheren Eigenthums nun ganz verwachſene Seele, ein ganz unbedingtes Eigenthum und eine ganz ungeſtoͤrte Ruhe entdeckt. — Hier iſt nur eine Andeutung moͤglich, aber eine zur Vollſtaͤndigkeit meiner Darſtellung ſehr weſentliche An - deutung: denn das iſt die Gruͤndlichkeit der Behandlung eines ſolchen Gegenſtandes, daß er an alle hoͤheren Beduͤrfniſſe des Menſchen, an ſeine vollſtaͤndige Natur angeknuͤpft werde, und nicht bloß durch ſeine innere Fuͤlle und Ordnung gelte,24 die, wie die Unzugaͤnglichkeit der bisherigen vorwitzig abge - ſchloſſenen Theorie zeigt, auch nur in Verbindung mit der uͤbrigen aͤußeren Weltordnung zu zeigen iſt.

Ich kann nicht, wie es bisher geſchehen, in der National - oͤkonomie die Sachen und ihre Herbeyſchaffung von den Per - ſonen trennen; denn das ganze Leben der Sachen, ihr ſich vermaͤhlen unter einander und produciren, koͤmmt ja aus den Perſonen: deßhalb muß ich ſo gut wie der Juriſt vor allen Dingen vom Eigenthum handeln; er betrachtet das Eigen - thum vielmehr wie es durch den Willen der Menſchen iſt, der Oekonom vielmehr, wie es durch die Natur der Sache und der Verhaͤltniſſe wird. Der ganze Nationalreichthum aber iſt in letzter Inſtanz nur in ſo fern etwas werth, als er einer beſtimmten Nation natuͤrlich und ſicher und unauf - loͤslich angeeignet iſt, wie auch von ihr behauptet werden koͤnne: da nun der gegenwaͤrtige Juriſt nur nach dem Willen fragt, der das Geſetz gegeben, und das Eigenthum conſti - tuirt hat; die Macht hingegen, welche die Geſetze ausfuͤhrt, und das Eigenthum behauptet, nur praͤſumirt, ſo begreift ein Kind, daß die ſichere Aneignung, von der alle Werthe unſeres Reichthums, und alle Buͤrgſchaft unſeres oͤkonomi - ſchen Erwerbes abhaͤngen, nicht von der dermahligen Rechts - lehre garantirt werden koͤnne. Demnach muͤſſen wir uns dieſe Garantie ſelbſt ſchaffen, und unſern Reichthum ſo entſtehen und wachſen laſſen, daß er ſich ſelbſt behaupten koͤnne.

Es kommt eine Zeit, und ſie iſt nicht entfernt, denn der Motive ihre Ankunft zu beſchleunigen gibt es unzaͤhlige, wo auch die Rechtslehre ſich mit einer bloßen Praͤſumtion der Macht, oder mit einem bloß idealiſchen Rechte nicht mehr begnuͤgen, und wo ſie, wie wir, einſehen wird, daß ſie nur beſtehen koͤnne, in wie fern ſie ſich mit uns in den Mittel - punct alles politiſchen Lebens begibt.

Indeß merke der Leſer wohl die bedeutende Abweichung unſerer Lehre von der des Locke, Hume, Adam Smithund der Oekonomiſten, daß wir naͤhmlich vor allen Dingen von der Idee des Eigenthums ausgehen, die bey jenen Autoren ohne weiteren Anſpruch der Jurisprudenz hoͤflichſt uͤberlaſſen worden iſt.

Drittes Kapitel. Feod und Allod.

Die Inſtitutionen des Mittelalters bezeugen alle, daß man in jenen Zeiten zwey Hauptgattungen des Eigenthums aner - kannte, das Feod und Allod, unbeſchraͤnktes und auf[Treu] und Glauben uͤberlaſſenes Eigenthum. Das Feod hat nach aller Geſchichte und allen Rechtsanſichten jener Zeit die Prioritaͤt, die ihm von wegen Gott und der Natur der Dinge an allen Orten zukommt; das Allod kennt man nur als er - wachſend aus dem ſparſamen Nießbrauch des Feod, und von allen Seiten bedingt und beſchraͤnkt durch dieſes. Das lau - fende Jahrhundert erklaͤrt hingegen, daß es dem Feod, dem Eigenthum, welches auf die Bedingungen dafuͤr zu leiſtender Dienſte und eventuellen Heimfalls uͤberlaſſen wurde, und, welches in der Kindheit der Staaten zur Befeſtigung der - ſelben beygetragen haben moͤge, nunmehr entwachſen ſey; daß es die reichen und in alles politiſche Leben (wie alle Jugendeindruͤcke) tief verwachſenen Spuren des Feod, oder den ſogenannten Feudalismus, verfolge und zerſtoͤre wo es koͤnne; daß es nur Eine Form des Eigenthums, naͤhmlich das nach Maaßgabe des Roͤmiſchen Privatrechts umgeformte Allod anerkenne, und, weil die Kunſt, vermittelſt einer bloßen27 Subordination der Individuen, einer Concentrirung der Macht, und der trefflichen Erfindungen des Pulvers und der ſtehenden Heere, alles Privateigenthum zu beſchuͤtzen und in ſeinen Schranken zu erhalten, von den Fortſchritten der Zeit herbeygefuͤhrt worden, nun auch die Sanktion des Glaubens oder einer gegenſeitigen Dienſtverpflichtung nicht weiter von - noͤthen ſey. —

Es folgt aus meiner ganzen obigen Darſtellung, daß, wenn alles Eigenthum einſeitiger Natur iſt, wenn es gar keine Beziehung von Wechſelverhaͤltniſſen und Wechſelverpflich - tungen der Perſonen auf Sachen gibt (wie ſolche zwiſchen dem Lehnsherrn und ſeinen Vaſallen mit Beziehung auf das verliehene Grundſtuͤck exiſtirt) auch keine Wechſelverpflichtung zwiſchen den Regierenden und Unterthanen, mit Beziehung auf das große gemeinſchaftliche Eigenthum, welches Staat heißt, Statt finden koͤnne.

Wie vieles waͤre gewonnen, wenn diejenigen, welche ſich in dieſen Tagen der Zerruͤttung, zu den ſogenannten guten Grundſaͤtzen, oder den Grundſaͤtzen der Ordnung und des Rechts bekennen, einſehen moͤchten, daß ſie mit den beſten Abſichten doch nur an der Oberflaͤche verweilen, ſo lange, bis ihnen der Grundſatz, daß es nur eine Art des Eigen - thums, naͤhmlich das ganz unbedingte Privateigenthum geben koͤnne, als der oberſte oder innerſte Grundſatz der Zerſtoͤrung einleuchtet. Gibt es nur Privateigenthum, ſieht alles Eigen - thum abgeſondert fuͤr ſich um den iſolirten Eigenthuͤmer her, ſo kann die Regierung, wie liberal und wohlmeinend ſie auch ſey, ihre Beſtimmung, Eigenthum und Eigenthuͤmer zu28 ſchuͤtzen, nur durch Zwang, durch ein eiſernes Band er - reichen, welches ſie um das Buͤndel iſolirter Eigenthuͤmer, die durch keine gegenſeitigen Verpflichtungen in einander ge - wachſen ſind, umher wirft.

Alle Staatslehren unſerer Tage, haben ſich bewußtlos an ſolche Roͤmiſche Rechtsbegriffe von der Alleinherrſchaft des Privateigenthums angeſchloſſen, und ſie beſtaͤtigen die Wahr - heit meiner Folgerung, indem ſie kein Mittel der Regierung anerkennen, als den Zwang, und ſomit eingeſtehen, daß die Perſonen in den Haͤnden der Staatsgewalt nichts anderes ſind, als ihren juriſtiſchen Lehrern zu Folge, die Sachen in den Haͤnden der Perſon, naͤhmlich Privateigenthum. Sie conſtituiren die Staatsgewalt zum unbedingten Despotismus. Daß ſie das Recht erzwungen, und nach dem Geſetze die Perſonen gezwungen wiſſen wollen, aͤndert die Sache nicht: denn, wenn man eine geraume Zeit hindurch zwingen will, ſo muß man wohl nach einer gewiſſen Regel zwingen.

Die freye Anerkennung aller macht erſt das Geſetz zum Geſetz; dieſe freye Anerkennung offenbart ſich aber nicht durch eine Stimmenſammlung, der gerade in dieſem Augenblicke dem Zwange des Geſetzes unterworfenen, ſondern in dem Ur - ſprung des Geſetzes aus dem Contrakte, nicht aus dem ein fuͤr allemahl abgeſchloſſenen Contrat social, ſondern aus dem freyen und unendlichen Contrahiren und Wechſelverpflich - ten der Perſonen unter ſich, und mit dem Staate und ſeinen Repraͤſentanten, welches ich oben beſchrieben, wovon in der ganzen Weltgeſchichte nur die Staaten der neuern, der chriſt - lichen Zeit ein Beyſpiel geben. Dieß heißt: freye Anerkennung29 des Geſetzes; ſo wird erſt das Geſetz zum Rechte: und dieſes Recht mag dann auch immerhin rechtlich erzwungen werden. —

Die einzige Staatsform, welche die curſirenden Staats - lehren ſtatuiren, iſt der Despotismus, wie ſehr ſie ihn auch daͤmpfen wollen, dadurch, daß ſie die geſetzgebende Macht und ihre Mittel, die Rede - und Preßfreyheit, dem Volke anvertrauen, und ſomit die ganze Staatsgewalt wieder als ein idealiſches Privateigenthum dem Volke unterwerfen. Koͤnnte ſich das Volk auch wirklich als oberſter Privateigen - thuͤmer der Staatsgewalt, und dadurch ſeiner ſelbſt conſtitui - ren, ſo haͤtten wir nur die alte Fabel: ein Rieſe traͤgt die Erde, der Elephant den Rieſen, den Elephanten eine Schild - kroͤte u. ſ. f. und beym Despotismus bliebe es: wer ihn ausuͤbte, waͤre gleichguͤltig.

Die Freyheit iſt alſo nur, wo Wechſelverpflichtungen ſind; wo mehrere Arten des Eigenthums ſich unter einander zugleich daͤmpfen und verbuͤrgen; wo das Privatrecht an allen Stellen durch einen echten Feudalismus gemaͤßigt iſt. Denn geſetzt auch, eine milde und menſchliche, aber auf Roͤmiſchen Princi - pien beruhende Staatsgewalt, wuͤßte innerhalb des eiſernen Bandes, allen Zwang ſo zu vermenſchlichen, daß das Leben wirklich nach Freyheit ſchmeckte, ſo bleibt dieſe Freyheit vor dem Geſetz, wenn ſie auf dem unbedingten Privateigenthum errichtet wird, doch nur ein voruͤbergehender Euphemismus; bey dem erſten Stoß eines auswaͤrtigen Siegers wird die Ge - brechlichkeit der Sache weltkundig werden, und man wird das Kind bey ſeinem wahren Nahmen nennen.