1. Wald und Forſt.

Auch die Pflanzen haben im Umgang mit einander wie die Menſchen ihre Neigungen und Abneigungen, bald dem Sprichwort gehorſam gleich und gleich ſich geſellend, bald fern von ihres Gleichen die Geſellſchaft des Unverwandten ſuchend. Dies hat ſchon ſeit alter Zeit den Begriff der geſelligen Pflanzen gegründet. Ja als man, namentlich nach Humboldt’s Vorgange, das ſtille Volk der Pflanzen im Sinne einer Be - völkerung neben der Thierbevölkerung des Erdenrundes auffaßte, bildete ſich allmälig die Lehre von der geographiſchen Vertheilung der Gewächſe aus, in welcher die ſociale Seite ihre Rolle ſpielt. Nicht der Zufall oder die Launen des Windes und der Gewäſſer — welche die Samen bald hier bald dorthin tragen — beſtimmen den Pflanzen ihre Stätte. Es herrſcht hier wie bei der menſchlichen Geſellſchaft ein Zug mächtiger Kräfte oder einer ſanften Innigkeit, dem die Pflanzen, wie auch oft wir, bewußtlos folgen, und dabei dennoch, wie wiederum auch wir, in ſich ſelbſt die maßgebenden Geſetze tragen, welche mit den Geſetzen der Außenwelt in Verknüpfung ſtehen.

Es möchte ſcheinen, als übte die Natur Deutſchlands und ihm gleich beſchaffener Lagen, welche die goldene Mittelſtraße geht, in mehr als einer Hinſicht den Geſelligkeitszug aus; wenigſtens zeigt ſich dies in der Pflanzen - welt wie in der menſchlichen Geſellſchaft. Zu keiner Zeit des Jahres zeigt unſer Klima ſo herriſche Gegenſätze, daß wir in einem Kampfe mit den -Roßmäßler, der Wald. 12ſelben uns gezwungen ſähen, alle anderen Rückſichten vergeſſend mit äußerſter Mühe es uns in dem kleinen Raume, den unſer Leib erfüllt, behaglich oder erträglich zu machen. Winter und Sommer — nahe dem Pole und dem Erdgleicher, die Feinde der Geſelligkeit — ſind bei uns die Beförderer derſelben. Ungeſucht bietet ſich, und zwar in einer eigen - thümlich ausgeprägten Beſtimmtheit, das Gleichniß unſerer Pflanzenwelt dar. Nicht bloß daß dieſe in vielen Punkten die gleiche Geſelligkeit zeigt, ſondern ſie zeigt dieſe auch gleich uns deutſchen Menſchen in der Aus - prägung des echt deutſchen Sprichwortes, was ich ſchon vorhin anwendete: „ Gleich und Gleich geſellt ſich gern “; nur daß ihr dies nicht ſo wie uns ein Vorwurf ſein kann. Denn wahrlich, es würde eine überraſchende Unterhaltung bieten, die einander ausſchließenden geſelligen Vereinigungen der Deutſchen mit denen der deutſchen Pflanzenwelt in Parallele zu ſtellen. Ich überlaſſe es aber meinen Leſern, zu dem ſich ſelbſt genügenden, heiteren Buchenwalde, dem niederes Volk ſchirmenden ariſtokratiſchen Eichenwalde oder dem plebejiſchen Weidendickicht des Flußufers ſich unter den Caſino’s und Reunions der Menſchen die paſſenden Seitenſtücke ſelbſt auszuſuchen.

Wald und Wieſe ſind zwei geſellſchaftliche Erſcheinungsformen der Pflanzenwelt, welche ſich in Deutſchland ſchärfer ausprägen, als in wär - meren Klimaten. Nicht nur daß die ſtolzen Bäume ſich aus der Geſell - ſchaft der niedrigen Pflanzengeſchlechter zurückziehen und im Walde ſich dicht und eng zuſammenſchaaren, auch unter ſich beobachten ſie das Syſtem der Ausſchließlichkeit. Der Nadelwald trennt ſich vom Laubwalde, ja die Fichte trennt ſich von der Kiefer, die Buche von der Eiche. Dies iſt wenigſtens dann der Fall, wenn der Wald im Mittelgebirge ſeine Herr - ſchaft entfaltet. In den fruchtbaren Niederungen ſchwindet oft dieſes kalte Streben der Abſonderung und wir erhalten dadurch gegenüber jenen reinen Kiefern - oder Fichtenwaldungen die ſchönen gemiſchten Laubwälder unſerer Auengegenden.

Die Wieſe zeigt uns das Bild eines liebenswürdigen Widerſpruchs: das treue Zuſammenhalten gleicher Brüder, der Gräſer, und das freund - liche Patronat derſelben gegen Fremde, die ſogenannten Wieſenkräuter, welche wir nirgends anders antreffen, als im grünen Schooße der Wieſen - gräſer, und deren ſich meine pflanzenkundigen Leſer und Leſerinnen eine Menge nennen werden.

Oft drängt ſich unſer Intereſſe ein in die freie Vergeſellſchaftung der Pflanzen und wir wenden alle Mittel der vorgeſchrittenen Feldbeſtellung an, um von unſeren Getreidefeldern gewiſſe Pflanzen fern zu halten, welche von Natur das Bedürfniß zu haben ſcheinen, die Geſellſchaft der Getreidepflanzen, ja deren Schutz zu ſuchen. Gehaßte Unkräuter werden uns dann auch jene drei vom Dichter geprieſenen Blumen, die „ blaue Cyane “nebſt Kornrade und Ackermohn, deren heimathliche Berechtigung zuletzt die Schnitterin dennoch anerkennt, wenn ſie dem ſegenſchweren Wagen auf dem Rechen den Erntekranz vorträgt, in welchem ſie jene drei Blumen zwiſchen die falben Aehren geflochten hatte.

Der Wald ſteigert das ins Große, was die Wieſe im Kleinen zeigt und zwar in vielen Abſtufungen. Ich darf mich hier auf die Wahr - nehmungen aller Waldfreunde berufen — und wer wäre kein Waldfreund? Wir alle kennen die verſchiedenen Grade der Gaſtfreundſchaft der Wälder. Der dicht geſchaarte Fichtenwald verſtattet nur dem zierlichen Völkchen der Mooſe das Lager zu den Füßen ſeiner Stämme, während der weitäſtige Eichenwald Raum läßt für ein ganzes Heer von Geſträuchen und Kräu - tern, der Buchenwald hingegen, den Nadelhölzern es an Selbſtgenüg - ſamkeit noch zuvorthuend, unter ſich faſt gar keine Waldkräuter duldet, denn er bedeckt den Boden fußhoch mit den ſchier unverweslichen Leichen ſeines Laubes.

Iſt alſo auch der Wald ein an ſich klarer und Niemand zweifelhafter Begriff, ſo ſchließt er doch Manchfaltigkeit ſeiner Ausprägung nicht aus. Ja dieſe Manchfaltigkeiten ſind ſo groß, daß ſie unſere Gemüthsſtimmung auf die verſchiedenſte Weiſe anregen; und es geſchieht dies nicht bloß durch die Baumverſchiedenheit der Wälder, ſondern faſt mehr noch durch den Charakter ihrer Bodendecke. Mit dieſem Namen wollen wir nämlich, dem Forſtmanne folgend, die Art bezeichnen, wie der Waldboden zwiſchen den Bäumen verhüllt iſt, was bald durch die abgefallenen Nadeln oder Blätter, oder durch mehr oder weniger dicht ſtehende Pflanzen niederen Ranges geſchieht. Wie verſchieden der Wald die Saiten unſeres Gemüths anzuſchlagen vermag, das werden wir ſofort inne, wenn wir uns in einen ſonndurchglüheten, harzduftenden Kiefernwald und dann wieder in einen Buchenwald verſetzen. Wir werden ſpäter Veranlaſſung finden, uns dieſer Anregungen des Waldes und ihrer Gründe klar bewußt zu werden. Jetzt1*4iſt es uns bloß darum zu thun, den Wald als ein Beiſpiel des Geſellig - keitstriebes im Pflanzenreiche uns vorzuhalten und nun weiter den Unter - ſchied zwiſchen Wald und Forſt feſtzuſtellen.

Jeder Forſt iſt zugleich auch ein Wald, aber nicht jeder Wald, und wäre er auch noch ſo groß, ein Forſt. Die geregelte Pflege und Bewirthſchaftung macht den Wald zum Forſte. Darum giebt es Urwälder aber keine Urforſten, eine Forſtwiſſenſchaft, keine Waldwiſſenſchaft. Das uralte deutſche Wort trägt dieſe ſeine beſchränkende Bedeutung in dem Worte Förſter klar zur Schau, für welches die Sprache kein gleich - bedeutendes von Wald gebildetes hat.

Die Nutzung des Waldes macht ihn noch nicht zum Forſte und darum ſind leider noch viele unſerer Gemeindewaldungen keine Gemeinde - forſten. Die Aufgabe der Zeit aber iſt es, wenigſtens in Kulturſtaaten, alle Wälder Forſten werden zu laſſen. Wir alle ſind dabei betheiligt, und mehr noch als wir unſere Enkel.

Man darf es wohl ſagen, daß die fern von großen Waldungen in volkreichen Städten Wohnenden die forſtliche Bedeutung des Waldes nur oberflächlich, meiſt ſogar noch weniger, kennen und würdigen. Ihnen iſt der Wald eine von ſelbſt fließende Quelle, die ihnen um ſo unerſchöpf - licher zu ſein ſcheint, je weniger ſie das Baumleben kennen und je unbe - kannter ſie ſind mit den Ziffern der Statiſtik, einer Wiſſenſchaft, ſo meinen ſie, die ſie ja nichts angeht.

Wie wenig ahnt man, daß der Förſter mit dem Gärtner und Acker - bauer die gleiche Aufgabe hat: Pflanzen zu ſäen und zu erziehen, nur unter noch weit größeren Mühen und Widerwärtigkeiten und — das ver - geſſe man nicht — oft, ja meiſt ohne in der Reife ſeiner Saaten ſeinen Lohn zu erleben. Leider iſt ja Vielen der Förſter mehr bloß ein Holz - verwalter als ein Walderzieher.

Diejenigen meiner Leſer, welche ſich zu den Freunden, nicht zu den Pflegern des Waldes zählen, mögen nur jetzt nicht fürchten, es könne ihnen etwas verloren gehen von ihrer poetiſchen Waldliebe, wenn ſie ihren Freund als Forſt in das kalte Licht der Wiſſenſchaft geſtellt ſehen. Lieben wir denn einen Freund dann weniger, wenn wir hören, daß er nicht bloß durch ſeine Innigkeit und Tiefe des Gemüths, nicht bloß durch den leuch - tenden Blick ſeines ſchönen Auges und durch den Zauber ſeines Geſprächs5 glänzt — daß er in aller Stille einem ernſten edeln Berufe folgt? So iſt es mit dem Walde.

Wenn der Eichbaum gefällt neben ſeiner Wurzel liegt und Säge und Beil ihn zerſtücken — nicht dann erſt beginnt er uns zu nützen. Die größere Halbſchied ſeines Nutzens endet mit ſeinem Leben. Was wir uns aus ſeinem Holze machen, kommt dem an Wichtigkeit nicht gleich, wozu er im Intereſſe unſeres Lebens mit anderen Bäumen als lebendiger Baum beitrug. Als Waldpfleger, nicht als Holzfäller iſt der Förſter ein wichtiger Arbeiter im Dienſte des Völkerlebens, nicht minder wichtig als der Ackers - mann. Zwar muß zugegeben werden, daß dieſe Seite des Wälderſegens, welche mit dem Fällen der Wälder aufhört, vielleicht ſelbſt von manchem Förſter noch nicht gewürdigt iſt. Aber die warme Liebe der Waldpfleger für ihre grünen Reviere verhütet die Gefahr, welche in jener Unkenntniß liegen könnte, von ſelbſt, denn nur ſelten iſt ein Förſter nichts weiter als ein kalter Finanzmann, der nur Klaftern im Walde wachſen ſieht, und nur nach dem Ruhme eines hohen „ Abgabe-Etats “trachtet.

Vielleicht nur für wenige meiner Leſer und Leſerinnen brauche ich erſt noch zu ſagen, daß ich jetzt die Bedeutung des Waldes für das Klima und alſo für die Fruchtbarkeit des Bodens im Auge habe. Die Forſt - wiſſenſchaft erkennt in neuerer Zeit in der Würdigung dieſer Bedeutung des Waldes die Spitze ihrer Aufgabe und iſt dadurch aus der niederen Stellung der Holzerzieherin zu einer Höhe emporgeſtiegen, wo ſie ſich neben Wiſſenſchaften erblickt, welche man ſonſt hoch über ſie ſetzte.

Allerdings nimmt die ausübende Forſtwiſſenſchaft, die Forſtwirthſchaft, in ihren Maßregeln und Arbeiten auf dieſe höchſte Seite der Waldbedeu - tung noch keinen beſonderen Bedacht, denn ihr letztes und nächſtes Ziel war immer nur eine möglichſt reichliche Holzernte unter vorſichtigem Bedacht, daß eine gleiche auch den kommenden Zeiten geſichert ſei. Es kam aber dabei von ſelbſt auch für den in Rede ſtehenden Nutzen des Waldes das überhaupt Erreichbare heraus, denn der des Holzes wegen zu möglichſter Lebensfülle erzogene Wald war zugleich geeignet, jener Aufgabe zu genügen.

Wie könnte ich noch zweifeln wollen, daß ſchon nach dieſer kurzen Andeutung kein Waldfreund mehr den Forſt mit ſcheuem Bedenken anſehen werde, daß keinem die Forſtwiſſenſchaft länger als ein Eingriff in ſein poetiſches Beſitzthum erſcheine.

Hier drängt ſich uns ein alter noch ziemlich verbreiteter Irrthum zur Beachtung und Berichtigung auf. Manche glauben, die großen Waldungen Deutſchlands ſeien noch Erbſtücke der alten Teutonen und ohne unſer Zuthun von ſelbſt gewachſen. Solcher Erbſtücke, echte Urwälder, giebt es in Deutſchland nur noch ſehr wenige. Selbſt ſehr alte und ausgedehnte Waldungen ſind theils urkundlich, theils durch gewiſſe Merkmale nachweis - bar Schöpfungen forſtlicher Hände, deren Spuren ſich freilich für den unkundigen Blick zuletzt vollkommen verwiſchen, was ja eben dem Wald - freunde ganz recht ſein muß. Dieſer Irrthum hängt mit einem anderen zuſammen, der ſich in der Form eines zum Glück nicht aller Welt geläu - figen Sprichwortes breit macht: „ wo nichts wächſt, wächſt Holz. “ Dieſe grundfalſche Floskel ſpricht der Forſtwiſſenſchaft Hohn und erklärt den Wald gewiſſermaßen für einen Lückenbüßer des Feldbaues. Wir werden im Verlauf Gelegenheit finden, uns zu überzeugen, daß „ wo nichts wächſt “, d. h. an ſehr unfruchtbaren Orten, es zuletzt doch meiſt noch leichter gelingt, einen kümmerlichen Feldbau zu betreiben, als ſolche Orte für Holzzucht zu gewinnen. Bei der allgemeinen großen Unbekanntſchaft mit dem Geſchäft des Forſtmannes wird es freilich Manchem unglaublich vorkommen, zu hören, daß ein gar nicht eben ſehr unfruchtbar ausſehender Boden dem Holzanbau zuweilen unbeſiegbare Schwierigkeiten entgegenſetzt, und daß der Forſtwirth hierin gegen den Landwirth in ſofern ſelbſt im Nachtheil iſt, weil er ſeine ungeheuren Kulturflächen nicht wie dieſer durch Düngen und Beſtellungsarbeiten verbeſſern kann und hiernach liegt wenigſtens etwas Wahres in der Volksmeinung, daß der Wald von ſelbſt wachſe.

Was der Forſtmann zu dieſem „ von ſelbſt “ſeinerſeits noch hinzufügen kann, um das Gedeihen und Heranwachſen ſeiner Kulturen zu kräftigen und zu beſchleunigen, das iſt himmelweit von dem verſchieden, was hier in der Hand des Landwirthes liegt und wird viele meiner Leſer über - raſchen, wenn wir es ſpäter kennen lernen werden. Hier ſei nur vorläufig daran erinnert, daß es der Forſtmann ſtets mit langen Zeiträumen zu thun hat, wodurch ſeine Maßregeln einen weiten Spielraum gewinnen und Erfolge oft lange auf ſich warten laſſen. Oft bleiben dieſe Jahre und Jahrzehende lang aus, oder erweiſen ſich ganz der Erwartung ent - gegen, treten auch wohl ſo ſpät erſt ein, daß dann die von der bisherigen7 Erfahrung gerechtfertigte Ungeduld durch Ergreifung neuer Maßregeln dem endlich doch noch kommenden Erfolge ſtörend in den Weg tritt.

Der Waldbau iſt in der That ein großartiges Geduldſpiel; der Förſter ſteht der Natur gegenüber und beide tauſchen ihre bedächtigen Schachzüge, ſo bedächtig, daß der Erſtere oft darüber ſtirbt, ehe ſein Gegenpart durch einen maßgebenden Gegenzug geantwortet hat.

Der Waldfreund denkt ſich die Sache meiſt ganz anders. Begegnet er dem grünen Manne in ſeinen weiten, vom Morgengeſang der Vögel durchſchmetterten Revieren, ſo hat er wohl keine Ahnung davon, daß unter dem grünen Rocke vielleicht ein um ſeinen Pflegling bekümmertes Herz ſchlägt, daß ſich vielleicht eben der Mann den Kopf zerſinnt, weshalb wohl plötzlich jene Fichtenpflanzung nicht mehr wachſen will, an deren Gedeihen er zehn Jahre lang ſeine Freude hatte. So ſtehen zwei Männer neben einander, beide ſehen daſſelbe, beide lieben daſſelbe, der eine aber nennt und empfindet darin den Wald, der andere ſieht und ſorgt ſich um den Forſt.

Daneben kann es wohl vorkommen, daß ein greiſer Forſtmann, der ſchon eine Wandelung ſeines Revieres geſehen hat, mit theilnahmvollem Lächeln den Streifereien des Malers folgt, der vergeblich nach einem Plätzchen für ſeinen Feldſtuhl ſpäht, von wo aus er ein kunſtgerechtes Waldbild ſich geſtalten ſähe. „ Du kommſt zu ſpät, an der Stelle Deines Waldes ſteht jetzt mein Forſt. “

Wir wollen ehrlich ſein. Die Forſtwirthſchaft iſt der Poeſie des Waldes nicht eben günſtig. Aber neben dieſem Geſtändniß kann es recht gut beſtehen, daß ich vorhin dem Waldfreunde ſagte, die Forſtwiſſenſchaft raube ihm nichts von ſeiner Waldliebe. Die Poeſie derſelben muß ſich aber in demſelben Sinne vergeiſtigen, klären, wie wir vorhin vom Walde einen höheren, tief in unſer Leben eingreifenden Beruf kennen lernten, welcher viel bedeutſamer iſt, als der Holzwerth des Waldes, und vom Denkenden leicht mit ſeiner poetiſchen Waldliebe verſchmolzen wird. Giebt es eine poetiſchere Anſchauung des Waldes, als wenn wir ſeine Laubkronen und ſeine Wurzeln als die Zauberer denken, welche das dreigeſtaltige ruhe - loſe Waſſer in zweien ſeiner Geſtalten, als Gas und als flüſſige Tropfen, im Dienſte des organiſchen Lebens feſthalten, herbeirufen — mit Einem Worte: beherrſchen?

Der Wald hört nicht auf, ein Liebling unſeres Sehnens zu ſein, wenn er eine Quelle unſeres ganzen Seins wird. Wer die fürchterlichen Folgen der Entwaldung in dem franzöſiſchen Departement der Oberalpen und der Dauphiné, wer ſie in vielen Gegenden Südſpaniens geſehen hat, in dem ſteigert ſich ganz von ſelbſt ſeine kindliche Waldluſt zur dank - baren Liebe.

Daß ich es gerade herausſage: was mich ſchon ſeit Jahren zu dieſer Darſtellung des Waldes getrieben hat, was zuletzt in den genannten Län - dern zu einem unwiderſtehlichen Drange wurde: es iſt der Wunſch, den Wald gegenüber den maßloſen und gedankenloſen Anfor - derungen an denſelben unter den Schutz des Wiſſens Aller zu ſtellen.

Wahrlich es iſt hohe Zeit, neben die Bedeutung des Waldes und des Forſtes noch eine dritte zu ſtellen und nicht zu ruhen, bis dieſelbe in Allen lebendig geworden iſt. Ich habe ſie hinlänglich angedeutet und verſuche es jetzt nicht, für ſie einen Namen, gleich jenen kurz und bündig, zu erfinden.

2. Woraus beſteht der Wald?

Wenn hierauf „ aus Bäumen “die richtige Antwort wäre, ſo wäre allerdings die Frage ſo müßig, wie ſie Manchem erſcheinen mag. Dieſe Antwort würde aber die Frage nur ſehr mangelhaft erledigen und allen - falls einen kunſtgerecht erzogenen Fichtenbeſtand treffen. Wenn wir uns jetzt recht lebhaft eines unſerer fröhlichen Waldgänge erinnern, ſo fühlen und wiſſen wir auch, daß der Wald nicht blos aus Bäumen beſteht.

Es fehlt unſerer reichen Sprache ein Wort, um es damit kurz und rund auszudrücken, daß der Wald ein formenreicher Inbegriff von Körpern und Erſcheinungen iſt. Ich entlehne jetzt nicht der franzöſiſchen Sprache, welche ein ſolches Wort beſitzt, um auch nicht den leiſeſten Anklang an Ausländiſches in die Betrachtung unſeres Deutſchen Waldes einzumiſchen.

Nennen wir darum den Wald eine ſchöne, eine gewaltige Vereinigung von Körpern und Erſcheinungen, in welcher kein Theil den übrigen völlig gleicht, und welche alle dennoch vollkommen zuſammenſtimmen zu erhabenem Einklang, der die Saiten in einer jeden unverdorbenen Bruſt erklingen macht.

Was in anderer Auffaſſung zu einem Vorwurfe werden kann, findet in dem Einklang, der der Wald iſt, Erklärung und ſomit Entſchuldigung. Umfangen von den hunderterlei Eindrücken, welche uns im Walde werden, können wir über dem Ganzen die Theile vollſtändig vergeſſen, es kann uns widerfahren, und vielen widerfährt es wirklich — und daraus kann10 man eben einen Vorwurf machen — daß in uns die ſprichwörtliche Redensart ſich umkehrt, „ daß wir vor dem Walde die Bäume nicht ſehen. “

Das Ordnungsloſe, das Ungebundene, das unbändig Kühne, was uns ſonſt ſo oft verwirrt und verletzt: im Wald erhält es Berechtigung und wirkt in uns gegentheilig; es erzeugt in uns jenen ahnungsvollen Schauer, den nur die Natur in ihrer Größe hervorzurufen vermag. Es iſt nicht ein einzelner Sinn, den wir angeregt fühlen; alle Sinne wölben ſich zu Einer weitgeſpannten Pforte, durch welche das erhabene Waldbild in unſer Inneres einzieht.

Indem wir uns deſſen bewußt werden, ſo wäre es jetzt eine pedan - tiſche Entweihung, wollten wir den Wald in ſeine Einzelheiten zerlegen. Die Titelfrage iſt darum auch nicht deshalb aufgeworfen, um nun mit dem kalten Meſſer des Zergliederers den Wald in ſeine Theile zu zerlegen; ſie will nichts weiter, als uns zwingen, einmal mehr als es gewöhnlich geſchieht, uns zu erinnern, daß eben nicht blos die Bäume es ſind, daß es überhaupt nicht blos einzelne Dinge ſind, welche uns den Wald bilden; ſondern daß uns der Wald eine Erſcheinung iſt, ſo reich und manchfaltig, daß wir, indem wir uns ihr hingeben, an ihre Zergliederung gar nicht denken und kaum inne werden, wie uns geſchieht, wenn ſich der Wald unſeres Gemüthes ganz und voll bemächtigt.

In dieſer Auffaſſung möchte es ſcheinen, als gehöre der Wald nur dem Dichter und dem Maler, und wir merken eben, daß Inhalt und Aufgabe dieſes kleinen Abſchnittes in der Hauptſache eben in der Anerken - nung dieſes Eigenthums-Rechts aufgeht.

Aber ſind denn Dichter und Maler und der Forſcher ſo von einander getrennt, daß deren beiderſeitige Beſitztitel am Walde auf verſchiedenen Papieren geſchrieben ſind? Nimmermehr. Die Natur iſt ja eben die große Verſöhnerin, welche die auseinanderſtrebenden Wege menſchlicher Thätigkeit auf Einen Punkt zuſammenruft. Der Dichter, in dem ſich nichts vom Maler, nichts vom Forſcher regt, der Forſcher, dem die Empfindungen des Dichters und Malers fremd ſind, ſind keine echten Söhne der Natur.

Es iſt eine von den Aufgaben unſerer Arbeit, dieſen Zwieſpalt zwiſchen Dichter, Maler und Naturforſcher zu verſöhnen, und nirgends kann dies erfolgreicher geſchehen, kein Ort iſt dazu würdiger angethan als der Wald. 11In ihm wird jedes reine, eines Aufſchwungs fähige Gemüth zum Dichter wie zum Maler, und um es zu werden bedarf es nicht des Verſuchs, ſeine Ausrufungen in gereimte Worte zu faſſen, die ausgebreitete Pracht ſich und Anderen mit dem Griffel aufzubewahren. Nur Forſcher wird man im Walde zuletzt und man könnte fragen, wie wir es im vorigen Abſchnitt auch bereits gethan haben, ob nicht die forſchende Betrachtung des Waldes eine Beeinträchtigung der poetiſchen ſei. Ich fürchte es nicht. Wenn Dichter und Maler wenig daran denkt, die Frage unſerer Ueber - ſchrift zu beantworten, ja überhaupt ſie ſich vorzulegen, ſo drängt ſie ſich dem Forſcher von ſelbſt auf, und indem er ſie beantwortet, dient er nicht blos ſich, ſondern zugleich jenen Beiden, die mit ihm eins ſind, oder wenigſtens eins ſein müſſen, wenn er zu dem Ausrufe die volle Berech - tigung des Verſtändniſſes haben will, „ o wie herrlich iſt der Wald! “

Unter dieſer Auffaſſung kann uns nun die Frage „ woraus beſteht der Wald, “nicht mehr müßig erſcheinen. Unſere Sinne fühlen ſich ge - ſchärft, wir nehmen wahr, wir unterſcheiden, wir verſtehen, wo wir früher blos empfanden und entzückt waren, und indem wir Jenes lernen, büßen wir an Letzterem nichts ein. Mehr noch, wir büßen nicht nur nichts ein, ſondern unſere Freude wird vergeiſtigt, weil ſie verſtändniß - voll wird.

3. Der Baum.

In der Betrachtung der uns umgebenden Natur, auch wenn ſie noch keine Verſtändnißſuchende iſt, fühlen wir dennoch das Bedürfniß nach Ruhepunkten, damit das Chaotiſche in der Formenwelt uns nicht unbe - haglich werde, wie uns der Eintritt in einen großen Bilderſaal unbehaglich wird, wo wir nicht wiſſen, wohin wir zunächſt blicken ſollen, und wo unſer verblüfftes Auge leicht auf dem Unbedeutenden haftet.

In dem großen Bilderſaal, welcher die uns umgebende Natur iſt, ſind ſolche Ruhepunkte, wo ſie der menſchliche Eingriff nicht verwiſcht hat, faſt überall vorhanden: die unendliche Manchfaltigkeit der Geſtaltungen zeigt ſich durch Vertheilung und Verhältniſſe gegliedert, und es iſt ſo unſerem Auge Unbehaglichkeit und Ermüdung erſpart. Der ſtarre Träger des Lebens, der flüſſige Vermittler deſſelben und des Lebens zwei Er - ſcheinungsformen, Pflanze und Thier, ſind dieſe Ruhepunkte, die jeder wieder in den verſchiedenſten Formen auftreten, ſich hundertfach verviel - fältigen.

Es bedarf keiner weiteren Ausführung, daß die Pflanze, wie wir uns bereits daran erinnerten, das Meiſte dazu beiträgt, die bewohnbaren Gebiete der Erdoberfläche zu ſchmücken; in unüberſehbarer Vervielfältigung webt ſie den Schooß, in welchem das Thier ſich geborgen fühlt; und ſchon13 dieſe nahe Beziehung zu einander mußte mit Nothwendigkeit zu einem vergleichenden Blick auf beide, zu einer ſcharfen Unterſcheidung beider hin - drängen.