Vorrede.

Es ist der Zweck dieser Untersuchungen, eine seit geraumer Zeit in der Physiologie geltende Irrlehre zu widerlegen und auf dem Boden exacter Forschung die Verhältnisse, an welche es sich handelt, in ihrer Wahrheit darzustellen. Jene Irrlehre ist die Behauptung, dass nur das Gehirn das Organ des Senso¬ riums sei; die Wahrheit aber: dass die sensorische Function im ganzen Cerebrospinalorgan wurzele.

Die Ansichten über den vorschwebenden Gegenstand wech¬ selten im Laufe der letzten hundert Jahre sehr und begünstig¬ ten bald diese, bald die entgegengesetzte Anschauung. Es ist deshalb nicht meine Absicht, nochmals die Menge des Geschrie¬ benen zu vermehren, ohne in mir die gewisse UeberzeugungVIII zu tragen, dass es meinen Argumenten gelingen werde, der Wahrheit den Sieg zu erringen.

Indem ich bemüht gewesen bin, die sensorischen Functio¬ nen des Rückenmarks zu erforschen, musste eine Auseinander¬ setzung mit dem Reflexgesetze nothwendige Vorbedingung sein. So fand ich auf dem Wege, welcher in den Untersuchungen eingeschlagen ist, bestimmte Normen für den Act der sogenann¬ ten Reflexion und an ihm einen ersten Führer in das dunkle Gebiet meiner Forschung. Doch muss ich hier erwähnen, dass ich keineswegs eine Monographie der Reflexfunction schreiben wollte und dieselbe nur in solchen Beziehungen abhandelte, in welchen ich Neues zu geben im Stande war.

Zu gleicher Zeit war es unabweisbar, mich ebenso mit der Argumentation derjenigen Autoren auseinanderzusetzen, welche Beweise für die Ausschliesslichkeit des Gehirns als Organ des Bewusstseins aufstellen wollten, und vorzugsweise einen unter ihnen nach Gebühr zurecht zu weisen. Der englische praktische Arzt Marshall Hall, welcher von den Deutschen über Gebühr bekrönt worden ist, verdient für sein Werk über die Reflex¬ function vollkommen den Ausspruch: Was er Wahres bringt, ist alt; was nicht alt, ist nicht wahr. Prochaska hat im vo¬ rigen Jahrhundert den bereits von ihm so benannten Reflex¬ prozess sehr gut, viel besser als Hall verstanden, und eine Reihe von Erscheinungen am Thierorganismus richtig erklärt. Derselbe Hall, welcher, laut eigener Angabe „ 24000 Stunden “Reflexstudien gemacht, welcher nachher die hinteren WurzelnIX für motorische hält, weil er unglaublichermassen trotz 24000-stün¬ diger Studien die hintere Wurzel nicht durchschnitt und also bei Reizungen derselben Reflexe oder willkürliche Bewegung für Irritabilitätsphänomene betrachtete, derselbe, der anatomi¬ sche Verschiedenheiten zwischen dem Rückenmarke des Fro¬ sches und der Kröte deshalb statuirt, weil (!!) eine geköpfte Kröte anders auf einen Reiz reagirte, als ein Frosch, derselbe, welcher das Leben der niederen Thiere für eine Art excito¬ motorisches erklärt, derselbe, der die unbefugte Hypothese des excito-motorischen Nervensystems aufgestellt hat, derselbe, der mit den lächerlichsten Argumenten vergebens bemüht ist, die Empfindung aus den Reflexprozessen hinweg zu argumentiren, derselbe, dessen absurde Phrasen, Argumente genannt, wir zu widerlegen gezwungen sein werden, verdient absolut nichts weniger als unsere Bewunderung. Im Laufe der Untersuchun¬ gen werden wir Herrn Hall das Suum cuique noch weiter abtragen.

Betrachten wir indessen alles über den vorliegenden Ge¬ genstand sowohl für als gegen Geschriebene, so findet sich fast überall eine ziemliche Verwirrtheit der Begriffe. — Diejenigen, welche dem Rückenmarke sensorische Functionen zuerkannten, steiften sich hauptsächlich auf die „ Zweckmässigkeit “der Be¬ wegungen Enthaupteter, indem sie das, wie mir scheint, richtig Geahnte mit einem unpassenden Namen belegten. Sie bedachten nicht, dass die Zweckmässigkeit in der höchsten Potenz recht gut die bewusste Thätigkeit ausschliessen könne. Das aberX gilt im weitesten Sinne! Denn die organische Form ist nicht zweckmässig, weil sie ist, sondern sie ist, weil sie zweckmässig ist. — Aus der Zweckmässigkeit lässt sich kein Beweis construi¬ ren. — Diejenigen Autoren hingegen, welche dem Rückenmarke die sensorische Function absprachen, steiften sich ganz beson¬ ders auf die Gesetzmässigkeit, welche sich in den Bewegungen Enthaupteter ausspricht. Sie bedachten nicht, dass sie ja noch nicht bewiesen hätten, dass die sensorische Function selbst nicht ein Erfolgen nach Gesetzen, d. h. eine Gesetzmässigkeit zulasse. Derartige problematische Prämissen über die Natur der „ Seele “sind fortwährend von den Autoren als Grundstein ihrer Beweise beansprucht.

In vielen Beziehungen indessen ist es nicht gleichgültig für die Erkenntniss der Bewegungen Enthaupteter, welchen Standpunkt man einnimmt in Hinsicht der Ansicht über die Natur sensorischer Thätigkeit. Hier bin ich denn offen und ohne Rückhalt mit meiner Ueberzeugung herausgetreten, den einmal angenommenen Standpunkt als den meinigen bezeichnend und dem Götzen die Opfer verweigernd, welche ihm Aberglauben und Unverstand in so reichem Maasse darbringen.

Das Bewusstsein ist Leben und Werden. Ihm kommt kein Sein zu. Leben ist Bewegung. Die Ursachen, welche diesem Leben zu Grunde liegen, sind bestimmte, welche nicht Grund sein können, dass in einem und demselben Zeitdifferential Etwas geschehe und zugleich auch nicht geschehe. Diese Bewegung, die Bewusstsein genannt wird, ist ein Theil des Ganzen, diesesXI Leben ein Theil des grossen Lebens der Welt. Wie im Ocean eine Woge die andere treibt, wie durch den Weltraum die Lichtwelle dahinblitzt, dass die erschütterten Aethermolekel beben und die einen wider die andern geworfen, die Bewe¬ gung in die Unendlichkeit fortpflanzen, wie die lichtbringende Mutter Sonne die Planeten zu sich heranzieht, so geht die grosse Kette des Bedingenden und Bedingten, das wiederum Bedin¬ gendes zu anderem Bedingten wird, durch das ganze All, und mit Millionen Armen reichen sich die Massentheilchen die Hände und stossen sich wiederum ab. Und während die Unendlich¬ keit im Kleinsten wie im Grössten schweigend und demuths¬ voll sich dem Gesetze beugt, sollte die verschwindend kleine Function eines Theilchens vom Ganzen, weil es Bewusstsein heisst und die Basis unseres Eigendünkels bildet, sich allein auflehnen wollen gegen die grosse Herrschaft, eine zweite Welt bildend zum Hohne der ersten? —

Das im Raume ausgedehnte Bewusstsein findet sich nur da, wo centrale Nervensubstanz in ihrer Integrität besteht und hört auf zu sein, wenn diese Integrität bis zu einer gewissen Grenze aufgehoben ist. — Wenn bei Krankheiten der Hemisphären das Gedächtniss erlischt, und das Gedächtniss etwas nur der „ Seele “Eigenthümliches wäre, wie könnte es möglich sein, dass desor¬ ganisirte Materie offenbar ein Stück aus diesem immateriellen Wesen reissen könnte? Wenn ein auf die Hemisphären, resp. das Cerebrospinalorgan wirkender Druck das Bewusstsein auf¬ hebt und Beseitigung des Druckes dasselbe oft eben so schnellXII wieder herstellt, so kann das Verschwinden des Bewusstseins durch den Druck nicht in einer Compression des immateriellen Wesens gesucht werden, da dieses von Materie nicht gedrückt werden kann, sondern in der Compression des Nervenmarks. Will man immer noch das immaterielle Wesen halten, so muss zugegeben werden, dass erst aus dessen Wechselwirkung mit der bestimmt organisirten Materie des Cerebrospinalmarks Be¬ wusstsein möglich werde. Was bleibt aber noch an dieser „ Seele “, wenn sie nach Zerstörung der Nervensubstanz nicht mehr empfinden, nicht denken, nicht wollen kann? — Es müsste ein Etwas bleiben, das Alles eingebüsst hat, wodurch es Das ist, was es eigentlich vorstellen soll. Könnt Ihr aber wohl und wollt Ihr ein Etwas „ Seele “nennen, was nicht empfindet, nicht weiss, nicht urtheilt, nicht mehr will? — Und thätet Ihr es, was wäre Euch Damit gedient? — — —

Bis jetzt wissen wir bereits, dass die „ Seele “der niede¬ ren Thiere ein theilbares Individuum ist, das mit dem Schnitte in so viele Individuen zerfällt, als Körperstücke vorhanden sind. Ich werde zeigen, dass die Theilbarkeit des Sensoriums nicht allein für die niedersten Thiere, sondern für die ganze Thier¬ welt gilt. Ich werde zeigen, dass ein Kätzchen, dessen Dorsal¬ mark durchschnitten ist, zwei „ Seelen “bekommen hat. Denn das vordere Stück äussert noch spontane Acte der Willkür: schreit, läuft, beisst und kratzt; das hintere empfindet, will und bewegt sich ebenso willkürlich. Obgleich beide Theile vollständig unabhängig voneinander ihre Nervenfunctionen aus¬XIII üben, sind doch in beiden die Vernunftprincipien speciell vor¬ handen, weil diese eben nichts Anderes als Markfunction sind, und die Marktheile die ihnen innewohnende Function fort¬ setzen. — Die noch vorhandene sensorische Thätigkeit erscheint allerdings fast nur auf äussere Reize und bleibt sonst in Ruhe, wie ein aus dem Körper ausgeschnittener Muskel. Wirkt aber eine Bewegungsursache auf diesen oder jenen Mechanismus, so zuckt hier der Muskel, so entsteht dort sensorische Function. — —

Durch die Darlegung der sensorischen Functionen des Rückenmarkes habe ich den Streit über die centralen Enden der Rückenmarksnerven entschieden, da es nicht möglich er¬ scheint, auf rein mikroanatomischem Wege die Verhältnisse der einzelnen Structuren mit ihren Functionen zu erforschen. —

Die von mir gegebenen Experimente sind nun möglichst einfach, in sehr reichem Maasse angestellt, mit scharfer Auf¬ merksamkeit von Anfang bis zu Ende überwacht, und stets ist in diesen Blättern nur das Gesammtresultat mitgetheilt worden. Ich habe nur ganz Bestimmtes, Entschiedenes und Ganzes ge¬ geben, um meinen Leser nach Kräften zu befriedigen und mich selbst dem Zweifel vollkommen zu überheben, dass die Bestä¬ tigung der Resultate meiner Experimente lange werde auf sich warten lassen.

Erst nachdem man klar ist über den Standpunkt, welchen man zur Lösung unserer Frage fixiren muss, d. h. über jenen Standpunkt, der kein anderer ist, als die Erkenntniss, dass nimmermehr problematische Prämissen, sondern absolut nurXIV Thatsachen zu sicheren und wahren Schlüssen benutzt werden dürfen, wird es möglich, den von Kürschner und Anderen für unentwirrbar gehaltenen Knoten zu lösen und Licht zu bringen in ein Gebiet, das bisher Dunkel und Ungewissheit umschleiert hat.

Berlin, im Juli 1852.

Der Verfasser.

Capitel I. Geschichtliche Notizen.

Wenn wir einen geschichtlichen Ueberblick über das Gebiet unserer Forschung hier darzulegen beabsichtigen, so liegt der Beweggrund hierzu einerseits in der Anforderung der Voll¬ ständigkeit, welche vorzugsweise für die Monographie gilt, anderntheils aber und zwar ganz besonders darin, dass ein forschender Blick aus den Schranken der Gegenwart in die Vergangenheit, und das hiermit verknüpfte Studium der Ent¬ wicklung bestimmter Dogmen der Erkenntniss eine gewisse Objectivität und Läuterung von befangenen Begriffen zu sichern vermag.

So kann besonders hier die Gegenwart sich überzeugen, obgleich sie sich gewöhnlich brüstet, auf der Höhe der Wis¬ senschaft zu stehen, dass ein ganzes Jahrhundert vor uns Männer gelebt haben, welche manche Gebiete der Natur und ihres Lebens tiefer und wahrer erfassten, als die jetzt bestehende physiolo¬ gische Schule. Unter jenen Männern hebe ich den vor nunmehr hundert Jahren lebenden geistvollen Schotten hervor, den zu Edinburg als Professor lehrenden Robert Whytt. Er erkannte die sensorische Function des Rückenmarkes; aber seine wahre Lehre ist dem Irrthum gewichen und nunmehr nach hun¬ dert Jahren tritt die Lehre nochmals vor die Schranken der gelehrten Welt, gegen die Unwahrheit und den Irrthum laut12protestirend und das Recht fordernd, welches ihr unverant¬ wortlicher Weise genommen worden ist.

Füglich können wir die Controversen über den sogenannten Sitz des Bewusstseins bis auf Haller übergehen, weil ihre Paradoxa, fast nie auf Thatsachen gestützt, keine Belehrung zu geben im Stande sind.

Haller vertritt im vorigen Jahrhundert die Meinung der¬ jenigen, welche das Gehirn als Centrum aller Nervenaction betrachten. Er sagt:

„ Vidimus convulsionis, seu motus musculorum validissimi, causam a cerebro per truncos in nervos singulares corporis descendere. Non tamen absque exemplo est, graviores nervo¬ rum irritationes aut remotos aut omnino universos, nervos in similium malorum consensum traxisse, dum vehemens sit irri¬ tatio; deque ea re et ex vivorum animalium et ex aegrotorum hominum casibus constat “. — (Alberti Halleri, Elementa Phy¬ siologiae Corporis Humani. Tom. IV. p. 334. Lausannae 1766.)

„ Collecta haec omnia “, so fährt er weiter unten fort, „ evincunt graviorem in nervis irritationem cerebrum primum in consensum ciere, deinde in universis musculis convulsionem excitare “(a. a. O. p. 337).

Wie Haller aber das Gehirn als das Centralorgan für die Communication der Fasern, resp. für die Nervensympathien be¬ zeichnet, so versetzt er auch in dasselbe allein das Sensorium, indem er folgendermassen argumentirt:

„ Non locus hie est, de anima dicere, sed ea cum corpore nihil commune habet nisi sensum motumque. Nunc et sensus et motus in cerebri medulla scaturiginem suam habent. Erit ergo ea animae sedes.

„ In homine, cum medulla spinali utcumque compressa et vitiata, etiam in collo, tamdiu integra mens sit, quamdiu super¬ vivitur, diximus non posse in ea medulla animae sedem esse “. (Haller a. a. O. p. 393.)

Ganz anders hat Robert Whytt diese Verhältnisse aufge¬ fasst. So sagt er p. 285 seiner Works.

„ Auch verdient noch angeführt zu werden, dass, obgleich nach der Zerstörung des Rückenmarkes die Fasern solcher Muskeln, die gereizt wurden, eine schwache zitternde Bewe¬ gung zeigten, doch zwischen den verschiedenen Muskeln oder Theilen des Körpers keine Sympathie, sowie vor der Zerstörung des Rückenmarkes stattfand; woraus denn zu folgen scheint, dass die in den verschiedenen Theilen des Körpers vertheilten Nerven keine Gemeinschaft mit einander haben, ausser wo sie sich in dem Gehirn oder Rückenmarke endigen, und dass viel¬ leicht blos davon die unter ihnen bemerkte Uebereinstimmung oder Sympathie herkommt “. (Robert Whytt's Works. Edin¬ burgh 1768.)

Ueber die Verbreitung des Sensorium durch den Körper spricht er sich in Folgendem aus:

„ Die wahrscheinlichste Meinung scheint demohngeachtet diese zu sein, dass die Seele in den Enden der Nerven durch den ganzen Körper ebensowohl, als in dem Gehirne gegenwär¬ tig sein kann. In jenen ist sie blos des Gefühls oder der ein¬ fachen Empfindung fähig; in diesem aber übt sie die Kräfte der Ueberlegung, des Bewusstseins und der Vernunft aus. Wenn die Verbindung des Gehirns mit einem Theile abgeschnitten ist, so wird das einfache, in einem solchen Theile erregte Gefühl von der Seele nicht mehr im Gehirne wahrgenommen und ist also nicht mit überlegendem Bewusstsein verbunden “. (Whytt a. a. O. p. 288 Anm.)

Derselbe Autor erklärt uns ebenfalls die Bewegungen Ent¬ haupteter:

„ Ferner müssen wir entweder annehmen, dass Beides, sowohl der Kopf als der Körper eines Frosches, nachdem sie von einander abgesondert wurden, beseelt bleiben; oder im entgegengesetzten Falle behaupten, dass das Leben, Gefühl und die thätigen Kräfte der Thiere blos Eigenschaften derjenigen Materie sind, aus welcher sie bestehen. Die erstere Meinung ist mit einigen Schwierigkeiten verknüpft, welche ihren Grund in unserer Unkenntniss der Natur immaterieller Wesen haben;1 *4die letztere scheint sich nicht vertragen zu können mit allen bekannten Eigenschaften der Materie. Nimmt man also das Letztere an, so schreiben wir der Materie nicht blos Eigen¬ schaften zu, die sie gar nicht hat, sondern wagen es auch mit unseren eingeschränkten und unvollkommenen Fähigkeiten die Kräfte unkörperlicher Naturen, ihre Wirkungsart auf die Körper und Verbindung mit denselben zu bestimmen “. (Whytt a. a. O. p. 289.)

Einige Decennien später bildet Prochaska mit Mar¬ herr und Hartley (Haller, Elem. Phys. IV. p. 393 Anm.) die Whytt'sche Lehre weiter aus. (Prochaska, Opera minora. Tom. II.)

Prochaska setzt nicht allein das Sensorium in das Cerebro - Spinalorgan und die Nerven, sondern er hält dieses für den Ort, wo durch die Communication der Fasern die Nervensym¬ pathien möglich werden. Er entwickelt bereits das Prinzip der von ihm zuerst so genannten „ Reflexion “von sensitiven nach motorischen Nerven, erklärt hieraus das Schliessen der Augen¬ lieder bei Berührung ihrer Ränder, das Niesen nach Reizung der Rami nasales des Quintus, das Erbrechen nach Kitzeln des Gaumens, ja sogar die Fortbewegungen des Intestinalinhalts u. s. w.

Denn er sagt mit ungeschminkten und klaren Worten:

„ Totum cerebrum, cerebellumque certe non videtur ad sen¬ sorium commune constituendum spectare, quae partes systematis nervosi videntur potius instrumenta esse, quibus anima imme¬ diate utitur, ad actiones suas, animales dictas, peragendas; sed sensorium commune proprie dictum se per medullam oblonga¬ tam, crura cerebri cerebellique etiam thalamorum opticorum partem et totam medullam spinalem, quam late patet nervorum origo extendere non improbabile utique videtur. Ad medullam spinalem usque sensorium commune extendi docent motus in animalibus decapitatis superstites, qui sine nervorum ex medulla spinali oriundorum consensu ac commercio fieri non possent; nam rana decapitata, si pungitur, non tantum punctam partem5 retrahit, verum etiam repit et saltat, quod absque consensu nervorum sensoriorum et motoriorum fieri nequit, cujus con¬ sensus sedes in medulla spinali, superstite sensorii communis parte, sit oportet “(a. a. O. p. 152 – 153).

Er sagt aber ferner in Bezug auf die Reflexfunction:

„ Impressiones externae, quae in nervos sensorios fiunt, per totam eorum longitudinem celerrime ad originem usque propa¬ gantur; quo ubi pervenerunt, reflectuntur (!) certa lege et in certos ac respondentes nervos motorios transeunt, per quos iterum celerrime usque ad musculos propagatae motus certos ac determinatos excitant. Hic locus, in quo tanquam centro, nervi tarn sensui quam motui dicati concurrunt ac communicant et in quo impressiones nervorum sensoriorum reflectuntur in nervos motorios vocatur termino plerisque Physiologis jam re¬ cepto sensorium commune “(a. a. O. p. 150 – 151).

In diesem Jahrhundert, und zwar in den zwanziger Jahren, hat wiederum der französische Physiologe César Legallois im Allgemeinen dieselbe Lehre, aber mit noch weiter gediehener Ausbildung, aufgestellt.

Derselbe sagt:

„ Nicht allein hängt das Leben des Rumpfes im Allgemeinen von dem Rückenmarke ab, sondern das Leben eines jeden Theils speziell von der Partie, aus welcher die Nerven dieses Theiles entspringen, sodass man durch Zerstörung einer Spinalpartie nur diejenigen Theile tödtet, welche ihre Nerven aus dem zer¬ störten Marke empfingen. Alle diejenigen Theile, welche die ihrigen von dem nicht zerstörten Marke empfangen, bleiben längere oder kürzere Zeit lebend.

„ Wenn man, anstatt das Mark zu zerstören, transversale Schnitte hindurchführt, so besitzen die jedem Rückenmarksstücke entsprechenden Theile Empfindung und willkürliche Bewegung, aber ohne alle Harmonie und in einer von einander so unab¬ hängigen Weise, als ob man durch den ganzen Körper des Thieres transversale Schnitte geführt hätte; mit einem Worte, es sind in diesem Falle eben sowohl unterschiedene Empfin¬6 dungscentra als Rückenmarkssegmente vorhanden “. (César Legallois, Oeuvres. I. p. 134.)

Die Berichterstatter der Akademie stimmen Legallois bei und bemerken:

„ Legallois hat gezeigt, dass die Durchschneidung des Rückenmarkes in der Höhe der ersten oder letzten Cervical¬ wirbel nur die respiratorischen Bewegungen aufhält, in dem ganzen Körper aber das Gefühl und die willkürliche Bewegung bestehen lässt. Diese Unterscheidung ist wichtig: Niemand hat sie vor ihm gemacht “. (Legallois a. a. O. T. I. p. 251 u. 259.)

Hiermit begnügen sich die Berichterstatter indessen noch nicht, sondern sprechen sich dahin aus:

„ Dass man sich hüten müsse, Legallois 'Ansicht über die Ausbreitung des Sensoriums so aufzufassen, dass jeder Theil in seinen Nerven, einzeln genommen, das Prinzip seines Lebens und seiner Bewegungen finde. Er betrachte das Sensorium nicht allein als einen Centralort, wo die Empfindungs - und Be¬ wegungsnerven endigen und wo die verschiedenen Theile des Körpers zu einander in Beziehung gebracht werden. Im Ge¬ gentheil habe Legallois gezeigt, dass das Rückenmark nicht nur ein Mittel der Communication zwischen den verschiedenen Theilen sei, sondern dass nur von ihm das Prinzip des Lebens und der Kraft, welche den ganzen Körper belebe, ausgehe. Prochaska, welcher überdies seine Ansicht nur als Vermu¬ thung gebe, sei weit entfernt gewesen, auch nur eine Ahnung von den wirklichen Functionen des Rückenmarkes gehabt zu haben, weil er dasselbe wie einen grossen Nervenstamm, „ crassus funis nerveus “, betrachte “. (César Legallois a. a. O. p. 265 u. 266.)

Für die angegriffene Ehre Prochaska's bemerken wir den in ihrem Patriotismus viel zu weit gehenden Berichterstattern, dass nicht allein Prochaska, sondern auch Robert Whytt ähnliche Ideen, wie Legallois, aufgestellt hat. Wenn sie sich an das Wort crassus funis nerveus durch einen sophisti¬7 schen Kunstgriff halten wollen, so muss bemerkt werden, dass Prochaska so gut wie Legallois sagt, dass die Nerven im Rückenmarke, gleich einem „ Centrum “(!!) („ tanquam centro “), endigen, communiciren und auf einander einwirken. Wie kann also behauptet werden, dass der Wiener Physiologe das Rük¬ kenmark blos als einen Nervenstrang betrachtet hätte. Was aber die „ wichtige “Unterscheidung Legallois 'betrifft, dass nur das Rückenmark das Prinzip des Lebens trage, welches den Nerven nur mitgetheilt werde, keineswegs aber diesen eigentümlich sei, so bemerken wir hiergegen, dass diese Frage heut noch des Beweises der Entscheidung harrt und Legallois nirgends einen Schatten von einem Beweise für oder gegen erbracht hat.

Eine interessante Entdeckung Fodéra's schien die Lehre Prochaska's und Legallois 'zu bestätigen. (Longet, Sy¬ stème nerveux. Tom. I. p. 313 – 314.)

„ Bei einem mit Strychnin narkotisirten Thiere kann man nach Willen die Convulsionen in diesem oder jenem Theile des Körpers aufhören machen, wenn man das blossgelegte Rücken¬ mark an den entsprechenden Stellen comprimirt “.

Marshall Hall und Grainger werden indessen sagen, dass weder die ächte Empfindungsfaser, noch auch die ächte Willensfaser an der Erzeugung dieser tetanischen Erscheinun¬ gen betheiligt sei, sondern im Gegentheile nur das excito-mo¬ torische System. Da dieses in der That seine Centralstätte im Rückenmarke habe, so erkläre sich hieraus das Experiment Fodéra's zur Genüge.

Kölliker wird wohl sagen, dass an der Stelle der Com¬ pression die hier abtretenden Nerven zwar paralysirt würden, dass aber dennoch die weiter im Rückenmark verlaufende mo¬ torische Faser von der grauen Substanz erregt werde.

Zu ähnlichen Ansichten mit Legallois ist Calmeil durch seine Experimente gekommen. (Recherches sur la structure, les fonctions et le ramolissement de la moëlle épinière. Dans Journal des progrès. Tom. XI. p. 87 etc. 1828 und Traité d'ana¬8 tomie et de physiologie du Système nerveux. par Calmeil. Bruxelles 1840. p. 136.)

In seinem Traité charakterisirt er aber die Rückenmarks¬ functionen in folgender Weise:

„ Die Rückenmarksfunctionen sind bezüglich zur Empfin¬ dung, willkürlichen Bewegung, Irritabilität, zu den Acten der Circulation, der Respiration, den Secretionen, der Wärme¬ erzeugung und anderen Bewegungen, welche von der organi¬ schen Sensibilität abhängen. Das Rückenmark spielt ebenso eine wichtige Rolle bei den Sympathien.

„ Die Durchschneidung des Rückenmarkes ein wenig unter¬ halb des Gehirns beraubt die vier Glieder und die anderen von ihm abhängigen Theile der Sensibilität. Die willkürlichen Be¬ wegungen sind ebenfalls sofort verloren. Das Rückenmark in¬ tervenirt deshalb in den Acten der Sensibilität und Mobilität. Dieses Organ indessen urtheilt nicht über die Natur der Em¬ pfindungen und ist nicht der Sitz des Willens, da es ja hin¬ reicht, dass seine Continuität einen Augenblick unterbrochen sei, um die verschiedenen Theile des Rumpfes und der Glied¬ massen zu paralysiren. Das Rückenmark ist deshalb nur be¬ stimmt, dem Gehirne die Sensationselemente mitzutheilen. Diese Fundamentalwahrheit, durch tausend Beispiele und Facta be¬ stätigt, hat indessen einige Ausnahmen. Man weiss, dass sehr junge, enthauptete Säugethiere noch durch ihr Geschrei Zeichen von Schmerz äussern können, sobald man sie von Neuem ver¬ stümmelt; menschliche, kopflose Foetus haben auch Beweise von Sensibilität gegeben und ihre Glieder bewegt. Es scheint deshalb, dass bei jungen Individuen, welche nicht mehr un¬ verletzt und ganz sind, und bei denjenigen, die unvollkommen geblieben sind, das Rückenmark nicht absolut die Fähigkeit der Empfindung entbehrt und dass die Erregung, welche die Mus¬ keln zuweilen zu Contractionen bestimmt, in dem Schoosse der Spinalachse ihren Ursprung nehmen kann. Viele Meinungen erheben sich gegen den letzten Schluss, den wir zugelassen haben; aber ich kann nicht umhin, der Irritabilität Phänomene9 zuzulegen, welche sich darstellen mit dem Charakter der Em¬ pfindung und des Willens. “

Calmeil würdigt aber Legallois 'Verdienst durch folgende Worte:

„ Legallois, begabt mit dem Genie der Inductionen wie der Erfahrung, hat sich wohl gehütet, der Irritabilität die re¬ gelmässigen Bewegungen zuzuschreiben, welche er bei des Hirns beraubten Thieren beobachtete. Auch war er bemüht, die be¬ stehende Theorie zu bekämpfen. Aber das Andenken Legal¬ lois 'ist ungerechter Weise von seinen Gegnern in Schatten ge¬ drängt; seine Meinungen sind in Misscredit gekommen und der Irrthum hat obgesiegt. “

Es würde zu weitläufig sein, weiter noch die ähnlichen Meinungen von Autoren verbo tenus aufzuführen, weshalb Die¬ ses genügen möge, um dem Leser zu zeigen, dass sehr begabte Geister keineswegs den Ansichten der neueren physiologischen Schule huldigen, da diese dem Rückenmarke absolut alle sen¬ sorische Function abspricht. (S. noch: A. Desmoulins, Ex¬ position succincte du développement et des fonctions du système cérébro-spinal. Dans Archives générales de Médecine. Vol. II. p. 242 – 243. 1823. — Ollivier, Traité la moêlle épinière. Paris 1827. p. 96. — Lallemand, Observations pathologiques propres à éclairer la physiologie. Paris 1825. p. 561. — Bo¬ stocks Elementary System of Physiology. Vol. I. London 1824. p. 263. — Nasse's Untersuchungen zur Physiologie und Patho¬ logie. Bonn 1839. p. 246 – 290. — Volkmann in Müller's Ar¬ chiv für Physiologie etc. von 1838 p. 15. etc. etc.)

Es haben sich indessen viele Stimmen gegen die bisher entwickelten Ansichten erhoben und früh schon war Gilbert Blane bedacht, dieselben zu widerlegen, indem er sagt:

„ Es giebt Erfahrungen, welche zeigen, dass instinktartige Handlungen selbst in Thieren, die ein Gehirn und Nerven ha¬ ben, nicht von Empfindung abhängen. Ich durchschnitt einem lebenden ein paar Tage alten Kätzchen das Halsmark. Als dann die Hinterpfoten desselben durch Stechen und Berühren mit10 einem heissen Drahte gereizt wurden, geriethen die Muskeln der hinteren Gliedmassen in eine Bewegung, als ob sie vor der Ver¬ letzung zurückführen. Dasselbe geschah an einem anderen Kätz¬ chen, dem ich den Kopf ganz abgeschnitten hatte. Bei Wieder¬ holung dieses Versuchs fand ich, dass nach Durchschneidung des Rückenmarks zwischen den Lendenwirbeln und dem Hei¬ ligenbein die hinteren Gliedmassen jene Bewegungsfähigkeit ver¬ loren, der Theil unterhalb dem Schnitt, der Schwanz dieselbe aber behielt. Man könnte demzufolge sagen, es habe hier das Rückenmark unterhalb der Durchschnittsstelle zum Sensorium gedient; darauf lässt sich indess erwidern, dass, da auch in dem abgeschnittenen Kopfe die Bewegungsfähigkeit fortdauert, wie das Verhalten des Ohres auf Kneipen und auf Berührung mit einem heissen Drahte zeigt, hier Bewusstsein und Empfin¬ dung in zwei von einander getrennten Theilen des Körpers vor¬ handen sein müssten. Ein Acephalus gab die nämlichen Er¬ scheinungen; er zog die Beine an den Leib, wenn man seine Fusssohlen kitzelte, konnte saugen, schied Urin und Faeces aus und verschluckte Nahrung. — Diese Thatsachen zeigen klar (??), dass instinktartige oder vielmehr automatische Bewegungen ohne Dazwischenkunft des Sensorium commune und deshalb ohne Empfindung und Bewusstsein statt finden können. “ (Gilbert Blane, Select Dissertations on several subjects of medical science. p. 262.)

Nach ihm hat sich Cruveilhier mit folgenden Argumen¬ ten für dieselbe Ansicht ausgesprochen:

„ Die Unabhängigkeit der verschiedenen Theile der Medulla vom Gehirn, die man so allgemein in der neueren Zeit annimmt, scheint mir ein grosser physiologischer Missgriff (?), wenn auch durch geistreiche Versuche veranlasst. Die Meinung der Alten, welche das Rückenmark als einen starken Nervenstrang betrach¬ teten, bestimmt alle Nerven des Organismus aufzunehmen, um dem Gehirn Eindrücke zuzuführen und von da den Impuls zu willkürlichen Bewegungen oder zur Anregung organischer Pro¬ zesse zu erfahren, stimmt weit besser mit den Thatsachen und11 dem durchgreifenden anatomischen Gesetze von der Continuität des Nervensystems. “ (Cruveilhier, Anatomie pathologique. fasc. III.)

Die Untersuchungen von Flourens arbeiteten vor für die gründliche und ausschliessliche Verbreitung dieser Lehren. Er behauptet:

„ In der That, man hat durch meine Experimente gesehen, dass nicht allein das kleine Gehirn, die Vierhügel etc. nicht der Ausübung der Intelligenz vorstehen, sondern dass die Hemi¬ sphären ausschliesslich dieses thun, während alle übrigen Theile nicht vorhanden zu sein brauchen für die Acte der Intelligenz. “ (Flourens, Recherches expérimentales sur les fonctions et les propriétés du système nerveux chez les animaux vertebrés. p. 263. u. Préface p. XI. u. XIII.)

Umsonst hat sich Cuvier gegen die Kritiklosigkeit und Verwirrtheit der Ansichten dieser Autoren erhoben. Denn er drückt sich in seinem Berichte über die Flourens'schen Unter¬ suchungen folgendermassen aus:

„ Der Autor zieht den Schluss, dass Empfindung und Con¬ traction dem Rückenmarke nicht mehr als den Nerven angehö¬ ren; und dieser Schluss ist für die ganzen Thiere sicher. Es wäre eine grosse Frage, zu wissen, ob es sich auch so verhält bei den Thieren, welche ihr Gehirn verloren haben, und welche in gewissen Classen weit entfernt zu sein scheinen, ihre ani¬ malen Functionen auf der Stelle zu verlieren; das ist aber eine Frage, auf welche wir zurückzukommen Gelegenheit in der Folge dieses Berichtes haben werden, selbst in Bezug der warmblü¬ tigen Thiere. “ (Flourens a. a. O. p. 70.)

In der Folge aber sagt Cuvier:

„ In Wahrheit, ein so verstümmeltes Thier nimmt ein Aus¬ sehen von Betäubtheit an, es hat keinen Willen mehr aus sich selbst und entwickelt keine spontane Bewegung; wenn man es aber stösst, wenn man es sticht, so zeigt es das Benehmen eines erwachenden Thieres. Bringt man es in eine andere Lage, so sucht es das Gleichgewicht, legt man es auf den Rücken, so12 steht es auf; es geht, wenn man es stösst. Ist es ein Frosch, so springt er, wenn man ihn berührt; ist es ein Vogel, so fliegt er, wenn man ihn in die Luft wirft; er wehrt ab, wenn man ihn belästigt; wenn man ihm Wasser in den Schnabel giesst, so verschluckt er es.

„ Ohne Zweifel wird man Mühe haben zu glauben, dass alle diese Actionen vollzogen werden, ohne durch irgend eine Em¬ pfindung hervorgerufen zu sein. Es ist sehr wahr, dass sie nicht der Ausfluss des Urtheils sind. Das Thier entwischt ohne Zweck; es hat kein Gedächtniss mehr und stösst sich mehre Male gegen dasselbe Hinderniss: Das beweist aber höchstens und das sind die eigenen Worte des Herrn Flourens, dass ein solches Thier sich in einem Schlafzustande befindet; oder es handelt, wie ein schlafender Mensch. Aber wir sind weit entfernt zu glauben, dass ein Mensch, welcher schläft, welcher sich im Schlafe bewegt, welcher bequemere Lagen in diesem Zustande anzunehmen weiss, absolut der Empfindungen beraubt sei; und weil die Perceptionen nicht distinkt waren, und weil er sich deren nicht mehr erinnert, so ist es noch nicht bewie¬ sen, dass er sie nicht gehabt hat. (Sehr gut!) Deshalb, anstatt zu sagen, wie der Verfasser, dass die Hemisphären das einzige Organ der Empfindungen seien, verwahren wir uns für die be¬ merkten Fakten und beschränken uns zu sagen, dass diese Lobi das alleinige receptaculum sind, wo die Empfindungen des Ge¬ sichts und Gehörs verbraucht werden können und perceptibel für das Thier. Noch können wir hinzufügen und sagen, dass die Hemisphären auch der Ort sind, wo alle Sensationen eine bestimmte Form annehmen und Spuren und dauerndes Gedächt¬ niss zurücklassen; dass dieselben in einem Worte dem Gedächt¬ nisse zum Sitze dienen, durch welche Eigenschaft sie dem Thiere das Material seiner Urtheilsacte liefern. (Sehr gut!) Dieser Schluss, auf diese Weise in richtiger Weise ausgedrückt, wird um so probabler, als die vergleichende Anatomie eine andere Bestätigung in der constanten Proportion des Hemisphärenvolums mit dem Grade der Intelligenz zeigt. “ (Flourens a. a. O. p. 77 – 79.)

Es ist hier nicht speziell der Physiologe, nicht speziell der vergleichende Anatom, welcher uns die Ehrfurcht abnöthigt, son¬ dern es ist die hohe Weisheit eines die Verhältnisse in ihrer Totalität und Tiefe erfassenden Denkers, der selbst da, wo ihm die Beweise fehlen, getragen durch das Genie, manche Schleier lüftet und Licht in manches Dunkel bringt.

Der durch die Epoche machende Entdeckung von 1811 des Engländers Charles Bell gebotene reine und edle Stoff ist von Marshall Hall zur Bearbeitung des Reflexprozesses missbraucht, wie die besseren Gedanken des Sokrates in manchen seiner Schüler zur Karrikatur verzerrt sind.

Dieser Marshall Hall trat im Anfange der dreissiger Jahre mit einer Lehre auf, die er eine neue nennt, und der er aus eigenem Witz den Namen „ Reflexion “beigelegt zu haben vor¬ giebt. Weiss denn Marshall Hall nicht, dass bereits Prochaska diesen Ausdruck gebraucht? Er nannte nun die Erregung einer Bewegungsfaser durch und nach Erregung einer Gefühlsfaser unter Vermittlung des Centralorganes einen Reflex. Auf un¬ glaublich heitere Weise ist er bemüht, Beweise aufzustellen, die darthun sollen, dass bei diesen Acten die Empfindung nicht be¬ theiligt sei und improvisirt deshalb ex abrupto ein excito-moto¬ risches Nervensystem, das eigens für die „ Reflexfunction “be¬ stimmt sein soll. Johannes Müller hatte zu gleicher Zeit in Deutschland das Prinzip bearbeitet, ohne die excito-motorische Fasernmasse anzunehmen. Auch er machte damals die Reflexion nicht von Empfindung abhängig und sprach dem Rückenmark die sensorische Function ab. Marshall Hall hat sich Grain¬ ger angeschlossen. (Marshall Hall, Abhandlungen über das Nervensystem. Deutsch von Kürschner. — Grainger, Ob¬ servations on the structure and functions of the spinal cord. Solly, On the brain and spinal marrow.)

Die deutschen Physiologen haben sich Johannes Müller an¬ geschlossen und die Reflexlehre weiter verbildet, aber nicht ausgebildet. (Kürschner, Nachträge und Ergänzungen zu der Uebersetzung von Marshall Hall's Abhandlungen. Marburg 1840.14 — Volkmann in Wagner's Handwörterbuch der Physiologie. Artikel: Gehirn. und Nervenphysiologie. — Valentin, De func¬ tionibus nervorum cerebralium et nervi sympathici libri IV. Ber¬ nae et Sangalii Helvetiorum 1839.)

Die zweckmässigen Bewegungen der Enthaupteten erklärten sich die genannten Autoren nun in der Weise, dass sie sich dachten, im Rückenmarke seien die Fasern combinirt zu bestimm¬ ten Bewegungen und so ein prädisponirter Mechanismus zu den Zwecken des Bewusstseins vorhanden. Werde dieser Mecha¬ nismus von Aussen angeregt, so würde er noch ebenso ablau¬ fen können, als ob er vorn Bewusstsein erregt werde. Die Hy¬ pothese wurde alsbald zum Dogma und ist es bis heute geblieben.

Nur Nasse hatte bemerkt, dass die Lehre Robert Whytt's und Legallois 'durch das was Marshall Hall und Grainger dagegen eingewandt hatten, nicht widerlegt sei. (Nasse a. a. O.)

In den letzten Jahren hat sich aber auch Johannes Müller gegen die Lehre erhoben, dass die Bewegungen Enthaupteter reflectorische seien, weil sie eine so grosse Aehnlichkeit mit den willkürlichen hätten.

Capitel II. Allgemeiner Ueberblick über die „ scheinbar “willkürli¬ chen Bewegungen enthaupteter Wirbelthiere oder blosser Wirbelthierstücke.

Da diese Bewegungen die Basis unserer Untersuchungen sind, so wird hier ein kurzer Ueberblick derselben gegeben.

Wir beginnen mit dem am meisten beobachteten Frosche. Dieses Thier macht, während man es enthauptet, verschieden¬15 artige Bewegungen, je nachdem diese oder jene Spinalpartie zerschnitten worden ist. Zuweilen streckt er die Schenkel, macht selbst noch einen sehr kräftigen Sprung oder abduzirt die Schenkel in der Weise, dass die Füsse über dem Kopfe zu¬ sammen kommen.

Nicht selten greift er nun, wenn man den Kopf nicht ganz abgeschnitten, sondern nur die Wirbelsäule getrennt hat, indem man die beiden Spitzen einer Scheere zu beiden Seiten der Säule hindurchführte, nach der Halswunde mit einem der Hin¬ terfüsse, setzt seine Pfote gegen die oberen Lappen der Wunde, als ob er den Kopf vollständig vom Rumpfe losreissen wolle. Es scheint also, dass das Thier, d. h. das hintere Stück, das bei der schmerzenden Halswunde befindliche vordere als einen fremden Gegenstand betrachtet, gegen den es reagirt.

Zuweilen sehen wir den enthaupteten Frosch sofort nach der Operation unruhige Bewegungen mit Rumpf und Gliedern machen, die aus einem Gefühle von Unbehaglichkeit zu fliessen scheinen.

Streckt man den an den Leib gezogenen Schenkel aus, oder ist dieser bereits noch nach der Decapitation ausgestreckt, so wird ihn der Frosch fast immer an den Leib ziehen, solange das Mark nicht unter dem fünften Wirbel durchschnitten ist. Bereits Robert Whytt hat das Phänomen mitgetheilt. (Whytt's Works. p. 303.) Wie auch von Volkmann bestätigt wird, kann dieses Anziehen der Beine erst nach einem Zeitraume von fünf bis zehn Minuten erfolgen, während deren der Frosch vollkom¬ men ruhig gelegen und kein nachweisbar diese Bewegung er¬ zeugender Reiz eingewirkt hat. Das Phänomen findet selbst dann statt, wenn man dem ganzen Frosch die Haut abgezo¬ gen hat, wodurch, wie Volkmann zeigte, der Reflexprozess auf ein Minimum beschränkt ist. (S. Volkmann in Müller's Archiv v. 1838. Heft 1. Ueber Reflexbewegung.) Die in Rede stehende Bewegung wird aber auch dann bemerkt, wenn man den Frosch an den gelähmten Armen schwebend in der Luft hält. Die Flexion der Beine ist dann häufig bei recht kräftigen16 Thieren keine schnell vorübergehende, sondern eine andauernde. Nach und nach sinken dann später, wenn die Muskeln ermüden, die Schenkel in Intervallen und keineswegs plötzlich tiefer her¬ unter, bis sie schlaff herabhängen.

Wenn man nun die Pfote des enthaupteten Frosches kneift, so zieht er sie zurück; wiederholt man es, so versteckt er die Pfote unter den Bauch und kauert sich, als sei er in Furcht, in sich zusammen. Incommodirt man das Thier intensiver mit Messer und Pincette, so greift es mit seiner Pfote dagegen, stösst oder drückt die Gegenstände zurück und wehrt sie überhaupt mit so überraschender Zweckmässigkeit ab, dass der Bewegung im hohen Grade der Schein der Berechnung aufgeprägt ist. Bischoff beobachtete, dass die Rana arborea, wenn ihre Kloake mit einem Instrumente irritirt wird, mehrmalige Versuche mit den Hinterbeinen machte, das Instrument zu entfernen. Als ich einmal ein Brettchen auf dem Rücken des Fussgelenks eines enthaupteten Frosches mit einem Bindfaden befestigte, um das¬ selbe zum Behufe eines Experimentes unbeweglich zu machen, stiess mir das Thier mit der anderen Hinterpfote fortwährend die Finger weg, streifte den Faden ab und, als ich endlich mit Mühe dennoch mein Vorhaben durchgesetzt hatte, gelang es seinen unablässig wiederholten Anstrengungen dennoch den ganzen Apparat vom Fusse wegzustreifen.