Erſtes Kapitel. Von der indiſchen Sprache uͤberhaupt.

Das alte indiſche Sonſkrito d. h. die gebil - dete oder vollkommne auch Gronthon d. h. die Schrift - oder Buͤcherſprache hat die groͤßte Verwandtſchaft mit der roͤmiſchen und griechi - ſchen ſo wie mit der germaniſchen und perſiſchen Sprache. Die Aehnlichkeit liegt nicht bloß in einer großen Anzahl von Wurzeln, die ſie mit ihnen gemein hat, ſondern ſie erſtreckt ſich bis auf die innerſte Structur und Grammatik. Die Uebereinſtimmung iſt alſo keine zufaͤllige, die ſich aus Einmiſchung erklaͤren lieſſe; ſondern eine we - ſentliche, die auf gemeinſchaftliche Abſtammung deutet. Bei der Vergleichung ergiebt ſich ferner, daß die indiſche Sprache die aͤltere ſei, die an - dern aber juͤnger und aus jener abgeleitet.

Mit der armeniſchen, den ſlaviſchen Spra - chen und naͤchſtdem mit der celtiſchen, iſt die Ver -14wandſchaft des Indiſchen entweder gering, oder ſteht doch in gar keinem Verhaͤltniß zu der großen Uebereinſtimmung mit jenen zuvor genannten Sprache, die wir aus ihr ableiten. Ganz zu uͤberſehen iſt dieſe obwohl geringe Verwandtſchaft aber dennoch nicht, da ſie in der Ordnung, wie dieſe Sprachen genannt worden ſind, ſich ſelbſt noch wenigſtens in einigen grammatiſchen Formen kund giebt, in ſolchen Beſtandtheilen die nicht unter die Zufaͤlligkeiten der Sprachen gerechnet werden koͤnnen, ſondern zur innern Structur der - ſelben gehoͤren.

In der hebraͤiſchen Sprache und den verwand - ten Mundarten duͤrften ſich, ſo wie in der kop - tiſchen noch indiſche Wurzeln genug finden. Aber dieß beweiſt keine urſpruͤngliche Verwandtſchaft, da es Folge bloßer Einmiſchung ſein kann. Die Grammatik jener Sprachen iſt ſo wie auch die baſkiſche grundverſchieden von der indiſchen.

Die große bis jetzt noch nicht voͤllig beſtimm - bare Menge der uͤbrigen nord - und ſuͤd-aſiati - ſchen oder amerikaniſchen Sprachen, hat mit der indiſchen Sprachfamilie durchaus keine weſentliche Verwandtſchaft. In der Grammatik dieſer Spra -5 chen, die von der indiſchen gleichfalls ganz ver - ſchieden iſt, zeigt ſich zwar bei mehrern ein gleich - foͤrmiger Gang; in den Wurzeln aber ſind ſie auch unter ſich ſo durchaus verſchieden und ſo ganz abweichend, daß ſich keine Moͤglichkeit zeigt, ſie auf eine gemeinſchaftliche Quelle zuruͤckfuͤhren zu koͤnnen.

Die großen Folgen dieſer Sprachvergleichung fuͤr die aͤlteſte Geſchichte vom Urſprunge der Voͤl - ker und ihren fruͤheſten Wanderungen, werden in der Folge der Gegenſtand der Unterſuchung ſein. In dieſem erſten Buche begnuͤgen wir uns, jene Saͤtze ſelbſt, einfache aber viel umfaſſende Reſultate gewiſſenhafter Forſchung zu begruͤnden und deutlich zu machen.

Zweites Kapitel. Von der Verwandtſchaft der Wurzeln.

Daß die behauptete Verwandtſchaft nicht irgend auf etymologiſchen Kuͤnſteleien beruhe, deren man ehe die rechte Quelle gefunden war, ſo viele er - ſonnen hat, ſondern daß ſie dem unbefangenen Forſcher als einfache Thaiſache ſich darbiete, wer - den einige Beiſpiele am deutlichſten zeigen koͤnnen.

Wir erlauben uns dabei keine Art von Ver - aͤnderungs - oder Verſetzungsregel der Buchſtaben, ſondern fodern voͤllige Gleichheit des Worts zum Beweiſe der Abſtammung. Freilich wenn ſich die Mittelglieder hiſtoriſch nachweiſen laſſen, ſo mag giorno von dies abgeleitet werden, und wenn ſtatt des lateiniſchen f im Spaniſchen ſo oft h eintritt, das lateiniſche p in der deutſchen Form deſſelben Worts ſehr haͤufig f wird, und c nicht ſelten h, ſo gruͤndet dieß allerdings eine Analogie7 auch fuͤr andre nicht ganz ſo evidente Faͤlle. Nur muß man, wie geſagt, die Mittelglieder oder die allgemeine Analogie hiſtoriſch nachweiſen koͤnnen; nach Grundſaͤtzen erdichtet darf nichts werden, und die Uebereinſtimmung muß ſchon ſehr groß und einleuchtend ſein, um auch nur geringe Form - verſchiedenheiten geſtatten zu duͤrfen.

Ich fuͤhre zunaͤchſt einige indiſche Worte an, welche dem Deutſchen eigenthuͤmlich ſind. Shri - tyoti — er ſchreitet, vindoti — er findet, ſhlißyoti — er umſchließet; Onto — das Ende, Monuſchyo — der Menſch, Shvoſa, Svoſtri — die Schweſter, Rotho — das Rad, Bhruvo — die Brauen der Augen, Torſho — der Durſt, Tandovon — der Tanz, Ondani — die Enten, Noko — der Nagel, ſthiro — unbeweglich, ſtier, Oſho - non — das Eſſen u. ſ. w.

Andre Wurzeln ſtimmen mehr mit der Form der Worte uͤberein, die ſich in den verwandten Mundarten darbietet. Yūyon — ihr, Engliſch you; ſhvopno — der Schlaf, Islaͤndiſch ſveffn; lōkote — er ſieht, das altdeutſche Lugen. Upo — auf, ſtimmt mit dem Nieder -8 deutſchen uͤberein; desgleichen vetſi, vetti — du weißt, er weiß, dem auch das lateiniſche videt verwandt, doch mit etwas veraͤnderter Bedeutung. Das Niederdeutſche iſt fuͤr die Etymologie uͤber - haupt wichtig, weil ſich die aͤltern Formen oft grade hier erhalten haben. Rokſho und Rak - ſhoſo — Rieſe, koͤnnte das alte Recke ſein.

Wir haben hier nur einige wenige eigen - thuͤmlich Deutſche Wurzeln zum Beiſpiel ange - fuͤhrt, um allen Zweifeln entgegen zu kommen; nicht ſolche Worte, die das Deutſche mit dem Lateiniſchen und mit mehren der abgeleiteten Sprachen gemein hat, wie Naſa — die Naſe, miſhroti — er miſcht, Namo der Nahme; oder insbeſondre mit dem Perſiſchen, wie Tvari — die Thuͤr〈…〉〈…〉, Bondhon — das Band〈…〉〈…〉, Ghormo — warm〈…〉〈…〉, Gauh die Kuh〈…〉〈…〉. Noch verweilen wir bei den allen die - ſen Sprachen gemeinſchaftlichen Benennungen von Vater, Mutter, Bruder und Tochter; im Indiſchen Pita, Mata, Bhrata, Duhita; wobei ich nur bemerke, daß alle dieſe Worte im Accuſativ und einigen andern Caſus ein r an -9 nehmen, pitoron, den Vater u. ſ. w. Mehrere beſonders merkwuͤrdige dieſer gemeinſchaftlichen Worte werden ſpaͤterhin vorkommen.

Aus der griechiſchen Sprache waͤhlen wir vorzuͤglich nur ſolche Beiſpiele aus, die zugleich die Aehnlichkeit und Gleichheit der Structur zei - gen, oder einfache Grundbeſtandtheile der Spra - che ſind. Oſmi, oſi, oſti — ich bin, du biſt, er iſt — ſtimmt ganz mit εσμι, εσσι, εςτι uͤber - ein, wenn wir in den erſten beiden Faͤllen fuͤr ειμι und εις die aͤltere Form nehmen. An das o ſtoße man ſich nicht; es iſt der kurze Vokal, der wenn er nicht Anfangsbuchſtabe iſt, im Wor - te ſelbſt nicht geſchrieben wird, dem grammati - ſchen Syſtem zufolge ein kurzes a bedeutet, in der herſchenden Ausſprache aber meiſtens als kurzes o, in einigen Worten als kurzes e lautet.

Noch ein Beiſpiel mag die Aehnlichkeit be - ſtaͤtigen. Dodami, dodaſi, dodati — ich gebe, du giebſt, er giebt — ganz wie διδωμι u. ſ. w.; das lange a ſtimmt indeſſen mehr zu dem roͤmiſchen das, dat. — Ma iſt eine indi - ſche Negation, wie im Griechiſchen μη. Der kurze Vokal o oder a wird in derſelben Bedeu -10 tung den Worten praͤfigirt, wie das α priva - tivum. Dur wird in derſelben Bedeutung praͤfigirt, wie das griechiſche δυς, im Perſiſchen〈…〉〈…〉, wie〈…〉〈…〉 — der uͤbelgeſinnte, der Feind, indiſch durmonoh. Die indiſche Spra - che hat mit der griechiſchen, lateiniſchen und deutſchen nicht nur die Eigenſchaft gemein, daß ſie der urſpruͤnglichen Bedeutung der Zeitwoͤr - ter durch vorgeſetzte Partikeln die mannichfaltig - ſten Nebenſtimmungen geben kann, ſondern die meiſten aller der Partikeln, deren ſie ſich zu dieſem Zweck bedient, finden ſich in den ge - nannten Sprachen wieder. Dem Indiſchen und Griechiſchen ſind folgende gemein: ſon genau daſſelbe wie das griechiſche συμ; poti iſt das alte ποτι fuͤr προς; onu bedeutet nach wie ανα. Pro findet ſich in derſelben Bedeutung auch im Lateiniſchen wie im Griechiſchen; ā hat die Bedeutung des lateiniſchen ad, des Deutſchen an; die verneinende Partikel no ſtimmt mit dem Lateiniſchen und Deutſchen uͤber - ein; upo iſt das Deutſche auf nach der nie - derdeutſchen Ausſprache, ut das Deutſche aus nach derſelbigen.

Wie viel Uebereinſtimmung in ſolchen ein - fachen Grundbeſtandtheilen der Sprache beweiſe, iſt jedem bekannt, der ſich mit Forſchungen der Art beſchaͤftigt hat. Um ſo mehr uͤbergehen wir Worte, wo die Uebereinſtimmung nur die Wurzel betrift, ohne weitere Merkwuͤrdigkeit; wie oſthi — Knochen, οςτεον; prothomo — der erſte, πρωτος; etoron — ein andres, das andre, ἑτερον; udokon — Waſſer, ὑδωρ; druh und drumoh — der Baum, δρυς; labho — das Nehmen, Empfangen, lobhote — er nimmt, verwandt mit λαβω, λαμβανω; piyote — er trinkt, πιει; ſevyoti er verehrt und er wird verehrt, σεβειν u. ſ. w. Maſoh — der Monath, μεις; Chondro der Mond heißt auch Chondromah, wo die letzte Sylbe wohl die Wurzel iſt, von der maſoh und auch das Perſiſche〈…〉〈…〉 abzuleiten iſt, wie auch das Deutſche Mond, im Niederdeutſchen Mahn.

Nur aus der roͤmiſchen Sprache, in wel - cher die Zahl der indiſchen Wurzeln vielleicht mit am groͤßten iſt, fuͤhren wir einige Bei - ſpiele der ſonderbaren Gleichheit wegen an. Vohoti — vehit, vomoti — vomit,12 vortute — vertitur, ſvonoh — ſonus, nidhih — nidus, ſorpoh — ſerpens, navyon — navis, danon — donum, dinon — der Tag, dies, vidhova — vidua, podon — pes, pedis; aſyon — das Antlitz, os, yauvonoh — iuvenis, modhyoh — medius, yugon — jugum, von yunkte — iungit und iungitur; eine ſehr weitverbreitete Wurzel, welche in den abgeleiteten Bedeutungen auch in der philoſophiſchen Terminologie der In - dier eine wichtige Stelle einnimmt. Ferner roſoh — der Saft, ros; viroh — der Held, vir; dontah — dentes, Perſiſch〈…〉〈…〉; ſoroh — ſeries; keſhoh — das Haar, fin - det ſich noch in caeſa-ries, wovon Caeſar ſo viel als crinitus wohl beſſer abgeleitet wird, als auf die gewoͤhnliche Weiſe; ognih — das Feuer, ignis: potih — der Gebieter oder et - was beſitzend, deſſen maͤchtig — wird zur Bil - dung zuſammengeſetzter Worte grade eben ſo gebraucht wie das roͤmiſche potens. Worte die man fuͤr ſchallnachbildend halten duͤrfte, wie ſhuſhyoti ſugit, mormoroh — murmur, tumuloh — tumultus, uͤbergehe ich ſo wie13 viele andre, die bei genauer Unterſuchung wohl nicht zweifelhaft ſcheinen duͤrften, doch aber nicht ſo unmittelbar einleuchtend ſind als die eben an - gefuͤhrten.

Die indiſchen Worte, welche ſich im Perſi - ſchen wiederfinden, ſind dem eigenthuͤmlichen Charakter dieſer Sprache gemaͤß am ſtaͤrkſten ab - gekuͤrzt, und nur ſelten ganz unverletzt erhalten wie rōjo — der Glanz, glaͤnzend — in〈…〉〈…〉. Nicht nur faͤllt die Endung meiſtens weg und wird das zweiſylbige Wort dadurch ein - ſylbig wie apoh — Waſſer〈…〉〈…〉, oſpoh — das Roß〈…〉〈…〉, bhiſhmoh oder bhimoh — Schrecken —〈…〉〈…〉, ſhiroh — das Haupt —〈…〉〈…〉; ſhakhoh — ein Zweig —〈…〉〈…〉, ka - moh — Begierde —〈…〉〈…〉. Es gehen oft noch weſentlichere Beſtandtheile verlohren wie〈…〉〈…〉 der Fuß — von podo oder pado,〈…〉〈…〉 voll — von purnon,〈…〉〈…〉 der Leib — von tonuh oder tonuh,〈…〉〈…〉 zehn — von doſhoh,〈…〉〈…〉 ſchwarz — von ſhyamoh. Aus dem dreiſylbigen pavokoh, der Reiniger auch ein14 Beiwort des Feuers, wird das einſylbige〈…〉〈…〉, rein. Kaum wuͤrde man mitroh — der Freund und dann auch ein Beiwort der Sonne — noch in〈…〉〈…〉 wiedererkennen, wenn nicht das Mithras der Alten, uͤberhaupt aber die Analogie bei der großen Menge aͤhnlicher Faͤlle zu Huͤlfe kaͤme. Wenn man die andern Beiſpiele ver - gleicht, moͤchte man immer glauben, daß auch〈…〉〈…〉 — der Hauch — noch von dem indiſchen Atmoh der Geiſt u. ſ. w. komme, was ſich in ατμη und Athem ganz erhalten hat. Fuͤr die Ableitung des Perſiſchen wird es daher von großem Nutzen ſein, wenn man auch auf die neuere oft ſchon abgekuͤrzte Form Ruͤckſicht nimmt, welche das alte Sanſkritwort im Pra - krit oder in den hindoſtaniſchen Mundarten an - nimmt.

Daß ein ſo uͤberwiegender Hang zum Ab - kuͤrzen, der ſelbſt die Wurzeln und Stammſylben angreift, ſich dem Onomatopoëtiſchen naͤhere und den Geiſt der Sprache wieder zu dieſer Stufe hinfuͤhre, kann das Perſiſche ſelbſt zum Beiſpiel dienen; denn keine unter allen Sprachen, die15 mit der indiſchen im naͤchſten Grade der Ver - wandtſchaft ſtehen, liebt die ſchallnachbildenden oder doch mit dem Schall ſpielenden Worte ſo ſehr als dieſe.

Im Lateiniſchen und naͤchſtdem im Deut - ſchen und Griechiſchen leiden die indiſchen Worte ungleich weniger Veraͤnderung. Doch zeigt auch hier oft die unmittelbare Vergleichung, daß die indiſche Form die aͤltere ſei. Aus rōktoh oder rōhitoh kann wohl roth, aus Schle - ſhmo — Schleim, aus vohulon — viel werden, da die Worte wie das Gepraͤge des Geldes im Gebrauch und Umlauf ſich leicht ab - ſchleifen und verwiſchen, aber nicht umgekehrt.

Oft treffen auch die an ſich ziemlich ent - fernten Formen der abgeleiteten Sprachen in dem indiſchen Worte, wie in ihrer gemeinſchaftlichen Wurzel zuſammen. Aus putroh (dem das celtiſche potr am treuſten geblieben iſt) kann eben ſo leicht puer als〈…〉〈…〉 werden; aus ſvedoh wird Schweiß nach der niederdeut - ſchen Ausſprache eben ſo gut abgeleitet als ſudor; in noroh trift das perſiſche〈…〉〈…〉 und das griechi -16 ſche ανηρ zuſammen; in traſoh — Zittern und Furcht — das griechiſche τρεω, das lateini - ſche tremo und das perſiſche〈…〉〈…〉; ſa - mudron — das Meer — vereinigt das Deut - ſche See und das griechiſche ὑδωρ; Knie wuͤr - de man nicht von janu ableiten wollen, wenn nicht γονυ und genu den Uebergang zeigten.

Noch wichtiger iſt es vielleicht, daß einige Worte der neuern Sprachen, die ſich in dieſen ſelbſt nicht weiter aufloͤſen laſſen, aus dem Indi - ſchen ſich ableiten und nach ihrer Zuſammenſetzung erklaͤren laſſen. Prandium z. B. wird gewiß ohne Zwang von dem indiſchen prahnoh — der Vormittag — abgeleitet, welches ſelbſt aus der Partikel pro und ohoh der Tag, im fuͤnf - ten und ſechſten Caſus ohnoh zuſammengeſetzt iſt. Eben ſo monile von moni Edelſtein. Sponte koͤmmt mit dem Ablativ ſvante auch in der Bedeutung uͤberein; ſvanton aber iſt zuſammengeſetzt aus der Partikel ſvo und onto — quod finem ſuum in ſe habet.

Auffallend iſt es, wie groß mannichmal ſelbſt in einer beſtimmten Flexion die Uebereinſtimmung iſt; ayonton z. B. und euntem, von yati,17 er geht, auch eti, it; oder wie dieß auch bei zu - ſammengeſetzten Worten zutrift, wie Tvarſthi - to — der Thuͤrſteher, Ontortvari — die innre Thuͤr.

Auch bleibt es immer merkwuͤrdig, obwohl man aus einzelnen Aehnlichkeiten der Art viel zu viel fuͤr das Ganze geſchloſſen hat, daß mehre griechiſche und roͤmiſche Goͤtternahmen, die in die - ſen Sprachen ſelbſt keine Ableitung finden, aus dem Indiſchen erklaͤrt werden koͤnnen. Doch dieß gehoͤrt zum Theil einer andern Unterſuchung an; wir beſchraͤnken uns hier einzig auf die Sprache, und uͤbergehen alles, was nicht auf den erſten Blick gewiß iſt und eine weitere Auseinanderſetzung fo - dern wuͤrde. Nur das eine mag der Merkwuͤrdig - keit wegen im Vorbeigehn angefuͤhrt werden, daß ſelbſt der Nahme Roma’s indiſch ſein duͤrfte. Zwar bietet ſich das griechiſche ῥωμη dar, das aber auch ziemlich allein ſteht, und welcher Spra - che das Wort urſpruͤnglich angehoͤre, kann wohl kein Zweifel bleiben, wenn man betrachtet, wie weit das Geſchlecht der Wurzel romo, ro - mote, wovon roti, ramo u. ſ. w., ſich im In - diſchen ausbreitet, welche Worte ſaͤmmtlich Freude,218beſonders auch des Siegers und Helden bedeuten, und in dem alten Gedicht vom Ramo ſo oft zu Anklaͤngen und ſchoͤnen Anſpielungen auf den Nahmen des Helden gebraucht werden.

Ein und daſſelbe indiſche Wort trift in einer Umbiegung oft mehr mit der einen, in der andern mit einer andern der verwandten Sprachen uͤber - ein. Chindonti z. B. iſt faſt ganz wie ſcin - dunt; der Infinitiv chettun aber naͤhert ſich eher dem Deutſchen ſcheiden; dem tonu iſt tenuis aͤhnlicher als duͤnn, das Zeitwort to - no̅ti (deſſen Bedeutung tonu auch neben jener umfaßt,) ſtimmt mehr mit dem Deutſchen dehnet uͤberein, als mit dem Lateiniſchen in extendit. Zerſtreute Glieder der abgeleiteten Sprachen finden ſich im Indiſchen wie an der Wurzel zuſammen; ut, das deutſche aus nach der niederdeutſchen Form, iſt ſchon angefuͤhrt worden: davon iſt der regelmaͤßig gebildete Comparativ uttoron, das deutſche aͤußern; der regelmaͤßige Superlativ uttomon, das Lateiniſche ultimum, in der Be - deutung aber wie ſummum. Alle im Lateini - ſchen, Deutſchen, Perſiſchen zerſtreute Worte von der Familie mors, mortalis,〈…〉〈…〉,〈…〉〈…〉,19 morden, Mord, finden ihren gemeinſchaftlichen regelmaͤßigen Urſprung in der indiſchen Wurzel mri, wovon mrityuh, morttyah, moro - non u. ſ. w. Daſſelbe gilt von der in allen vier Sprachen, der lateiniſchen, griechiſchen, per - ſiſchen und deutſchen ſo weit verbreiteten Wort - familie Stehen und Stand; tiſthoti — er ſteht — koͤmmt am meiſten mit dem Griechiſchen uͤberein; ſthanon — der Ort — mit dem perſi - ſchen〈…〉〈…〉; ſthiro — unbeweglich — das deutſche ſtier, iſt ſchon angefuͤhrt worden. Auch janami, gigno, γενναω, iſt eine ſehr frucht - bare Wurzel. Es ſind deren zu viel, um ſie alle anzufuͤhren.

Als ein beſonders lehrreiches Beiſpiel gemein - ſchaftlicher Abſtammung aus dem Indiſchen waͤh - len wir einige der vornehmſten Worte, die Geiſt, Denken, Wiſſen oder Reden bedeuten. Mo - noh, monoſon iſt das lateiniſche mens; das Zeitwort monyote — er denkt — finden wir in dem deutſchen meinet. Motih iſt das griechiſche μητις. Eine andre mit dieſer und mit dem deutſchen Muth verwandte Form liegt wohl in Amo̅doh — Vergnuͤgen, Anmuth —20 zum Grunde; denn das a iſt auch in dem indi - ſchen Amo̅do (dem vielleicht auch das perſiſche〈…〉〈…〉 Hoffnung, verwandt iſt) nur Praͤpoſition; von eben der Wurzel waͤre dann unmadoh, wo un die nach dem Geſetz der Euphonie ver - aͤnderte Praͤpoſition ut iſt; unmadoh — ra - ſend, woͤrtlich ſo viel als exmens, was in dem Engliſchen mad noch verſtuͤmmelt uͤbrig ſein koͤnn - te. Atmoh, was ipſe und ſpiritus bedeutet, im Griechiſchen und Deutſchen ατμη und Athem, iſt ſchon vorgekommen. Desgleichen die Wurzel Bedo, wovon vetti, das deutſche Wiſ - ſen; etwas abweichend in der Bedeutung, aber treuer in der Form iſt das lateiniſche video. Von der fruchtbaren Wurzel jna, die gleichfalls Wiſſen, Erkennen und Verſtehen bedeutet, das perſiſche〈…〉〈…〉,〈…〉〈…〉,〈…〉〈…〉. Tiefes Sinnen und Nachdenken bezeichnet die Wurzel dhī, wovon dhīyote, das deutſche dichtet in der urſpruͤnglichen Bedeutung, wie in Dichten und Trachten; ferner dhyayo, dhya - yoti u. ſ. w. verwandt mit dachte. Vox kann von vocho oder von vakyon abgeleitet werden;21 beide Formen ſind gebraͤuchlich. Die Wurzel re bezeichnet Sprache und Rede, wie dieſes letzte im Deutſchen. Ganon heißt cantus; von der Wurzel gi, giyote er ſingt; im Perſiſchen〈…〉〈…〉 ſingen und leſen.

Die indiſchen Pronomina ſtimmen am mei - ſten mit den roͤmiſchen uͤberein. Zwar tvon, Du — iſt allen den abgeleiteten Sprachen ge - mein; ohon, ich — hingegen verſchieden und hoͤchſtens nur in dem celtiſchen on noch ſichtbar; der Dativ moya, mir — iſt dem griechiſchen μοι am naͤchſten; das me, was ſtatt man — mich, und auch im vierten und ſechſten Caſus ge - braucht wird, dem Griechiſchen mit dem Roͤmi - ſchen gemein. Von der Wurzel ſvo aber (wo - won ſuus, a, um und ſein), die als Partikel ſo oft praͤfigirt wird, um Beziehung auf ſich ſelbſt oder Kraft durch ſich ſelbſt zu bezeichnen, kommen auch Caſus vor, die ganz den Roͤmiſchen gleich ſind, wie ſvon — ſuum, ſvan — ſuam u. ſ. w. Das Pronomen eſchoh, eſcha, etot iſt wohl die gemeinſchaftliche Wurzel von is, ea, id und iſte, iſta, iſtud, da es in den abgeleiteten Caſus22 auch der beiden erſten Geſchlechter meiſtens ein t annimmt; dahin gehoͤrt auch das zuruͤckweiſende iti, was bald dem id, bald dem ita entſpricht. Koh (in der Conſtruction meiſtens kos), ka, kon entſpricht noch dem qui, quae, quod ſelbſt in einigen abgeleiteten Caſus, wie kan — quam, wie das fragende kim dem quid; das Perſiſche〈…〉〈…〉 iſt eben daher. Dagegen entſpricht das ſchon angefuͤhrte yūyon dem Deutſchen in der engliſchen Form you; das Pronomen ſoh fin - det ſich im Hebraͤiſchen, und Arabiſchen, und auch im Altdeutſchen; der Accuſativ ton iſt noch ganz das griechiſche τον, deutſch den; der Genitiv toſyo das deutſche deſſen, der Pluralis te das Deutſche die; tot, da der kurze Vokal eben ſo wohl a als o ſein kann, entſpricht dem deutſchen das, niederdeutſch dat. Da oyom in den meiſten Caſus ein i annimmt, worin das y ſehr oft regelmaͤßig uͤbergeht, ſo koͤnnte das perſiſche〈…〉〈…〉 davon abgeleitet werden, wo - mit jener verwandt. Noch mehres andre lieſſe ſich beibringen, was uns aber zu tief in die Etymologie fuͤhren wuͤrde.

Hieher gehoͤren auch die Zahlworte. Eins, fuͤnf, hundert und tauſend — eko, poncho, ſhoto, ſohosro — ſtimmen mit dem per - ſiſchen〈…〉〈…〉,〈…〉〈…〉,〈…〉〈…〉,〈…〉〈…〉 — uͤber - ein. Die uͤbrigen erſten — chotur — vier, im Slaviſchen chetyr, ausgenommen — ſind ge - nau wie in unſern Sprachen bis auf die abge - leiteten Zahladjektive; tvītiyoh, — trīti - yoh — der zweite und der dritte — entſpricht am meiſten dem Deutſchen; ſoptomoh (die Aſpiration am Ende wird in der Conſtruction oft in ein s verwandelt, dann alſo ſoptomos) ſoptoma, ſoptomon ſtimmt auf das ge - naueſte mit dem roͤmiſchen ſeptimus, a, um uͤberein; desgleichen duadoſho, duodecim.

Bis jetzt haben wir nur ſolche Faͤlle an - gefuͤhrt, wo die Uebereinſtimmung in den einzelnen Worten noch unmittelbar ſichtbar iſt. Wollten wir auf die Unterſuchung der Wurzeln eingehen, wo die Verwandtſchaft auch ſicher genug iſt, aber nur mehr Analyſe erfordert — wie z. B. moho oder maho in magnus, maͤchtig und〈…〉〈…〉, oder volo, valo, was24 Kraft bedeutet, in validus ſichtbar; tomo — fin - ſter, mit daͤmmern, lo̅hitoh roth und bren - nend mit dem Deutſchen Lohe, cheſtote — er ſucht, begehrt — mit quaeſitus und〈…〉〈…〉 verwandt iſt; oder an verſchiedene Biegungen ei - ner Wurzel goccho, goto, gomo, gamino ſich viele abgeleitete wie gehen, going, kom - men, caminus anreihen; — ſo wuͤrden wir ſtatt einer Abhandlung ein vergleichendes Woͤr - terbuch entwerfen und einen betraͤchtlich großen Theil aller der genannten Sprachen durchgehen muͤſſen.

Aus dem gleichen Grunde haben wir uns auch ſolcher Beiſpiele enthalten, wo das Wort ſelbſt zwar daſſelbe geblieben iſt, die Bedeutung aber eine kleine Ablenkung erlitten hat, wie vījon — der Saame, in vis; guno die Ei - genſchaft, verſchiedne Art und Weiſe, in〈…〉〈…〉 — die Farbe. Wer kann bezweifeln, daß morden und〈…〉〈…〉 daſſelbe Wort ſeien, obgleich das erſte active, das zweite paſſive Bedeutung hat? 〈…〉〈…〉iſt unſtreitig devo, lateiniſch divus und deus; obgleich〈…〉〈…〉 von boͤſen, devo immer25 nur von guten Geiſtern gebraucht wird. In modhuroh — in der Conſtruction modhu - ros — modhura, modhuron wird man maturus, a, um nicht verkennen, obgleich das indiſche Wort ſuͤß bedeutet; das Subſtantiv modhu, Honig, iſt das deutſche Meth. Eben ſo lo̅koh, die Welt, der Weltraum — locus; veſthitoh, bedeckt — veſtitus; mordjaroh, die Katze, das deutſche Marder. Thiernah - men gehen oft auf noch entferntere Gattungen uͤber, wie vulpis, Wolf;〈…〉〈…〉 — der Vogel, wuͤrde man gewiß nicht darauf kommen, mit mrigo — Wild uͤberhaupt und beſonders das Reh — zuſammen zu ſtellen, wenn nicht die in - diſche Wurzel auch die Jagd, uͤberhaupt ein ſchnel - les Fliehen und Verfolgen bedeutete. Topo und Tapo wird in den indiſchen Schriften ſo haͤufig fuͤr Buße gebraucht, daß man die ur - ſpruͤngliche Bedeutung Hitze faſt daruͤber vergißt, die dem roͤmiſchen tepeo allein geblieben iſt; ob - wohl auch die indiſche Wurzel ſie noch beibehal - ten hat, ſelbſt in den abgeleiteten Formen, wie tapoyittun — calefacere, das griechiſche θαλπειν. Auf dieſe Weiſe treten oft ſehr ent -26 fernte Bedeutungen und Worte zuſammen, wenn man die Mittelglieder kennt, und die verwandten Sprachen in ihrer Verbindung betrachtet. So duͤrfte das perſiſche〈…〉〈…〉 — Wohlgeruch, Duft — zunaͤchſt wohl von Blumen, nach〈…〉〈…〉 der Garten, zu urtheilen — von dem indiſchen puſhpo — Blume, abzuleiten ſein, womit noch verwandt das deutſche Buſch. Vieler andern Beiſpiele nicht zu erwaͤhnen, die manche Auf - ſchluͤſſe geben und manche Bemerkung veranlaſſen wuͤrden, uͤber die Art wie und die Geſetze nach welchen die Bedeutung der Worte ſich zu veraͤn - dern pflegt.

Drittes Kapitel. Von der grammatiſchen Structur.

Koͤnnte man aber nicht vielleicht dieſen ganzen Beweis umkehren und ſagen: die Verwandtſchaft iſt auffallend genug und mag zum Theil gegruͤn - det ſein, woraus folgt aber daß die indiſche un - ter den verwandten Sprachen grade die aͤltere und ihr gemeinſchaftlicher Urſprung ſei? Kann ſie nicht eben ſo gut erſt durch Miſchung der andern entſtanden ſein, oder doch dadurch dieſe Aehnlichkeit erhalten haben?

Nicht zu erwaͤhnen, daß vieles von dem ſchon angefuͤhrten und auch manche andre Wahr - ſcheinlichkeit dagegen ſpricht, ſo werden wir jetzt auf etwas kommen, was die Sache voͤllig ent - ſcheidet und zur Gewißheit erhebt. Ueberhaupt duͤrfte die Hypotheſe, welche, was ſich in Indien Griechiſches findet, von den Seleuciden in Bac -28 trien herleiten zu koͤnnen meint, nicht viel gluͤck - licher ſein als die, welche die aegyptiſchen Py - ramiden fuͤr natuͤrliche Kryſtalliſationen ausgeben wollte.

Jener entſcheidende Punkt aber, der hier alles aufhellen wird, iſt die innre Structur der Sprachen oder die vergleichende Grammatik, wel - che uns ganz neue Aufſchluͤſſe uͤber die Genea - logie der Sprachen auf aͤhnliche Weiſe geben wird, wie die vergleichende Anatomie uͤber die hoͤ - here Naturgeſchichte Licht verbreitet hat.

Wir ſondern von den verwandten Sprachen zuerſt die perſiſche ab, deren Grammatik, welche von der arabiſchen durch den langen und alten Verkehr der beiden Voͤlker ſogar die perſoͤnlichen Suffixa angenommen hat, mit der indiſchen und den uͤbrigen ungleich weniger uͤbereinſtimmt, als ſelbſt jetzt noch die deutſche, der griechiſchen und roͤmiſchen zu geſchweigen. Stellt man aber alle Aehnlichkeiten zuſammen, ſo ſind ſie allerdings von Gewicht.

Die Declination bietet am wenigſten dar, oder eigentlich nichts; man muͤßte denn den29 Comparativ〈…〉〈…〉, wie im Griechiſchen und Indi - ſchen taro, hieher rechnen; und das Diminutiv durch k, wie im Deutſchen und Indiſchen, z. B. Manovokoh, Diminutiv von manovoh der Mann;〈…〉〈…〉, das Toͤchterchen. Ungleich mehr die Conjugation; Kennzeichen der erſten Perſon iſt m, was ſelbſt im Lateiniſchen verloh - ren iſt, im Indiſchen und Griechiſchen vollſtaͤn - diger mi lautet; von dem ſi der zweiten Per - ſon im Indiſchen und Griechiſchen iſt nur das i geblieben; Kennzeichen der dritten Perſon iſt t oder d, im Pluralis nd, wie im Lateiniſchen und Deutſchen; im Griechiſchen vollſtaͤndiger ti und nti nach der aͤltern Form. Das perſiſche Participium praeſens und activum auf ndeh iſt wie das deutſche in nd, alt nde; das Par - ticipium praeteritum und paſſivum in deh mit einem vorangehenden gedehnten Vokal, ſtimmt mit dem lateiniſchen in tus, a, um und mit der altdeutſchen Form im Gothiſchen uͤberein; dergleichen ſich auch unter den indiſchen Ver - balibus finden, wie kritoh.