Einleitung.

Die deutſche Gewerkſchaftsbewegung iſt nicht das, was ſie ſein ſoll. Die Organiſationen ſind zu ſchwach, da nur ein ganz geringer Prozentſatz der Berufsangehörigen ſich dieſen ange¬ ſchloſſen hat. In den meiſten Gewerben ſchwankt die Zahl der Organiſirten zwiſchen 2 bis 10 pCt, und nur wenige Verbände haben einen größeren Prozentſatz Organiſirter aufzuweiſen. Die Kaſſenbeſtände der Organiſationen ſind gleichfalls ſehr minimal, wenig Pfennige kommen durchgängig auf den Kopf des Mit¬ gliedes und nur die Organiſationen der Buchdrucker, Bildhauer und noch einige andere beſitzen größere Kapitalien. Daß bei einer ſolchen Sachlage die meiſten Organiſationen keinen großen Einfluß auf die Lohn - und Arbeitsbedingungen ausüben können, iſt begreiflich. Namentlich das vergangene Jahr hat dieſes wieder zur Genüge bewieſen. Trotzdem die allgemeine Geſchäftslage äußerſt günſtig war, verliefen viele Streiks — beſonders die größeren — zu Ungunſten der Arbeiter, wie z. B. die Ausſtände der Berliner Lithographen, Hut - u. Muſikinſtrumenten¬ macher und der Arbeiter von Dürrkopp u. Comp. in Biele¬ feld. Andere wieder zeitigten Reſultate, die keineswegs den Opfern entſprachen, die für ſie gebracht wurden, wie z. B. der Kottbuſer Textilarbeiter-Streik und der Ausſtand der Stuhlarbeiter zu Lauterburg a. H. Nur eine geringe Anzahl endete mit Siegen für die Intereſſirten. Aber auch viele dieſer gemeldeten Siege ſind oft ſehr problematiſcher Natur. Wenn z. B. ein Theil der Streikenden nicht wieder in die Be¬ triebe eingeſtellt wird, kann man unmöglich von einem wirk¬ lichen Siege reden. Dann aber ſind in vielen Fällen die erzielten Errungenſchaften ſchon wieder den Siegern entriſſen worden und wo ſie noch eingehalten werden, da wird dasſelbe eintreten — wie immer — ſobald die Konjunktur ſich verſchlechtert. Dieſes ſind die Reſultate der vorjährigen Gewerkſchaftskämpfe, die ſich zu Zeiten eines wirthſchaftlichen Aufſchwunges abgeſpiel haben, wie einen ſolchen Deutſchland noch nie geſehen hat. Sind die Geſchäftszeiten ſchlechter, dann können die meiſten deutſchen ge¬ werkſchaftlichen Organiſationen gar keinen Einfluß auf die Lohn - und Arbeitsbedingungen ausüben und müſſen Alles ſo gehen laſſen, wie es geht. — Nicht mit Unrecht ſchrieb daher vor Kurzem die „ Verſöhnung “, daß die Kämpfe der deutſchen Ge¬ werkſchaften ſich im Kreiſe herumdrehen.

Woher dieſe ganzen Erſcheinungen? Sind ſie in der Natur des gewerkſchaftlichen Kampfes begründet? — Meiner Meinung4 nach nicht, ſondern ganz andere Dinge ſpielen hierbei eine Rolle mit: 1. Die Unterſchätzung des gewerkſchaftlichen Kampfes, 2. Das ungenügende Hilfskaſſen - und Unter¬ ſtützungsweſen und 3. Der mangelhafte und unge¬ nügende Beamtenſtab der meiſten deutſchen Gewerkſchafts¬ organiſationen. — In den folgenden Abſchnitten will ich dieſes näher auseinanderſetzen und meine Behauptungen zu beweiſen ſuchen. Zwar werde ich dabei Ausführungen machen müſſen, die ſchon oft gemacht ſind, doch dieſes liegt in der Natur der Sache.

I. Der gewerkſchaftliche Kampf und ſeine Bedeutung für die Arbeiterklaſſe.

Von vielen deutſchen Arbeitern wird der gewerkſchaft¬ liche Kampf noch immer unterſchätzt und nur in der politiſchen Bewegung das einzige Heil erblickt. Sie legen der Gewerkſchafts¬ bewegung eine ſehr minimale Bedeutung bei; glauben nicht, daß dieſelbe irgend etwas zur Hebung der Lebenslage des Prole¬ tariats beitragen könne, und wollen die gewerkſchaftlichen Orga¬ niſationen nur als Vorbildungsſchule, als Rekrutirungs¬ inſtitut für die politiſche Bewegung betrachtet wiſſen. Iſt die Zahl dieſer Leute auch nur gering, ſo üben ſie doch einen großen Einfluß auf die herrſchenden Anſchauungen aus, da ſie meiſtens die intelligenteſten Arbeiter ſind und die Maſſe an Bildung und Wiſſen überragen.

Der gewerkſchaftliche Kampf hat wohl eine große Bedeutung, mindeſtens dieſelbe wie der politiſche. Er kann die Löhne er¬ höhen, die Arbeitszeit verkürzen, kurz die Lage des Proletariats heben und anderſeits ſtärkt er gewaltig auch die politiſche Macht der Arbeiterklaſſe.

Das Alles wird uns ſo ſchlagend durch die engliſche Ge¬ werkſchaftsbewegung bewieſen, die leider den meiſten deutſchen Arbeitern eine terra incognita iſt. — Meine Gegner im eigenen Lager — ich meine die „ Nur “- Politiker — werden ſofort gegen die letzte Behauptung Einwände machen. — „ Die engliſchen Ge¬ werkſchaftsorganiſationen haben nur deshalb auf ihre heutige Höhe kommen können, weil ſie ſich viel freier entwickeln konnten, als die deutſchen. “ Das iſt einer der beliebteſten Einwände, der aber nicht zutrifft, da die Trade-Unions in ihrer Jugend ebenſo brutal verfolgt und unterdrückt wurden, wie die gewerkſchaftlichen Organiſationen der deutſchen Arbeiter, ja vielleicht noch brutaler. — Dafür hier nähere Beweiſe zu bringen, kann nicht meine Aufgabe ſein, weil dieſes zu weit führen würde. Ich erinnere nur an die Verſchwörungsakte, an die Beſtimmungen des Kon¬ traktbruches, die Stempelſteuer betreffs der Preſſe u. ſ. w. Wer5 ſich darüber näher informiren will, der ſtudire nur die Geſchichte des Trade-Unionismus und er wird dieſe Behauptung beſtätigt finden. — Trotzdem iſt die engliſche Gewerkſchaftsbewegung in die Höhe gekommen, hat bedeutend die materielle Lage des eng¬ liſchen Proletariats gehoben und dieſes auch in politiſcher Be¬ ziehung zu einem gewaltigen, Ausſchlag gebenden Faktor im Staats¬ leben gemacht. Oder ſind dieſe Angaben nicht wahr? Man ver¬ gleiche nur die Lage der engliſchen Arbeiterklaſſe am Anfange dieſes Jahrhunderts mit ihrer gegenwärtigen und man wird finden, daß dieſe ſich bedeutend verbeſſert hat. Die deutſche Ar¬ beiterklaſſe wurde überhaupt nie ſo brutal ausgebeutet, als die engliſche in ihrer erſten Jugendzeit; ich weiſe nur auf die Ar¬ beiterkaſernen, auf das gewaltig ausgebreitete Truckſyſtem und auf die Frauen - und Kinderarbeit hin. — Heute dagegen iſt die wirthſchaftliche Lage der engliſchen Arbeiter bedeutend beſſer als die des Proletariats aller anderen europäiſchen Länder. Zwar ſchmachten auch dort noch tauſende in Noth und Elend, doch man überſehe die Thatſache nicht, daß mit einem Schlage nie aus der Hölle der kapitaliſtiſchen Geſellſchaft ein ſozialiſtiſches Paradies gemacht werden kann. Dieſes widerſpricht den Geſetzen der Entwickelung. — Ausbeutung und Unterdrückung ſind das Produkt von Jahrtauſenden und was Jahrtauſende erzeugt haben, können wenige Jahre nicht beſeitigen. Das mag für Manchen, der da glaubt, ſchon in den nächſten Jahren im ſozialdemo¬ kratiſchen Zukunftsſtaat zu leben, nicht erfreulich ſein. Nimmt man jedoch dieſes an, ſo beweiſt man damit nur, daß man aus der Geſchichte der Menſchheit keine Lehren gezogen hat. Die Kulturentwickelung iſt von jeher den Schneckengang gegangen und große Veränderungen in wirthſchaftlicher Beziehung voll¬ ziehen ſich nur langſam und nicht ſprungweiſe. — Dann zu der politiſchen Macht, welche die engliſche Arbeiterklaſſe beſitzen ſoll. Das engliſche Proletariat hat eine viel beſſere Arbeiterſchutz¬ geſetzgebung aufzuweiſen, die auch von dem Unternehmerthum beachtet wird; es iſt im engliſchen Staate eine mit den anderen Geſellſchaftsſchichten gleichberechtigte Klaſſe und wird in ſeinen Beſtrebungen nicht ſo verfolgt, bekämpft und beſchimpft, als das deutſche. Die politiſche Macht, welche die engliſche Arbeiter¬ klaſſe wirklich beſitzt, kam auf dem letzten internationalen Berg¬ arbeiterkongreß wieder einmal ſo recht zum Ausdruck. Die Frage der Bergwerksverſtaatlichung wurde behandelt, alſo eine Frage, die ſozialiſtiſchen Charakters iſt. Durch die Verſtaatlichung der Bergwerke wird der Einzel-Unternehmer beſeitigt und die Ge¬ ſammtheit tritt als Unternehmer auf. Die „ liberalen “Engländer ſtimmten für die Verſtaatlichung derſelben und die ſozialdemo¬ kratiſchen Deutſchen enthielten ſich der Abſtimmung. Sie konnten auch garnicht für die Verſtaatlichung ſtimmen, denn das würde in Deutſchland für die Bergarbeiter Muſterausbeutung und Unterdrückung jeder Meinungsfreiheit bedeuten. Warum haben die engliſchen Arbeiter aber derartiges nicht zu erwarten? Weil ſie eine Macht im engliſchen Staate ſind! Und ſo iſt es auch in allen anderen Dingen. — Starke wirthſchaftliche Organiſation bedeutet politiſche Macht; ohne eine ſtarke Gewerkſchaft¬6 bewegung iſt wirkliche politiſche Macht des Prole¬ tariats undenkbar. Auch die politiſche Macht unſeres Agrarierthums, der Induſtriellen u. wurzelt zum großen Theil in den wirthſchaftlichen Organiſationen derſelben. Der rein-politiſche Kampf der Arbeiterklaſſe trifft nur im Allgemeinen die ſtaatlichen Vertreter des Kapitalismus, den Kapitalismus da¬ gegen ſelbſt nur ſehr wenig; der gewerkſchaftliche Kampf jedoch berührt jede Faſer des Kapitalismus Die ganze kapitaliſtiſche Geſellſchaft wird durch den gewerkſchaftlichen Kampf bis in die tiefſten Tiefen aufgerührt, jeder Kapitaliſt hat mit ihm zu rechnen. Dieſes führt dahin, daß der Kapitaliſt ſchließlich gezwungen wird, die Arbeiter als gleichberechtigt anzuerkennen, was zur Folge haben muß, daß auch auf politiſchem Gebiete im Laufe der Zeiten das gleiche eintritt. Der gewerkſchaftliche Kampf ebnet ferner erſt den Boden für eine vernünftige Arbeiterſchutzgeſetzgebung, er bringt große geſchloſſene Maſſen für beſtimmte Schutzgeſetze in Bewegung, zwingt die herrſchenden Gewalten dadurch, ſich mit dieſen Dingen zu beſchäftigen und ſchließlich nachzugeben. Er bietet ferner eine Garantie dafür, daß die beſtehenden Ar¬ beiterſchutzgeſetze auch zur Durchführung gelangen. — Wenn von allen dieſen Wirkungen des gewerkſchaftlichen Kampfes in Deutſch¬ land bisher nur wenig verſpürt worden iſt, ſo liegt dieſes meines Erachtens nach, wie ich bereits bemerkt habe, nicht in dem Weſen der Gewerkſchaftsbewegung ſelber, ſondern an ganz anderen Dingen, die ich auch bereits erwähnt und ſpäter zu be¬ weiſen verſuchen werde. — In England hat der gewerkſchaftliche Kampf die angegebenen Wirkungen zur Folge gehabt und auch bei uns muß dieſes naturgemäß eintreten. — Gelingt es ſelbſt durch den politiſchen Kampf Arbeiterſchutzgeſetze den Machthabern abzutrotzen, ſo haben dieſe doch nur eine ſehr minimale Be¬ deutung für das Proletariat, wenn keine ſtarken gewerkſchaftlichen Organiſationen vorhanden ſind, um ſie auch zur Durchführung zu bringen, was ſo ſchlagend durch die deutſchen Verhältniſſe bewieſen wird. Wir beſitzen eine ganze Anzahl Arbeiterſchutz¬ beſtimmungen, die jedoch nur durchſchnittlich auf dem Papier vorhanden ſind und in der Praxis nicht beachtet werden. Warum nicht dieſes? Weil die meiſten deutſchen Arbeiter von den näheren Beſtimmungen derſelben keine Ahnung haben und anderſeits auch nicht die genügende Macht beſitzen, um ſie zur Durch¬ führung bringen zu können. Dieſe Erſcheinung iſt nur die Folge der mangelhaften gewerkſchaftlichen Organiſation. Wahrhaft troſtlos ſieht es auf dieſem Gebiete aus. Die Unternehmer treten in der offenkundigſten Weiſe alle geſetzlichen Beſtimmungen mit Füßen, ja ſtellen oft die Arbeiter nur unter der ausdrück¬ lichen Bedingung ein, daß die bezüglichen Geſetze nicht inne ge¬ halten werden. Der politiſche Kampf wird in dieſen Dingen nie, nie Aenderungen ſchaffen können, das kann nur der gewerk¬ ſchaftliche. Zwingen aber die Arbeiter das Unternehmerthum, die geſetzlichen Beſtimmungen zu beachten, ſo bedeutet das ein Fortſchritt, der naturgemäß einen weiteren Fortſchritt zur Folge haben muß.

Ich habe zu verſchiedenen Malen, um die Richtigkeit meiner7 Behauptungen zu beweiſen, die engliſche Gewerkſchaftsbewegung angeführt und daher muß ich noch auf eine Annahme zurück¬ kommen, durch die man die Stärke und Bedeutung der engliſchen Gewerkſchaftsorganiſationen zu erklären ſucht. — „ Die engliſchen Organiſationen ſeien zu einer Zeit entſtanden, wo England die kapitaliſtiſche Alleinherrſchaft ausübte “, ſo lautet dieſe Annahme. Man will alſo damit ſagen, daß England einen großen Abſatz für ſeine induſtriellen Produkte hatte und die Geſchäftslage äußerſt günſtig war, welches natürlich auch auf die Lage der engliſchen Arbeiterklaſſe und deren Beſtrebungen ſeinen Einfluß ausüben mußte. Doch auch dieſe Annahme kann unmöglich richtig ſein, denn wir finden, daß einmal die Lage des engliſchen Proletariats in jenen Zeiten eine äußerſt ſchlechte war und daß anderſeits eben ſolche gewaltige Kriſen wütheten, wie gegenwärtig. Wenn ferner von dem Abſatzgebiet der damaligen engliſchen In¬ duſtrie geſprochen wird, ſo iſt dabei auch nicht zu vergeſſen, daß in den erſten Jahrzehnten unſers Jahrhunderts die Abſatzgebiete für kapitaliſtiſche Produkte viel kleiner waren, als jetzt.

Man iſt in den Kreiſen der deutſchen Arbeiter deshalb nicht beſonders gut auf das engliſche Proletariat zu ſprechen, weil es nicht zur Sozialdemokratie ſchwört. Gewiß ſind die deutſchen Arbeiter den engliſchen in der Theorie überlegen, ſie haben die Tendenz der heutigen Entwickelung und das Endziel der Ar¬ beiterbewegung richtig erfaßt, aber in der Praxis ſtehen ſie weit hinter den engliſchen Arbeitern. Die Praxis iſt von jeher die ſchwache Seite der Deutſchen geweſen, während ſie in der Theorie immer ſehr revolutionär waren. So auch heute. Durch Theorien wird kein Elend aus der Welt geſchafft, durch Theorien wird kein Hungriger ſatt, aber das kann durch den Weg der Praxis geſchehen. Der Weg der Praxis muß naturgemäß auch ohne Theorie in Folge der Entwickelung zum Sozialismus führen. — Dann wird ferner gegen die Gewerkſchaftsbewegung der Einwand erhoben, daß dieſe ſchon deshalb keine große Zu¬ kunft haben könne, weil die Weiterentwickelung der kapitaliſtiſchen Geſellſchaft (Konzentration des Kapitals, chroniſche Ueberproduktion, Kartelle ꝛc. ) naturgemäß die Chancen des gewerkſchaftlichen Kampfes verſchlechtern müßte. — Dieſer Einwand, der durch die Praxis, durch die Thatſachen und in der Theorie durch Kautsky und Schippel längſt widerlegt worden iſt, ſpukt noch immer in den Köpfen vieler deutſcher Arbeiter umher. Namentlich wenn ein Streik zu Ungunſten der Arbeiter verlaufen iſt, wird immer wieder und wieder die Behauptung aufgeſtellt, daß die Zeit der gewerkſchaftlichen Kämpfe vorbei ſei und nur noch der politiſche helfen könne.

Gewiß verfolgt die kapitaliſtiſche Produktionsweiſe die Ten¬ denz, die Kleinbetriebe zu vernichten und dafür immer größere Betriebe entſtehen zu laſſen, doch bedeutet dieſes noch lange nicht, daß der gewerkſchaftliche Kampf dadurch zur Unfruchtbarkeit verdammt ſei. Einmal haben wir in Deutſchland noch viel mit Kleinbetrieben zu rechnen, welche der Agitation ꝛc. große Hinder¬ niſſe in den Weg legen und anderſeits tauchen mit der Konzen¬ tration des Kapitals eine Reihe von Momenten auf, die jene8 Nachtheile, welche der Gewerkſchaftsbewegung durch die Konzen¬ tration zugefügt werden, auf der anderen Seite wieder auf¬ wiegen. — Je größer die Betriebe ſind, je leichter iſt im Allge¬ meinen die Agitation. Nicht tauſende verſchiedener Mängel ſind hier aufzuweiſen, ſondern die gleichen, die Alle treffen; der auf¬ geklärte Arbeiter kann den Unaufgeklärten viel leichter für ſeine Ideen gewinnen, da er fortwährend mit ihm zuſammen iſt. Er kann ferner durch den moraliſchen Druck dieſen zwingen, mitzu¬ thun. Auch das Solidaritätsgefühl muß ſich in größeren Be¬ trieben ſchneller entwickeln, als in vielen Kleinbetrieben, da tauſende klar und ſichtbar an demſelben Uebel kranken. Wir ſehen daher ſchon an dieſem Umſtande, daß die Konzentration des Kapitals gleichzeitig Momente erzeugt, die für den gewerk¬ ſchaftlichen Kampf günſtig wirken. — Ich halte es in dieſer ganzen Frage mit Kautsky, der in der „ Neuen Zeit “ſchrieb: „ Je mehr die Konzentration des Kapitals fortſchreitet, deſto größer wird, im Verhältniß zur Zahl die beſchäftigten Arbeiter, die Maſſe des in einem induſtriellen Unternehmen angelegten Kapitals (Baulichkeiten, Maſchinen, Rohmaterial u. ſ. w.). Jede Einſtellung des Betriebes entwerthet dieſes Kapital und zwar um ſo mehr, je länger die Arbeitseinſtellung dauert. In einem Unternehmen, in dem relativ viel konſtantes Kapital angelegt iſt, bedeutet jede Betriebsunterbrechung nicht nur einen Gewinn¬ verluſt, ſondern einen erheblichen, poſitiven Schaden für den Kapitaliſten. Dazu kommt ein anderer Umſtand: Die Abgaben, die der Unternehmer von ſeinem Mehrwerth abzugeben hat — Steuern, Grundrenten, Zinſen für geborgtes Kapital u. ſ. w. — müſſen von ihm bezahlt werden, mag ſein Betrieb im Gang ſein und Mehrwerth ſchlucken oder nicht. Auch das drängt ihn, von jeder Betriebseinſtellung möglichſt abzuſehen. Dieſe Ab¬ gaben haben aber im Allgemeinen die Tendenz zu wachſen und daher das Vermehrungsbedürfniß des induſtriellen Kapitals zu ſteigern. Alle dieſe Umſtände tragen weſentlich mit bei, den Drang nach Ueberproduktion zu fördern; ſie wirken aber auch dahin, jeden ungelegenen Streik immer verluſtvoller für den Kapitaliſten und dieſen immer geneigter zu machen, einem Streik, der ihn im Einſacken von Mehrwerth auch nur Wochen oder Tage hindern könnte, durch Konzeſſionen vorzubeugen, oder ihn dadurch möglichſt raſch zu beenden. “

Parvus kann ſich in ſeiner bekannten Schrift über „ Die Gewerkſchaften und die Sozialdemokratie “mit dieſen Ausfüh¬ rungen nicht ganz einverſtanden erklären. Er ſagt z. B.: „ Man ſehe doch, wie dieſe Ungethüme Millionen über Millionen aus¬ geben, ihre Waaren maſſenweiſe unter den Rohſtoffpreis ver¬ ſchleudern, wenn es gilt, einen Konkurrenten zu erdrücken. Und da ſoll es ihnen vor einem Streik angſt und bange werden? “

Wenn dieſe Rieſenbetriebe ungeheure Summen zur Er¬ drückung unliebſamer Konkurrenten ausgeben, ſo thun ſie es doch nur aus dem Grunde und in der Gewißheit, daß ſie, ſo¬ bald der unliebſame Konkurrent todt iſt, mit Leichtigkeit dieſe Summen wieder gewinnen und noch weitere ungeheure Summen dazu. Dieſes iſt die Urſache, weshalb ſie ſo han¬9 deln. — Ganz anders liegt es jedoch bei einem Streik. Da iſt in der Regel die Summe, welche ſie eventuell den ſtreikenden Arbeitern bewilligen im Verhältniß zu jenem Schaden, den ſie durch einen Streik erleiden, eine ſo minimale, daß ſie das kleinere Uebel wählen und nachgeben. Die Hamburger Rheder z. B. hätten gewiß in zehn Jahren nicht je Mehrausgabe ge¬ habt, wenn ſie die Forderungen der Arbeiter bewilligt haben würden, die ſie jetzt innerhalb weniger Wochen gehabt haben und doch früher oder ſpäter die Forderungen bewilligen werden müſſen. Sie ziehen aus dieſem Kampfe die Lehre, welche ſchon ſo viele Kapitaliſten gezogen haben, daß es für ſie in geſchäft¬ licher Beziehung, im Intereſſe ihres Geldbeutels, beſſer iſt, die minimalen Forderungen zu bewilligen, als es zu großen Diffe¬ renzen kommen zu laſſen. — Die Ausſichten, die der Kapitaliſt bei der Todtmachung eines unliebſamen Konkurrenten hat, ſind beim Streik in der Regel nicht vorhanden. — Dann kommt noch der Umſtand hinzu, daß der Schaden, welchen der Kapitaliſt durch Bewilligung von Forderungen erleidet, zum Theil durch die eintretende größere Leiſtungsfähigkeit des Arbeiters wieder gedeckt wird. Der engliſche Kapitaliſt, der ſeine Arbeiter 8 und 9 Stunden arbeiten läßt und ihnen einen angemeſſenen Lohn zahlt, fährt vom geſchäftlichen Standpunkte aus ſchlauer, als der ruſſiſche, der 16 Stunden arbeiten läßt und Hungerlöhne zahlt. Dieſe Ueberzeugung drängt ſich auch den Kapitaliſten auf, ſobald die Arbeiterbewegung erſtarkt iſt und ſich durch keine Macht der Erde mehr hemmen läßt. — Dann ſagt Parvus weiter: „ Dieſe Rieſenbetriebe trotzen ja ſogar der Kriſe, die viel verheerender wirkt, als ein Streik. “ Der Kriſe müſſen ſie gezwungen trotzen, weil dieſe eine eherne Macht iſt, die ſich im Rahmen der kapitaliſtiſchen Ge¬ ſellſchaft nicht beſeitigen läßt; dem Streik aber können ſie aus¬ weichen. — Dann kommt noch ein weiterer Umſtand zu Gunſten der Gewerkſchaftsbewegung hinzu, den Parvus ſehr richtig betont, es iſt die fortſchreitende Theilarbeit. Sie verſchlechtert nicht die Chancen des gewerkſchaftlichen Kampfes, wie oft an¬ genommen wird; ſie bedingt eine Menge von Kunſtgriffen, welche ſich im Laufe der Jahrzehnte hin ausgebildet haben, die aber oft den Arbeitern in demſelben Arbeitsraum unter¬ einander unbekannt ſind und eine große Leiſtungsfähigkeit. Solche ſtreikende[Arbeiterarmeen], wo dann der einzelne Ar¬ beiter nur ein Rädchen in dem ungeheuren Betriebe iſt, ſind ſchwer zu erſetzen. Daher auch die Erſcheinung, daß nach ver¬ loren gegangenen Streiks durchweg die Streikbrecher wieder hinausfliegen, da ſie beim beſten Willen die Streikenden nicht erſetzen konnten.

Aus allen dieſen Gründen glaube ich daher, daß keines¬ wegs durch die Konzentration des Kapitals die Chancen des gewerkſchaftlichen Kampfes ſich verſchlechtern müſſen. — An¬ dererſeits iſt aber auch der Streit nicht die einzige Waffe des gewerkſchaftlichen Kampfes, ſondern es giebt noch andere Waffen, auf die ich ſpäter zu ſprechen kommen werde. — Dann zu den Kartellen. — Da Kartelle größere Betriebe ſind, ſo gilt auch10 von ihnen das vorher ſchon Ausgeführte. Ferner ſind aber bei der Kartellfrage noch weitere Punkte in’s Auge zu faſſen, und ich will in dieſer Beziehung hier nur lediglich die Ausführun¬ gen Kautskhy’s wiedergeben. Er ſagt einmal:

„ Man darf aber auch nicht etwa glauben, daß die geſammte Produktion binnen Kurzem in den Händen von Kartellen ſein wird. Bisher iſt die Kartellirung in der Regel nur in In¬ duſtrien geglückt, die eine Monopolſtellung entweder von vorn¬ herein beſaßen, wie z. B. viele Bergwerke, oder ſie durch die ökonomiſche Entwickelung und ſtaatliche Maßregeln-Schutzzölle, Steuergeſetzgebung und dergl. — erhalten haben. “ Ferner: „ Jedes Kartell ſtellt ſich außerhalb des Getriebes der freien Konkurrenz, damit aber auch außerhalb der Solidarität der bürgerlichen Intereſſen. Denn dieſe beruht auf die Freiheit der Konkurrenz, auf die Möglichkeit, die jeden Beſitzenden (wenigſtens ideell) gegeben iſt, ſein Vermögen in jener Induſtrie anzulegen, wo es den meiſten Profit verſpricht; auf die Mög¬ lichkeit, an jedem Ausnahmeprofit dadurch theilzunehmen, daß man ſich auf das Induſtriegebiet wirft, welches ihn liefert, und auf die Möglichkeit, ihn dadurch ſchließlich auch wieder auf das Durchſchnittsniveau des Profits zu ſenken. Das Klaſſenin¬ tereſſe des Kapitals duldet kein Privilegium, kein Monopol innerhalb der Kapitaliſtenklaſſe. Jedes Kartell bildet aber ein ſolches Monopol, ein ſolches Privilegium. Es grenzt ein beſtimmtes Gebiet induſtrieller Thätigkeit als ausſchließliches Privateigenthum einiger Wenigen ab, zu welchem der ganzen übrigen Kapitaliſtenklaſſe der Eintritt verwehrt wird, und läßt dort die verlockendſten goldnen Aepfel hoher Extraprofite ge¬ deihen, indeß gleichzeitig die Holzäpfel des Durchſchnittsprofits, welche außerhalb des eingehegten Induſtriegebietes wachſen, immer ſpärlicher und ſauer werden. Das iſt ein Zuſtand, der jedes ehrliche Kapitaliſtenherz revoltiren muß. Nicht in prole¬ tariſchen Kreiſen, ſondern in bürgerlichen iſt die Entrüſtung über die Truſts und Kartelle am lebhafteſten laut geworden. — Bricht in einer derartig zu einem Privatmonopol geworde¬ nen Induſtrie ein Kampf zwiſchen den Unternehmern und Ar¬ beitern aus, dann kann unter Umſtänden das bürgerliche Pu¬ blikum durch ſeine Gegnerſchaft gegen das Monopol ſoweit ge¬ trieben werden, daß es ſeine Gegnerſchaft gegen die Arbeiter¬ klaſſe für einen Moment vergißt und mit den Arbeitern ſym¬ pathiſirt. “

Parvus macht in ſeiner ſchon erwähnten Schrift noch darauf beſonders aufmerkſam, daß viele Kartelle zur Zeit der wirthſchaftlichen Depreſſion entſtehen und nur kurzlebig ſind, was wohl auch unbedingt zutrifft.

Wie verhält es ſich dann weiter mit der chroniſchen Ueber¬ produktion? Die Annahme, daß die kapitaliſtiſche Geſellſchaft ſich immer in dem Zuſtande der chroniſchen Ueberproduktion befinden müſſe, nie mehr günſtige Geſchäftszeiten ſehen werde, dieſe Annahme, welche bis noch vor Kurzem von Vielen ver¬ theidigt wurde, iſt durch die Thatſachen, durch den bedeutenden wirthſchaftlichen Aufſchwung längſt widerlegt worden. — Auch11 in dieſer Beziehung ſchließe ich mich im Allgemeinen den Kautsky'ſchen Ausführungen an. Dieſer ſagt: „ Nach wie vor bewegt ſich das Geſchäftsleben im Zyklus von Belebung, flotte¬ rem Geſchäftsgang, Zuſammenbruch, Hinſiechen und Wieder¬ belebung; der Unterſchied gegen früher iſt nur der, daß die Zeit¬ räume des Siechthums immer länger werden, die Wiederbele¬ bung immer ſchwerer und langſamer, die Zeiten des flotten Geſchäftsganges immer kürzer, der Gewinn daraus immer un¬ ſicherer, der Zuſammenbruch immer verheerender. Aber gerade je mehr das der Fall iſt, deſto ſorgſamer muß der Unternehmer darauf achten, daß die Zeit der günſtigen Konjunktur, die immer[prekärer], der Ausnützung aber immer nothwendiger wird, nicht durch Streiks verloren geht. Je mehr die chroniſche Ueber¬ produktion ſich ausdehnt, um ſo härter trifft dem Unternehmer jeder Streit in der Zeit des kümmerlichen Aufſchwunges, der ſich hier und da noch bemerkbar macht, deſto eher iſt er in einer ſolchen Zeit zu Konzeſſionen geneigt. — Die chroniſche Ueber¬ produktion macht alſo das Streiken nicht ausſichtslos, ſie be¬ wirkt blos, daß die Anforderungen an die beruflichen Organi¬ ſationen der Arbeiter und an ihre Führer wachſen. Es wird jetzt immer nothwendiger, den richtigen Zeitpunkt abzuwarten, dieſen dann aber raſcheſt auszunützen; die Ausdauer, Geduld und Disziplin der Maſſen, ihre Einſicht in die wirthſchaftlichen Verhältniſſe und die Straffheit ihrer Organiſation müſſen in demſelben Maße wachſen, in dem die chroniſche Ueberproduktion ſich entwickelt, ſoll ihre Widerſtandsfähigkeit durch dieſe nicht ge¬ ſchädigt werden. “— Ob die Kautsky'ſche Annahme, daß die Zeiten des flotten Geſchäftsganges immer kürzer werden, auf Thatſache beruht, iſt eine Frage. Nimmt doch Parvus von dem gegenwärtigen wirthſchaftlichen Aufſchwung an, daß er, bedingt durch die Eröffnung gewaltiger Abſatzgebiete, der größte der kapitaliſtiſchen Geſellſchaft ſein wird. — Wie dem nun auch ſei: die Ueberproduktion herrſcht nicht immer und die Chancen des gewerkſchaftlichen Kampfes werden durch ſie nicht naturgemäß verſchlechtert. — Wie falſch die Annahme iſt, daß mit der Weiterentwickelung des heutigen Produktionsſyſtems auch die Poſition der Arbeiterklaſſe für den gewerkſchaftlichen Kampf ſich verſchlechtern müſſe, wird ferner durch die engliſche Gewerkſchaftsbewegung bewieſen, England iſt auf dem Gebiete der Induſtrie am höchſten entwickelt und es beſitzt die ſtärkſten Gewerkſchaftsorganiſationen, die namentlich in den letzten Jahr¬ zehnten gewaltig gewachſen und immer mehr und mehr ſich aus¬ breiten. Die größten Organiſationen ſind aber hier gerade in jenen Induſtrieen aufzuweiſen, wo das Kapital am konzentrirteſten iſt, während in jenen Gewerben, wo dieſes nicht zutrifft, die Berufsvereinigungen ſchwächer ſind. Darum hat wohl auch Karl Marx recht gehabt, wenn er bereits 1847 ſchrieb, daß der Entwickelungsgrad der Koalitionen genau den Rang be¬ zeichnet, den das betreffende Land in der Hierarchie des Welt¬ marktes einnimmt.

Dann zu den anderen Einwänden, die gegen die Gewerk¬ ſchaftsbewegung erhoben werden. — Einer derſelben lautet:12 „ Schon deshalb habe die gewerkſchaftliche Bewegung ſo gut wie keine Bedeutung, weil der Kapitaliſt, ſobald die Arbeiter durch eine Lohnbewegung verbeſſerte Löhne erhalten haben, auch ſofort die Preiſe ſeiner Fabrikate erhöht, ſo daß alſo in letzter Inſtanz die Arbeiterklaſſe aus den gewerkſchaftlichen Kämpfen keinen Nutzen ziehen kann. Sie muß für Lebensmittel, Mobilien, Wohnungsmiethe ꝛc. ſoviel mehr zahlen, als jene Lohnerhöhung ausmacht, welche durch Streiks u. ſ. w. von den verſchiedenſten Kategorien erreicht worden iſt. “ Dieſe Anſicht habe ich oft ge¬ hört, ja ſelbſt von Perſonen, die gewerkſchaftlich organiſirt waren. — Sie wurden auch einſt von Proudhon vertheidigt, und ſah ſich Karl Marx bereits vor 52 Jahren veranlaßt, ihr im „ Elend der Philoſophie “gegenüberzutreten und die Unrichtigkeit derſelben zu beweiſen. — Gewiß kommt es vor, daß an irgend einem kleinen Orte, wo z. B. die Schuhmacher¬ geſellen eine Erhöhung des Lohnes erreicht, und die Schuh¬ machermeiſter darüber vor Aerger beinahe den Verſtand ver¬ loren haben, in allen Zeitungen bekannt machen, daß von jetzt ab das Stiefelbeſohlen ſo und ſo viel mehr koſtet; doch die Konkurrenz bringt die wild gewordenen Meiſter bald wieder zur Vernunft und drückt die Preiſe auf das frühere Niveau herunter. — Auch iſt es nicht abzuleugnen, daß Streiks von den Kapitaliſten provozirt worden ſind, um die Preiſe ihrer Fabrikate ſteigern zu können. Doch alles dieſes ſind nur Aus¬ nahmen, die garnichts beſagen. Wäre die erwähnte Behauptung richtig, ſo müßten die engliſchen Arbeiter noch immer auf der¬ ſelben elenden Stufe ſtehen, wie am Anfange dieſes Jahr¬ hunderts. Dieſes iſt nicht der Fall und damit die Unrichtigkeit dieſer Annahme bewieſen.

Ferner legen deshalb einige Perſonen der gewerkſchaftlichen Bewegung keine große Bedeutung bei, weil ſie annehmen, daß die deutſche Arbeiterklaſſe, einerſeits in Folge ihrer ſtarken po¬ litiſchen Bewegung und anderſeits durch die Zuſpitzung der heu¬ tigen Verhältniſſe, bald die Staatsgewalt erobern werde. „ Ehe wir es in Deutſchland zu einer ſtarken Gewerkſchafts¬ bewegung gebracht haben, beſitzen wir längſt die po¬ litiſche Macht. “ Dieſen Ausſpruch habe ich viele, viele Male zu hören bekommen, doch ſind meines Erachtens noch derartige Ausſichten garnicht vorhanden. — Die deutſche Sozialdemokratie arbeitet nun ſchon über drei Jahrzehnte und hat erſt — wie dieſes auch nicht anders ſein kann — den kleineren Theil der arbeitenden Bevölkerung für ſich gewonnen. Die bisher ge¬ leiſtete Arbeit iſt aber viel leichter geweſen als die kommende. — Ferner: — Iſt in der heutigen Sozialdemokratie Alles Gold was glänzt?! Iſt nicht nur Vieles Talmi?! In den Großſtädten iſt es unter den Arbeitern förmlich zur Mode geworden, Sozial¬ demokrat ſein zu müſſen. Jeder Klimbimverein, Skat -, Rad¬ fahrer -, Raucherklub ꝛc. muß einen ſozialdemokratiſchen Anſtrich haben, trotzdem die meiſten Mitglieder dieſer Vereine nicht die blaſſe Ahnung von der Sozialdemokratie und deren Beſtrebungen beſitzen, noch nie eine Stunde ſich den Kopf mit derartigen Fragen zerbrochen haben.

Wenn ferner angenommen wird, daß ein kommender großer Krieg, oder eine gewaltige Kriſe plötzlich die Maſſen in die Arme der Sozialdemokratie treiben und ſo dieſe die Staatsgewalt er¬ obern und die ſozialdemokratiſche Geſellſchaft verwirklichen werde können, ſo iſt das weiter nichts, als ein Glaube an kommende Wunder. Traurig wäre es aber mit der deutſchen Arbeiterklaſſe beſtellt, wenn ſie ihre ganze Zukunft auf blinden Glauben auf¬ bauen wollte; ſie hat zu arbeiten, Stein für Stein des herrſchenden Syſtems niederzureißen und in den Rahmen desſelben die Vor¬ bedingungen für das zukünftige aufzubauen. Dazu dient aber vor allen Dingen der gewerkſchaftliche Kampf. Ich glaube dieſen Abſchnitt nicht beſſer ſchließen zu können, als mit den vorzüg¬ lichen Worten Eduard Bernſtein's: „ Man braucht kein Mancheſtermann oder Anarchiſt, kein Gegner der Anrufung oder Benutzung des Staates zu ſein, um es für wenig wünſchens¬ werth zu halten, daß die Arbeiter ſich daran gewöhnen, alle Hilfe und Verbeſſerung vom Staat, „ von oben her “, zu erwarten. Wer ſich nicht einem Glauben an zukünftige Wunder ergiebt, der Vorſtellung, daß man in jedem Augenblick des Bedarfs leiſtungsfähige organiſche Gebilde aus dem Boden ſtampfen kann, wird in der Gewerkſchaft nicht nur eine Vorſchule weit¬ gehender demokratiſcher Selbſtverwaltung begrüßen, ſondern auch einen wichtigen Hebel der von der Sozialdemokratie erſtrebten wirthſchaftlichen Umgeſtaltungen. Der Satz, daß die Emanzipation der Arbeiterklaſſe das Werk dieſer ſelbſt ſein muß, hat eine weitere Bedeutung als blos die der Eroberung der Staatsgewalt durch die Arbeiter. “^*)„ Die Geſchichte des Britiſchen Trade-Unionismus “von S. u. B. Webb, Nachwort.

II. Das Hilfskaſſen - und Unterſtützungsweſen in den Gewerkſchaftsorganiſationen.

„ Schreibt man über Gewerkſchaften, ſo kann man nicht um¬ hin, von England zu ſprechen “, ſo ſagt Parvus in ſeiner wiederholt erwähnten Schrift. Auch ich habe dieſes ſchon in dem vorherigen Abſchnitt gethan und muß es jetzt wieder thun. — Wenn man die engliſchen Gewerkſchaftsorganiſationen näher betrachtet, ſo wird man finden, daß ſich dieſelben vor Allem in einem Punkte weſentlich von denen der deutſchen Arbeiter unterſcheiden. Die meiſten Berufsorganiſationen des engliſchen Proletariats und namentlich die größeren ſind nicht ſogenannte reine Gewerkſchaftsvereine, ſondern ſie beſitzen auch den Charakter von Verſicherungs-Geſellſchaften auf Gegenſeitigkeit und14 zwar dadurch, indem ſie Unterſtützungen bei Arbeitsloſigkeit, Un¬ fällen, Arbeitsunfähigkeit, Auswanderung, in Krankheits -, Todes¬ fällen u. ſ. w. gewähren. Die meiſten deutſchen Gewerkſchafts¬ organiſationen haben derartige Unterſtützungen nicht, oder doch nur ganz minimale. — Und dieſes ſcheint mir der ſpringende Punkt zu ſein, weshalb die engliſchen Organiſationen ſtärker ſind, Stabili[t]ät beſitzen und einen wirklichen dauernden Einfluß auf die Lohn - und Arbeitsverhältniſſe ausüben können, als die deutſchen Durch das Unterſtützungsweſen hat man die Maſſe für die Organiſation gewonnen, hat ſie dauernd an der¬ ſelben gekettet und iſt durch einzelne Unterſtützungszweige ferner im Stande, den Arbeitsmarkt, reſp. den Preis der Waare Ar¬ beitskraft, auch ohne Streiks indirekt beeinfluſſen zu können. — Daß dieſe meine Annahmen richtig ſind, wird durch folgende Thatſachen bewieſen. — Die engliſche Gewerkſchaftsbewegung war einſt ohne ihr jetziges ausgebautes Unterſtützungsweſen genau dasſelbe was gegenwärtig die deutſche iſt. Auch ſie drehte ſich damals im Kreiſe herum und bildete eine Kette von un¬ unterbrochenen Niederlagen. Erſt als durch William Allon und William Newton die Amalgamirte Vereinigung der Ma¬ ſchinenbauer mit ihrem ausgedehnten Unterſtützungsweſen im Jahre 1851 in's Leben gerufen wurde, iſt die engliſche Gewerk¬ ſchaftsbewegung zu ihrer heutigen Bedeutung gekommen; erſt als dieſes „ Neue Muſter “von den meiſten anderen Organi¬ ſationen nachgeahmt wurde, haben ſich dieſe auf ihre gegenwärtige Stärke und Stabilität entwickelt. Man ſtudire nur Ge¬ ſchichte des Britiſchen Trade-Unionismus und man wird die Behauptung bewahrheitet finden. Aber auch durch die deutſche Gewerkſchaftsbewegung wird dieſelbe beſtätigt. Die wenigen deutſchen Gewerkſchaftsorganiſationen, welche ihren Mitgliedern größere Unterſtützungen gewähren, alſo auch gleichzeitig den Charakter von Verſicherungsgeſellſchaften haben, beſitzen einen viel ſtärkeren und feſteren Mitgliederbeſtand als diejenigen, welche nur reine Gewerkſchaftszwecke verfolgen. — Das Haupt¬ mittel des gewerkſchaftlichen Verſicherungsweſen iſt meines Er¬ achtens nach die Arbeitsloſen-Unterſtützung: ich werde ſie in dem folgenden Abſchnitt eingehend behandeln und dabei eine Reihe von Ausführungen machen, die ich eigentlich ſchon hier machen müßte, um aber Wiederholungen zu vermeiden, unterlaſſen habe.

III. Die Unterſtützung der Arbeitsloſen und die gewerkſchaftlichen Organiſationen.

Parvus ſagt ſehr richtig, daß die Frage der Arbeitsloſen - Unterſtützung für die Gewerkſchaftsorganiſationen keine prin¬ zipielle, ſondern eine rein taktiſche iſt. Alle diejenigen,15 welche für die Einführung der Arbeitsloſen-Unterſtützung ein¬ treten, thun dann auch dieſes nicht aus Gründen der Humanität, alſo aus Prinzip, ſondern lediglich aus Gründen der Taktik, der Kriegsführung, um dasjenige zu erreichen, was bisher nicht möglich geweſen iſt. — So auch ich. — Ich glaube, daß die Einführung der Arbeitsloſen-Unterſtützung in die Ge¬ werkſchaftsorganiſationen vor allem folgende Umſtände be¬ dingen muß:

• 1. Der Mitgliederbeſtand der Organiſationen wird bedeutend wachſen.
• 2. Der Mitgliederbeſtand wird erheblich an Sta¬ bilität zunehmen.
• 3. Die Kaſſenbeſtände werden ſich vergrößern.

Schon dieſe Umſtände müſſen, wenn ſie zutreffend ſind, eine bedeutende Verbeſſerung der Chancen der gewerkſchaftlichen Kämpfe zur Folge haben.

• 4. Die Organiſationen können die erzielten Er¬ rungenſchaften auch auf die Dauer feſthalten und ſind im Stande, auch ohne Streiks, in¬ direkt einen Einfluß auf den Arbeitsmarkt, reſp. auf die Lohn - und Arbeitsbedingungen auszuüben.

Die jetzt folgenden Ausführungen ſollen die aufgeſtellten Theſen beweiſen.

Nach einer im Jahre 1894 vom „ Correſpondent “veröffent¬ lichten Statiſtik — neue Zahlen ſtehen mir nicht zur Verfügung, doch hat dieſes wenig zu ſagen, da gegenwärtig die Verhältniſſe genau ſo oder doch ähnlich liegen — waren in folgenden Bran¬ chen, deren gewerkſchaftliche Vereinigungen die Arbeitsloſen - Unterſtützung eingeführt hatten, folgender Prozentſatz der Berufsgenoſſen organiſirt: Buchdrucker 50 pCt., Handſchuh¬ macher 74 pCt., Bildhauer 56 pCt., Kupferſchmiede 35 pCt., Porzellanarbeiter 25 pCt. und Zigarrenſortirer 24 pCt. In den Berufen, deren Organiſationen keine Arbeitsloſen-Unterſtützung zahlten, ſtellt ſich dagegen das Verhältniß wie folgt: Tabak¬ arbeiter 11 pCt., Maurer 3 pCt., Metallarbeiter 8 pCt., Holz¬ arbeiter 2 pCt., Zimmerer 5 pCt. u. ſ. w. Wenn man dieſe Zahlen näher betrachtet, muß ſich doch jedem die Ueberzeugung aufdrängen, daß die Arbeitsloſen-Unterſtützung eine gewaltige Rolle bei der Stärke der Organiſation mitſpielt, — Jene An¬ nahme, daß die Buchdrucker nur deshalb ſtärker organiſirt wären, weil ihr Beruf eine beſſere Bildung erfordere, als die der anderen Branchen, iſt irrthümlich. Die beſſere Bildung kann nur eine ganz untergeordnete Rolle mitſpielen, ſonſt könnten die Handſchuhmacher, Kupferſchmiede ꝛc. nicht ſtärker organiſirt ſein als die Metallarbeiter, da dieſe Berufe in betreff der erforderlichen Bildung auf ein und derſelben Stufe ſtehen. — Man frage ferner nur die Leiter jener Organiſationen, welche Arbeitsloſen-Unterſtützung gewähren, weshalb ſie beſſer organi¬ ſirt ſind, ſo wird man ſtets die Antwort erhalten, daß es das Unterſtützungsweſen und vor allem die Arbeitsloſen-Unterſtützung ſei, durch die man die meiſten Mitglieder gewonnen hat.

Die Menſchen ſind nun einmal Egoiſten und auch die Ar¬ beiter machen davon keine Ausnahme; für jeden Groſchen, den ſie zu irgend einer Sache geben, wollen ſie gleich greifbare ma¬ terielle Vortheile ſehen. Man agitire nur in Werkſtätten, Fa¬ briken und Verſammlungen unter Indifferente für die Organi¬ ſation und in der Regel iſt ſtets die erſte Frage, die man hört: „ Was bietet mir die Organiſation? “ Was bekomme ich denn, wenn ich derſelben beitrete? “ Jeder geſchickte Gewerkſchaftler wird mit dieſer Thatſache rechnen müſſen und daher die Orga¬ niſation ſo einzurichten haben, daß ſie den Wünſchen der Maſſe entſpricht. An den höheren Beitrag ſtoßen ſich die meiſten Arbeiter nicht, wie alle bisherigen Erfahrungen lehren. — In Berlin haben in letzterer Zeit einige Verwaltungsſtellen zentraler Organiſationen die Arbeitsloſen-Unterſtützung nur für ihre Verwaltungsſtelle eingeführt und trotzdem eine lokale Arbeitsloſen-Unterſtützung nie die Bedeutung haben kann, wie die zentrale, trotzdem ſind dieſe Organiſationen ſofort gewachſen; und jene Mitglieder, welche früher zu den[engagirteſten] Gegnern der Arbeitsloſen-Unterſtützung gehörten, ſind durch die That¬ ſachen belehrt, zu eifrigen Befürwortern derſelben geworden. Diejenigen, welche annehmen, die Maſſe auch ohne derartige Zugmittel gewinnen zu können, befinden ſich im gewaltigen Irrthum; alle bisherige Erfahrungen ſchlagen dieſer Annahme geradezu in's Geſicht. Tauſende von Agi¬ tatoren können noch Jahre und Jahre mit Engels¬ zungen reden und immer werden wir auf dem alten Standpunkte ſtehen bleiben. — Auch die engliſche Gewerk¬ ſchaftsbewegung beweiſt dieſes. Schon im vorigen Abſchnitt habe ich angeführt, daß dieſelbe erſt dann ihre jetzige Höhe er¬ reicht hat, als ſie das Unterſtützungsweſen einführte und aus¬ baute. — Daß die meiſten engliſchen Gewerkſchaftsorganiſationen und namentlich die der größeren Induſtriezweige Arbeitsloſen - Unterſtützung zahlen, dafür folgende Beweiſe:

Von den 202 Trade-Unions, welche Arbeitsloſen-Unter¬ ſtützung z. B. im Jahre 1894 zahlten, gehörten

40 mit 175 544 Mitgliedern den Eiſenbahnarbeitern und Schiffbauern an.

23 mit 97 703 Mitgliedern dem Baugewerbe, 41 mit 94 881 Mitgliedern der Textilinduſtrie, 13 mit 65 998 Mitgliedern der Bekleidungsinduſtrie, 19 mit 34 715 Mitgliedern dem Buchdruck - und Buch¬ bindergewerbe,

28 mit 25 185 Mitgliedern der Möbelinduſtrie und ver¬ wandten Gewerben (wie Wagenbauer, Faßbinder, Kork -, Glas -, Leder - und Hafenarbeiter),

10 mit 87 585 Mitgliedern der Montaninduſtrie an.

Nur zwei größere engliſche Gewerkſchafts-Verbände — ab¬ geſehen von dem der ungelernten Arbeiter — zahlen keine Arbeitsloſen-Unterſtützung und zwar die der Baumwoll - und Bergarbeiter von Lankaſhire und Yorkſhire. Wenn dieſe beiden Verbände trotzdem ſtark und von Bedeutung ſind, ſo kommt dieſes nur daher, daß ganz beſondere Umſtände in dieſen In¬17 duſtrieen günſtig für die Organiſation wirken. Einmal iſt dieſes die Arbeiterſchutzgeſetzgebung, welche, wie z. B. das Berggeſetz verlangt, daß jede Grube Wiegekontrolleure anzu¬ ſtellen hat, die von den Arbeitern zu wählen ſind. Nun wählt man hierzu meiſtens die Ortsbeamten der Organiſation und ſichert ſich dadurch einen feſten Beamtenſtab. Trotzdem iſt die Bergarbeiter-Föderation von Lankaſhire im Jahre 1894 von 41000 auf unter 20000 Mitglieder zuſammengeſchrumpft. — Dann kommt zweitens noch der Umſtand hinzu, daß die ge¬ nannten Induſtriezweige ſich auf beſtimmte Punkte Englands konzentriren und ſo die Organiſationsarbeit bedeutend erleich¬ tern. — Sidney und Beatrice Webb konſtatiren in ihrem Werk „ Die Geſchichte des britiſchen Trade-Unionismus “und auch Ed. Bernſtein in dem Nachwort deſſelben, daß das Hilfskaſſenweſen viel zur heutigen Stärke und Stetigkeit der engliſchen Gewerkſchaftsbewegung beigetragen hat. — Man ziehe nun doch die Lehre daraus und thue desgleichen! — Oder gilt denn wirklich das Wort, daß die Menſchen aus der Geſchichte nichts lernen?!

Dann zu meiner zweiten Behauptung. Nach ihr ſollen die Organiſationen durch die Arbeitsloſen-Unterſtützung auch er¬ heblich an Stabilität gewinnen. — Heute fehlt den Organi¬ ſationen ohne Arbeitsloſen-Unterſtützung ſolche gänzlich. Sie gleichen Taubenſchlägen; die Mitglieder kommen und gehen ſtändig. Auf der einen Seite laſſen ſich zehn aufnehmen und auf der anderen Seite müſſen zu gleicher Zeit zehn wegen Rückſtändigkeit der Beiträge ausgeſchloſſen werden. In Wirk¬ lichkeit gehören dieſen Organiſationen keine 25 pCt. der Mit¬ glieder längere Zeit an und darum ſinkt die Zahl der wirklich Organiſirten auf das äußerſte Minimum herab. — Einige Be¬ weiſe dafür. — Der deutſche Holzarbeiter-Verband nahm im Jahre 1895 20000 neue Mitglieder auf und in derſelben Zeit traten 17000 Mitglieder aus. Der Verband der Schneider nahm im Jahre 1894 12000 Mitglieder auf und 10000 ſchieden aus. — So aber verhält es ſich mit allen Organiſationen ohne Arbeitsloſen-Unterſtützung. — Woher dieſe Erſcheinung? Tau¬ ſende treten, nachdem ein Agitator in bezaubernden Worten gezeigt hat, was alles zu erreichen ſei, wenn Einigkeit geſchaffen werde, in den ſchönen Traum der Organiſation bei, daß nun endlich bald eine beſſere Zukunft hereinbrechen werde. Sie zahlen einige Wochen und vielleicht auch Monate ihre Beiträge, doch die ſchöne Zukunft kommt nicht; entweder ſteht noch immer die Maſſe der Organiſation fern, oder die Konjunktur iſt ſchlecht, daß momentan nichts unternommen werden kann. Der ſchöne Traum verliert allmählich an Schönheit, verſchwindet ſchließlich ganz und der Gedanke taucht auf und wurzelt ſich immer feſter und feſter, daß doch durch die Organiſation nichts zu erreichen ſei. Wozu dann Beiträge zahlen? Sie werden nicht mehr ge¬ zahlt und der Ausſchluß erfolgt. Tauſende und abermals tauſende haben dieſen Ideengang durchgemacht. In Berlin z. B. und ſo auch in den meiſten anderen größeren Orten, giebt es in ſehr vielen Branchen wohl ſo gut wie keine Arbeiter, die18 nicht ſchon einmal organiſirt waren. Aber deshalb, weil ſich ihre Hoffnungen nicht erfüllt, ſind ſie wieder ausgetreten. Ja ſelbſt Leute, welche einſt die beſtehenden Organiſationen in's Leben gerufen haben, zu ihren thätigſten Mitgliedern gehörten, ſind heute aus genau denſelben Gründen von der Bildfläche verſchwunden. — Ganz anders liegt die Sache in Organi¬ ſationen mit Arbeitsloſen-Unterſtützung, oder anderen Unter¬ ſtützungseinrichtungen. Hier erwerben die Mitglieder durch die Zahlung eines höheren Beitrages nach beſtimmter Friſt Rechte auf Unterſtützungen. Zahlen ſie ihre Beiträge nicht regelmäßig, ſo gehen ſie dieſer Rechte verluſtig. Dieſer Umſtand zwingt die Mitglieder, der Organiſation treu zu bleiben. Die meiſten Arbeiter haben heute mit der Thatſache zu rechnen, daß ſie einſt arbeitslos werden können, dann ſind ſie, gehören ſie einer Organiſation mit Arbeitsloſen-Unterſtützung an, vor der größten Noth geſchützt. Das überlegt und ſagt ſich Jeder. Schon des¬ halb werden die meiſten in ſolchen Organiſationen nicht mit ihren Beiträgen im Rückſtande bleiben und ſich ausſchließen laſſen, weil dieſes mit direktem materiellem Schaden verbunden iſt, was in den Organiſationen ohne Arbeitsloſen-Unterſtützung ſo gut wie nicht zutrifft. In den letzten Organiſationen kann man zu jeder Zeit vollberechtigtes Mitglied werden, in den Or¬ ganiſationen mit Arbeitsloſen-Unterſtützung nicht, da tritt dieſes erſt nach ein oder zwei Jahren ein, nachdem man eine höhere Summe an dieſelbe gezahlt hat. — Schon der geſunde Menſchen¬ verſtand muß es ſagen, daß unſere Annahme richtig iſt und durch die Thatſachen wird ſie auch beſtätigt. Der Verband der Buchdrucker verlor 1893 bei 16000 Mitgliedern nur 1210 durch Austritt, Todesfall und Ausſchluß — So wird alſo durch dieſes Mittel die Maſſe dauernd an die Organiſation gekettet und dieſe erhält einen ſtabilen Charakter, Das ſogenannte reine „ geiſtige Band “genügt nun einmal nicht, um die Maſſe für die Organiſation zu gewinnen und ſie an derſelben zu feſſeln, es bedarf des materiellen Bandes, dieſes aber wird durch die Arbeitsloſen-Unterſtützung geſchaffen. — Selbſt die wirthſchaftlichen Organiſationen der Beſitzenden haben derartige materielle Bänder nothwendig. Die landwirthſchaftlichen Or¬ ganiſationen ſorgen für Kredit, Düngermittel, Maſchinen, Feuer¬ verſicherung u. ſ. w.; die der Induſtriellen und des Handels¬ ſtandes gewähren ähnliche Dinge. — Auch die Arbeiter werden nur ſo die Maſſe für die Berufsorganiſationen gewinnen und halten können. — Man laſſe ſich nicht etwa durch den gegen¬ wärtigen wirthſchaftlichen Aufſchwung täuſchen; wenn auch durch denſelben viele Organiſationen an Mitgliedern und Stabilität gewonnen haben, ſo iſt das doch nur vorübergehend. — Ge¬ winnen aber die Organiſationen durch die Arbeitsloſen-Unter¬ ſtützung an Stabilität, ſo muß dieſes eine ganze Reihe von weiteren Vortheilen für dieſelbe zur Folge haben. Jene Zän¬ kereien kleinlichen Charakters, die heute viele Organiſationen beherrſchen, werden abnehmen. Das Wiſſen der einzelnen Mitglieder in gewerkſchaftlichen Dingen muß zunehmen, ſie werden ſelbſt urtheilen lernen und ſich nicht von Perſonen ge¬19 brauchen laſſen, die nur ehrgeizigen und ſelbſtſüchtigen Plänen unter dem Deckmantel anderer Fragen nachlaufen und oft die ganze Organiſation zerſtören.