Vorrede.

Wenn ein wiſſenſchaftliches Gebiet, ſo wie das un - ſrige, durch die ununterbrochene Anſtrengung vieler Zeitalter angebaut worden iſt, ſo wird uns, die wir der Gegenwart angehören, der Genuß einer reichen Erb - ſchaft dargeboten. Es iſt nicht blos die Maſſe der ge - wonnenen Wahrheit, die uns zufällt; auch jede ver - ſuchte Richtung der geiſtigen Kräfte, alle Beſtrebungen der Vorzeit, mögen ſie fruchtbar oder verfehlt ſeyn, kommen uns zu gut als Muſter oder Warnung, und ſo ſteht es in gewiſſem Sinn bey uns, mit der vereinig - ten Kraft vergangener Jahrhunderte zu arbeiten. Woll - ten wir nun dieſen natürlichen Vortheil unſrer Lage aus Trägheit oder Eigendünkel verſäumen, wollten wir es auch nur, in oberflächlichem Verfahren, dem Zufall überlaſſen, wie Viel aus jener reichen Erbſchaft bildendXVorrede.auf uns einwirken ſoll, dann würden wir die unſchätz - barſten Güter entbehren, die von dem Weſen wahrer Wiſſenſchaft unzertrennlich ſind: die Gemeinſchaftlich - keit wiſſenſchaftlicher Überzeugungen, und daneben den ſteten, lebendigen Fortſchritt, ohne welchen jene Ge - meinſchaft in einen todten Buchſtaben übergehen könnte. Damit dieſes nicht geſchehe, müſſen wir wünſchen, daß von Zeit zu Zeit das, was im Einzelnen geſucht und gewonnen worden iſt, in vereinigendem Bewußtſeyn zu - ſammen gefaßt werde. Denn ſchon die gleichzeitig le - benden Träger der Wiſſenſchaft gehen oft in ſcharfen Gegenſätzen aus einander; noch ſtärker aber treten dieſe Gegenſätze hervor, wenn wir ganze Zeitalter verglei - chend betrachten. Hier gilt es nun nicht, das Eine zu wählen, das Andere zu verwerfen; vielmehr geht die Aufgabe dahin, die wahrgenommenen Gegenſätze in höherer Einheit aufzulöſen, welches der einzige Weg zu ſicherem Fortſchritt in der Wiſſenſchaft iſt. Die ange - meſſene Stimmung für eine ſolche zuſammen faſſende Arbeit iſt die der Ehrerbietung gegen das Große, wel - ches uns in den Leiſtungen unſrer Vorgänger erſcheint. Damit aber dieſe Ehrerbietung nicht in beſchränkende Einſeitigkeit ausarte, und ſo die Freyheit des Denkens gefährde, iſt es nöthig, den Blick unverwandt auf dasXIVorrede.letzte Ziel der Wiſſenſchaft zu richten, in Vergleichung mit welchem auch das Größte, das der Einzelne zu lei - ſten vermag, als unvollkommen erſcheinen muß.

Wenn uns aber die durch viele Geſchlechter fortge - ſetzte Ausbildung unſrer Wiſſenſchaft einen reichen Ge - winn darbietet, ſo entſpringen uns ebendaher auch ei - genthümliche große Gefahren. In der Maſſe von Be - griffen, Regeln und Kunſtausdrücken, die wir von un - ſren Vorgängern empfangen, wird unfehlbar der ge - wonnenen Wahrheit ein ſtarker Zuſatz von Irrthum beygemiſcht ſeyn, der mit der traditionellen Macht ei - nes alten Beſitzſtandes auf uns einwirkt und leicht die Herrſchaft über uns gewinnen kann. Um dieſer Ge - fahr zu begegnen, müſſen wir wünſchen, daß von Zeit zu Zeit die ganze Maſſe des Überlieferten neu geprüft, in Zweifel gezogen, um ſeine Herkunft befragt werde. Dieſes geſchieht, indem wir uns künſtlich in die Lage verſetzen, als hätten wir das überlieferte Material ei - nem Unkundigen, Zweifelnden, Widerſtrebenden mitzu - theilen. Die angemeſſene Stimmung für eine ſolche prüfende Arbeit iſt die der geiſtigen Freyheit, der Unab - hängigkeit von aller Autorität; damit aber dieſes Frey - heitsgefühl nicht in Übermuth ausarte, muß das heil - ſame Gefühl der Demuth hinzutreten, die natürlicheXIIVorrede.Frucht unbefangener Erwägung der Beſchränktheit un - ſrer perſönlichen Kräfte, welche allein jene Freiheit des Blicks zu eigenen Leiſtungen befruchten können.

So werden wir, von ganz entgegengeſetzten Stand - punkten aus, auf ein und daſſelbe Bedürfniß in unſrer Wiſſenſchaft hingewieſen. Es läßt ſich bezeichnen als eine periodiſch wiederkehrende Betrachtung der von un - ſren Vorgängern geleiſteten Arbeit, um aus dieſer das Unächte auszuſcheiden, das Wahre aber als bleibenden Beſitz uns anzueignen, der uns in den Stand ſetze, nach dem Maas unſrer Kräfte in der Löſung der ge - meinſamen Aufgabe dem Ziele näher zu kommen. Eine ſolche Betrachtung anzuſtellen für den Zeitpunkt, worin wir uns gegenwärtig befinden, iſt die Beſtimmung des vorliegenden Werkes.

Es darf jedoch gleich im Eingang nicht verſchwie - gen werden, wie ſehr die unbefangene Aufnahme dieſes Werks durch das, was ſich in neueſter Zeit in unſrer Wiſſenſchaft zugetragen hat, gefährdet werden kann. Manche werden durch den Namen des Verfaſſers be - wogen werden, die eben ausgeſprochene allgemeine Be - ſtimmung dieſer Arbeit in Zweifel zu ziehen; ſie werden glauben, es ſey hier weniger auf den freyen Dienſt der Wiſſenſchaft abgeſehen, als auf die einſeitige Vertre -XIIIVorrede.tung der hiſtoriſchen Schule: das Werk trage alſo den Character einer Parteyſchrift an ſich, vor welcher ſich Jeder, der nicht jener Schule angehöre, zu hüten habe.

Alles Gelingen in unſrer Wiſſenſchaft beruht auf dem Zuſammenwirken verſchiedener Geiſtesthätigkeiten. Um Eine derſelben, und die aus ihr vorzugsweiſe ent - ſpringende wiſſenſchaftliche Richtung, in ihrer Eigen - thümlichkeit zu bezeichnen, war früher von mir und An - deren arglos der Ausdruck der hiſtoriſchen Schule ge - braucht worden. Es wurde damals dieſe Seite der Wiſſenſchaft beſonders hervorgehoben, nicht um den Werth anderer Thätigkeiten und Richtungen zu vernei - nen oder auch nur zu vermindern, ſondern weil jene Thätigkeit lange Zeit hindurch vor anderen verſäumt worden war, alſo vorübergehend mehr als andere einer eifrigen Vertretung bedurfte, um in ihr natürliches Recht wieder einzutreten. An jene Benennung nun hat ſich eine lange anhaltende, lebhafte Anfechtung geknüpft, und noch in der neueſten Zeit ſind darüber harte Worte ge - redet worden. Eine Vertheidigung gegen ſolche An - griffe würde unnütz, gewiſſermaßen unmöglich ſeyn; denn wie die Verſtimmung mehr von perſönlichen Ge - fühlen, als von wiſſenſchaftlichen Gegenſätzen, ausge - gangen iſt, ſo pflegen auch die Widerſacher der hiſtori -XIVVorrede.ſchen Schule Alles, was ihnen gerade unbequem oder misfällig in literariſchen Erſcheinungen iſt, unter jenem Namen zuſammen zu faſſen und zu tadeln; wer möchte da eine Widerlegung verſuchen? Ein Vorwurf jedoch muß, wegen ſeiner allgemeineren Natur, davon ausge - nommen werden. Es iſt oft von Gegnern behauptet worden, die Mitglieder der hiſtoriſchen Schule wollten die Gegenwart, ihre Selbſtſtändigkeit verkennend, unter die Herrſchaft der Vergangenheit beugen; insbeſondere wollten ſie die Herrſchaft des Römiſchen Rechts unge - bührlich ausdehnen: im Gegenſatz theils des deutſchen Rechts, theils der neuen Rechtsbildung, die durch Wiſ - ſenſchaft und Praxis an die Stelle des reinen Römi - ſchen Rechts getreten ſey. Dieſer Vorwurf hat einen allgemeinen, wiſſenſchaftlichen Character, und er darf nicht mit Stillſchweigen übergangen werden.

Die geſchichtliche Anſicht der Rechtswiſſenſchaft wird völlig verkannt und entſtellt, wenn ſie häufig ſo aufge - faßt wird, als werde in ihr die aus der Vergangenheit hervorgegangene Rechtsbildung als ein Höchſtes aufge - ſtellt, welchem die unveränderte Herrſchaft über Gegen - wart und Zukunft erhalten werden müſſe. Vielmehr beſteht das Weſen derſelben in der gleichmäßigen Aner - kennung des Werthes und der Selbſtſtändigkeit jedesXVVorrede.Zeitalters, und ſie legt nur darauf das höchſte Gewicht, daß der lebendige Zuſammenhang erkannt werde, wel - cher die Gegenwart an die Vergangenheit knüpft, und ohne deſſen Kenntniß wir von dem Rechtszuſtand der Gegenwart nur die äußere Erſcheinung wahrnehmen, nicht das innere Weſen begreifen. In beſonderer An - wendung auf das Römiſche Recht geht die geſchichtliche Anſicht nicht, wie von Vielen behauptet wird, darauf aus, demſelben eine ungebührliche Herrſchaft über uns zuzuwenden; vielmehr will ſie zunächſt in der ganzen Maſſe unſres Rechtszuſtandes dasjenige auffinden und feſtſtellen, was in der That Römiſchen Urſprungs iſt, damit wir nicht bewußtlos davon beherrſcht werden: dann aber ſtrebt ſie, in dem Umkreis dieſer Römiſchen Elemente unſres Rechtsbewußtſeyns dasjenige auszu - ſcheiden, was davon in der That abgeſtorben iſt, und nur durch unſer Misverſtändniß ein ſtörendes Schein - leben fortführt, damit für die Entwicklung und heilſame Einwirkung der noch lebendigen Theile jener Römiſchen Elemente um ſo freyerer Raum gewonnen werde. Das vorliegende Werk insbeſondere geht ſo wenig darauf aus, dem Römiſchen Recht eine übermäßige Herrſchaft zuzuwenden, daß es vielmehr die Anwendbarkeit deſſel - ben in nicht wenigen Rechtslehren beſtreitet, worin ſieXVIVorrede.bisher allgemein angenommen wurde, ſelbſt von Sol - chen, die ſich ſtets für Gegner der hiſtoriſchen Schule erklärt haben. Eine Sinnesänderung des Verfaſſers kann hierin nicht gefunden werden, da derſelbe dieſe An - ſichten großentheils ſchon ſeit Dreyßig bis Vierzig Jah - ren öffentlich vorgetragen hat; es liegt alſo in dieſer Erſcheinung vielmehr der Beweis, daß der angegebene Vorwurf, den man der hiſtoriſchen Schule überhaupt, und mir insbeſondere, zu machen pflegte, ganz ohne Grund iſt. Vielleicht kann bey Unbefangenen dieſe Wahrnehmung dazu dienen, den ganzen Parteyſtreit und die darauf bezüglichen Parteynamen allmälig zu beſeitigen; zumal da die Gründe, die den erſten Ge - brauch des Namens einer hiſtoriſchen Schule veranlaß - ten, zugleich mit den vorherrſchenden Mängeln, de - ren Bekämpfung damals nöthig war, ſo gut als ver - ſchwunden ſind. Zwar mag ein fortgeführter Streit ſolcher Art zur ſchärferen Ausbildung mancher Gegen - ſätze dienen, aber dieſer Vortheil wird gewiß weit über[-]wogen durch die Störung des unbefangenen Urtheils über fremde Leiſtungen, ſo wie dadurch, daß in dem Streit der Parteyen Kräfte verſchwendet werden, die zu den gemeinſamen Zwecken der Wiſſenſchaft heilſamer verwendet werden könnten. Ich bin weit entfernt, denXVIIVorrede.großen Vortheil des wiſſenſchaftlichen Streites über - haupt zu verkennen, der ſogar eine Lebensbedingung der Wiſſenſchaft iſt; auch in der Art und Richtung gei - ſtiger Kräfte der Einzelnen wird ſtets große Verſchie - denheit wahrgenommen werden. Gerade aus dem Zu - ſammenwirken ſo entgegengeſetzter Elemente ſoll aber das wahre Leben der Wiſſenſchaft hervorgehen, und die Träger der verſchiedenen Kräfte ſollen nie aufhören, ſich als Arbeiter an demſelben großen Bau anzuſehen. Laſ - ſen wir ſie dagegen in feindliche Lager aus einander tre - ten, und ſuchen wir durch fleißige Anwendung von Par - teynamen den Gegenſatz recht perſönlich zu machen, ſo wird bald unſre Auffaſſung von Grund aus unwahr, und ihre Folgen können ſich nur als verderblich erwei - ſen; das individuelle Leben und Wirken der Einzelnen verſchwindet vor unſren Augen, indem wir ſie vorzugs - weiſe als Anhänger einer Partey billigen oder anfein - den, und ſo geht uns der natürliche Gewinn für unſre eigene Bildung verloren, den wir aus der ungeſtörten Einwirkung ihrer Arbeit auf uns ziehen konnten.

Iſt nun auf dieſe Weiſe das Beſtreben, dem Rö - miſchen Recht durch das vorliegende Werk eine unge - meſſene Herrſchaft über uns zuzuwenden, beſtimmt ab - gelehnt worden, ſo ſoll doch auf der andern Seite nichtbXVIIIVorrede.weniger beſtimmt anerkannt werden, daß die gründliche Kenntniß deſſelben auch für unſren gegenwärtigen Rechtszuſtand den höchſten Werth hat, ja unentbehrlich genannt werden muß; und ſelbſt wenn dieſe Überzeu - gung hier nicht wörtlich ausgeſprochen wäre, ſo würde ſie doch ſchon durch die Unternehmung eines ſo umfaſ - ſenden Werks, wie das gegenwärtige, alſo durch die That, an den Tag gelegt ſeyn. Es kommt nur darauf an, ſich über den Grund und die Beſchaffenheit dieſes hohen Werthes der Kenntniß jenes Rechts zu verſtän - digen.

Nicht wenige haben davon folgende Vorſtellung. In den Ländern, worin noch das Römiſche Recht als Ge - ſetz gelte, dürfe kein gewiſſenhafter Juriſt das mühevolle Studium deſſelben unterlaſſen; hingegen da, wo neue Geſetzbücher eingeführt ſeyen, falle ein ſolches Bedürf - niß hinweg, und der Rechtszuſtand ſey daſelbſt glückli - cher zu nennen, weil der Juriſt ſeine Zeit und Kraft auf lebendigere Gegenſtände verwenden könne. Wäre dieſes die rechte Anſicht, ſo würde ſelbſt für jene Länder das Römiſche Recht wenigſtens einen ſehr precären Werth haben, da für die Geſetzgeber derſelben nichts leichter ſeyn würde, als den erwähnten glücklicheren Zu - ſtand durch Aneignung eines ſchon vorhandenen frem -XIXVorrede.den Geſetzbuchs herbeyzuführen, wenn ſie nicht etwa ſelbſt ein eigenes neu hervorbringen möchten. — An - dere haben die Behauptung eines beſonderen Werthes des Römiſchen Rechts ſo aufgefaßt, als ſollte das ma - terielle Ergebniß deſſelben, ſo wie es ſich in einzelnen praktiſchen Regeln darſtellen laſſe, verglichen mit ähnli - chen Regeln, wie ſie in Rechtsbildungen des Mittelal - ters oder der neueren Zeit erſcheinen, für vorzüglicher erklärt werden. Daß auf eine Apologie in dieſem Sinn namentlich das vorliegende Werk nicht ausgeht, wird die Ausführung deſſelben beweiſen. In der That liegt die Sache (ſehr einzeln ſtehende Fälle ausgenommen) tiefer, als daß ſie durch eine ſolche Wahl zwiſchen entge - gengeſetzten praktiſchen Regeln abgethan werden könnte, und ein Werk, welches dieſen comparativen Geſichts - punkt im Einzelnen verfolgen wollte, würde an die kind - liche Stimmung erinnern, die bey der Erzählung von Kriegsgeſchichten ſtets zu fragen geneigt iſt, welches die Guten, welches die Böſen waren.

Die geiſtige Thätigkeit der Einzelnen in Beziehung auf das Recht kann ſich in zwey verſchiedenen Richtun - gen äußern: durch Aufnahme und Entwicklung des Rechtsbewußtſeyns im Allgemeinen, alſo durch Wiſſen, Lehren, Darſtellen: oder durch die Anwendung auf dieb*XXVorrede.Ereigniſſe des wirklichen Lebens. Dieſes zweyfache Ele - ment des Rechts, das theoretiſche und das praktiſche, ge - hört demnach dem allgemeinen Weſen des Rechts ſelbſt an. Es liegt aber in dem Entwicklungsgang der neue - ren Jahrhunderte, daß dieſe zwey Richtungen zugleich in verſchiedenen Ständen und Berufsarten aus einan - der getreten ſind, daß alſo die Rechtskundigen, mit ſel - tenen Ausnahmen, durch ihren ausſchließenden oder überwiegenden Beruf entweder der Theorie oder der Praxis allein angehören. Wie dieſes nicht durch menſch - liche Willkühr ſo geworden iſt, ſo iſt daran auch im All - gemeinen Nichts zu loben oder zu tadeln. Wohl aber iſt es wichtig, mit Ernſt zu erwägen, was in dieſem Ge - genſatz naturgemäß und heilſam iſt, wie er dagegen in verderbliche Einſeitigkeit ausſchlagen kann. Es beruht aber alles Heil darauf, daß in dieſen geſonderten Thä - tigkeiten Jeder die urſprüngliche Einheit feſt im Auge behalte, daß alſo in gewiſſem Grade jeder Theoretiker den praktiſchen, jeder Praktiker den theoretiſchen Sinn in ſich erhalte und entwickle. Wo dieſes nicht geſchieht, wo die Trennung zwiſchen Theorie und Praxis eine ab - ſolute wird, da entſteht unvermeidlich die Gefahr, daß die Theorie zu einem leeren Spiel, die Praxis zu einem bloßen Handwerk herabſinke.

Wenn ich ſage, daß jeder Theoretiker ſtets zugleich ein praktiſches Element in ſich tragen ſoll, ſo iſt dieſes dem Sinn und Geiſt nach gemeynt, nicht der Beſchäf - tigung nach: obgleich freylich einige praktiſche Beſchäfti - gung, richtig angewendet, der ſicherſte Weg zur För - derung des praktiſchen Sinnes iſt. Gewiß haben Viele, die mit Ernſt und Liebe der Rechtswiſſenſchaft zugethan ſind, die Erfahrung gemacht, daß irgend ein einzelner Rechtsfall ihnen ein Rechtsinſtitut zu ſo lebendiger An - ſchauung gebracht hat, wie es ihnen durch Bücherſtu - dium und eigenes Nachdenken nie gelungen war. Was uns nun ſo durch Zufall im Einzelnen an Ausbildung zugeführt wird, läßt ſich auch als bewußtes Ziel unſres Strebens, und durch das Ganze unſrer Wiſſenſchaft durchgeführt, denken. Dann wäre der vollendete Theo - retiker derjenige, deſſen Theorie durch die vollſtändige, durchgeführte Anſchauung des geſammten Rechtsver - kehrs belebt würde; alle ſittlich religiöſen, politiſchen, ſtaatswirthſchaftlichen Beziehungen des wirklichen Le - bens müßten ihm dabey vor Augen ſtehen. Es bedarf kaum der Erwähnung, daß dieſe Forderung nicht auf - geſtellt werden ſoll, um denjenigen zu tadeln, der ſie nicht vollſtändig erfüllt, da ſich ja Jeder, der etwa einen ſolchen Maasſtab an Andere anlegen möchte, ſagen muß,XXIIVorrede.wie wenig er ſelbſt dieſes vermag. Dennoch iſt es gut, ſich ein ſolches Ziel für die vereinten Beſtrebungen man - nichfaltiger Kräfte vor Augen zu halten; zunächſt um in der wahren Richtung zu bleiben, dann auch um ſich gegen alle Anwandlungen des Eigendünkels zu ſchützen, vor welchen keiner ganz ſicher iſt. — Betrachten wir nun aber den wirklichen Zuſtand unſrer Rechtstheorie, wie ſie jetzt iſt, in Vergleichung mit dem Zuſtand, wie er vor Funfzig, und noch mehr wie er vor Hundert Jah - ren war, ſo finden wir Vorzüge und Nachtheile ſehr ge - miſcht. Zwar wird Niemand verkennen, daß jetzt Vie - les möglich geworden und wirklich geleiſtet iſt, woran früher nicht zu denken war, ja daß die Maſſe der her - vorgearbeiteten Kenntniſſe in Vergleichung mit jenen früheren Zeitpunkten ſehr hoch ſteht. Sehen wir aber auf den oben geforderten praktiſchen Sinn, wodurch in den einzelnen Trägern der Theorie ihr Wiſſen belebt werden ſoll, ſo dürfte die Vergleichung minder vortheil - haft für die Gegenwart ausfallen. Dieſer Mangel der Gegenwart aber ſteht im Zuſammenhang mit der eigen - thümlichen Richtung, die in den theoretiſchen Beſtrebun - gen ſelbſt gegenwärtig wahrzunehmen iſt. Gewiß iſt Nichts löblicher, als der Trieb die Wiſſenſchaft durch neue Entdeckungen zu bereichern; dennoch hat auch die -XXIIIVorrede.ſer Trieb in unſrer Zeit eine oft einſeitige und unheil - ſame Wendung genommen. Man hat angefangen, ei - nen übertriebenen Werth zu ſetzen auf die Erzeugung neuer Anſichten, in Vergleichung mit der treuen, liebe - vollen Ausbildung und befriedigenden Darſtellung des ſchon Erforſchten, obgleich auch bey dieſer, wenn ſie mit Ernſt geſchieht, das ſchon Vorhandene ſtets eine neue Geſtalt annehmen, und ſo zum wirklichen, wenn auch weniger bemerkbaren, Fortſchritt der Wiſſenſchaft führen wird. Da nun den Meiſten eine im Großen wirkende ſchöpferiſche Kraft nicht verliehen iſt, ſo hat jene einſei - tige Werthſchätzung des Neuen Viele dahin geführt, ſich vorzugsweiſe in einzelnen, abgeriſſenen Gedanken und Meynungen zu ergehen, und über dieſer Zerſplitterung den zuſammenhängenden Beſitz des Ganzen unſrer Wiſſenſchaft zu verſäumen. Hierin eben waren uns unſre Vorgänger überlegen, unter welchen ſich ver - hältnißmäßig eine größere Zahl von Individuen fand, die unſre Wiſſenſchaft im Ganzen auf eine würdige Weiſe zu repräſentiren vermochten. Wer jedoch die Sache von einem allgemeineren Standpunkt aus be - trachten will, wird ſich leicht überzeugen, daß dieſe Erſcheinungen keinesweges der Rechtswiſſenſchaft ei - genthümlich ſind, ſondern vielmehr mit dem Ent -XXIVVorrede.wicklungsgang unſrer Literatur überhaupt in Zuſam - menhang ſtehen.

Auf der anderen Seite wurde oben gefordert, daß der Praktiker zugleich ein theoretiſches Element in ſich trage. Auch dieſes wiederum iſt nicht ſo gemeynt, daß er zugleich als Schriftſteller thätig ſeyn, oder auch nur ein ſehr umfaſſendes Bücherſtudium ſtets fortführen ſolle: Beides würde ſchon durch den Umfang der prak - tiſchen Arbeiten meiſt unmöglich werden. Aber den Sinn für die Wiſſenſchaft ſoll er in ſeinem praktiſchen Geſchäft ſelbſt ſtets lebendig erhalten, er ſoll nie ver - geſſen, daß die richtig aufgefaßte Rechtswiſſenſchaft nichts Anderes iſt, als die Zuſammenfaſſung desjenigen, was er im Einzelnen ſich zum Bewußtſeyn bringen und an - wenden ſoll. Nichts iſt häufiger, als in der Würdi - gung eines praktiſchen Juriſten auf die bloße Gewandt - heit und Leichtigkeit ausſchließenden Werth zu legen, obgleich dieſe an ſich ſehr brauchbare Eigenſchaften mit der gewiſſenloſeſten Oberflächlichkeit gar wohl vereinbar ſind. Daß unſrer juriſtiſchen Praxis der rechte Geiſt nicht überall inwohnt, geht ſichtbar hervor aus dem Er - folg, wie er ſich im Großen darſtellt. Wäre in ihr die - ſer Geiſt wirkſam, ſo müßte auch von ihr ein ſicherer Fortſchritt geſunder Rechtswiſſenſchaft ausgehen, ſieXXVVorrede.müßte die theoretiſchen Beſtrebungen unterſtützen und, wo ſie abirren, auf die rechte Bahn zurück führen, be - ſonders aber müßte ſie der Geſetzgebung ſo vorarbeiten, daß beide, Geſetz und Rechtsanwendung, naturgemäß in innerer Einheit vorwärts giengen. Und finden wir nicht meiſtens von dieſem Allen gerade das Gegentheil?

Beſteht nun alſo das Hauptübel unſres Rechtszu - ſtandes in einer ſtets wachſenden Scheidung zwiſchen Theorie und Praxis, ſo kann auch die Abhülfe nur in der Herſtellung ihrer natürlichen Einheit geſucht wer - den. Gerade dazu aber kann das Römiſche Recht, wenn wir es richtig benutzen wollen, die wichtigſten Dienſte leiſten. Bey den Römiſchen Juriſten erſcheint jene na - türliche Einheit noch ungeſtört, und in lebendigſter Wirk - ſamkeit; es iſt nicht ihr Verdienſt, ſo wie der entgegen - geſetzte heutige Zuſtand mehr durch den allgemeinen Gang der Entwicklung, als durch die Schuld der Ein - zelnen, herbeygeführt worden iſt. Indem wir uns nun mit Ernſt und Unbefangenheit in ihr, von dem unſrigen ſo verſchiedenes, Verfahren hinein denken, können auch wir uns daſſelbe aneignen, und ſo für uns ſelbſt in die rechte Bahn einlenken.

Da es aber ſehr verſchiedene Weiſen giebt, in wel - chen die Kenntniß des Römiſchen Rechts geſucht werdenXXVIVorrede.kann, ſo iſt es nöthig klar auszuſprechen, welcherley Weiſe dieſer Kenntniß hier gefordert wird, wenn der angegebene Zweck erreicht werden ſoll. Daß ein gründ - liches wiſſenſchaftliches Verfahren gemeynt iſt, wird wohl Jeder erwarten; Mancher aber möchte durch das Mis - verſtändniß zurück geſchreckt werden, als werde Jedem, der ſich eine ſolche Kenntniß des Römiſchen Rechts er - werben wolle, auch die ganze Arbeit antiquariſcher Un - terſuchung und kritiſcher Quellenforſchung angemuthet. Obgleich nun auch dieſer Theil unſrer Studien wichtig iſt, ſo ſoll doch hier keinesweges das heilſame Princip der Theilung der Arbeit verkannt werden; die Meiſten alſo werden ſich mit den Reſultaten jener von Einzelnen ange - ſtellten ſpeciellen Forſchungen völlig genügen laſſen kön - nen. Auf der andern Seite aber würde es ganz irrig ſeyn zu glauben, als ob mit einer Kenntniß der allge - meinſten Grundſätze des Römiſchen Rechts für den an - gegebenen Zweck auch nur das Geringſte gewonnen wer - den könnte: einer Kenntniß etwa, wie ſie in einem In - ſtitutionencompendium niedergelegt iſt, oder wie ſie in den Franzöſiſchen Rechtsſchulen mitgetheilt zu werden pflegt. Eine ſolche Kenntniß iſt genügend, um das wörtliche Andenken des Römiſchen Rechts auf eine beſ - ſere Zukunft fortzupflanzen; dem, welcher ſich auf ſieXXVIIVorrede.beſchränkt, lohnt ſie kaum die geringe Mühe, die er darauf verwendet. Soll uns die Kenntniß des Römi - ſchen Rechts zu dem hier angegebenen Ziel führen, ſo giebt es nur Einen Weg dazu: wir müſſen uns in die Schriften der alten Juriſten ſelbſtſtändig hinein leſen und denken. Dann wird uns auch die ungeheure Maſſe neuerer Literatur nicht mehr abſchrecken. Zweckmäßige Anleitung mag uns das Wenige daraus bemerklich ma - chen, wodurch unſer unabhängiges Studium wahrhaft gefördert werden kann; die übrige Maſſe überlaſſen wir den Juriſten von theoretiſchem Beruf, die freylich auch dieſe mühevolle Beſchäftigung nicht von ſich abweiſen dürfen.

Das vorliegende Werk iſt ganz beſonders dazu be - ſtimmt, die hier dargelegten Zwecke ernſtlicher Beſchäf - tigung mit dem Römiſchen Recht zu befördern: vorzüg - lich alſo die Schwierigkeiten zu vermindern, die den Ju - riſten von praktiſchem Beruf von einem eigenen, ſelbſt - ſtändigen Quellenſtudium abzuhalten pflegen. Durch dieſe Schwierigkeiten wird den Anſichten, die gerade in den gangbarſten neueren Handbüchern niedergelegt ſind, eine ungebührliche Herrſchaft über die Praxis zuge - wendet; geht alſo die Abſicht des Verfaſſers bey die - ſem Werke in Erfüllung, ſo wird dadurch zugleich aufXXVIIIVorrede.die Emancipation der Praxis von einer unächten Theo - rie hingewirkt werden.

Allerdings finden dieſe Gedanken ihre unmittelbarſte Anwendung in den Ländern, worin noch jetzt das Rö - miſche Recht die Grundlage der Rechtspraxis bildet; dennoch ſind ſie auch anwendbar da wo neue Geſetzbü - cher an die Stelle des Römiſchen Rechts getreten ſind. Denn die Mängel des Rechtszuſtandes ſind hier und dort weſentlich dieſelben, und eben ſo iſt das Bedürfniß und die Art der Abhülfe weniger verſchieden, als man glauben möchte. Auch in den Ländern alſo, die mit einheimiſchen Geſetzbüchern verſehen ſind, wird durch die hier dargeſtellte Benutzungsweiſe des Römiſchen Rechts die Theorie theils neu belebt, theils vor ganz ſubjectiven und willkührlichen Abirrungen bewahrt, beſonders aber der Praxis wieder näher gebracht werden, worauf überall das Meiſte ankommt. Schwerer freylich iſt hier eine ſolche Umwandlung als in den Ländern des gemeinen Rechts, aber unmöglich iſt ſie nicht. Das zeigt uns be - ſonders das Beyſpiel der neueren Franzöſiſchen Juri - ſten, die oft auf recht verſtändige Weiſe ihr Geſetzbuch aus dem Römiſchen Recht erläutern und ergänzen. Hierin verfahren ſie ganz im wahren Sinn dieſes Ge - ſetzbuchs, und wo ſie fehl greifen, da geſchieht es weni -XXIXVorrede.ger aus einer ungehörigen Benutzungsweiſe des Römi - ſchen Rechts, als aus mangelhafter Kenntniß deſſelben. Hierin nun ſind wir ihnen unſtreitig überlegen; allein in der Art der Benutzung neben den einheimiſchen Ge - ſetzen würden wir wohl thun von ihnen zu lernen. Schwieriger allerdings als bey ihnen iſt dieſe Benutzung in unſrem Preußiſchen Vaterland, da in unſrem Land - recht theils durch die eigenthümliche Darſtellungsweiſe, theils durch die weit getriebene Ausführlichkeit, der wirk - lich vorhandene innere Zuſammenhang mit dem frühe - ren Recht oft verdeckt wird. Schwieriger alſo iſt ſie, aber darum nicht unmöglich; und wenn ſie wiederher - geſtellt wird, ſo wird damit zugleich einem weſentlichen Übel abgeholfen, das aus der Einführung des Land - rechts hervorgegangen iſt. Dieſes Übel beſteht in der gänzlichen Abtrennung von der wiſſenſchaftlichen Bear - beitung des gemeinen Rechts, wodurch unſrer Praxis eines der wichtigſten Bildungsmittel bisher entzogen wurde, die lebendige Berührung mit dem juriſtiſchen Denken früherer Zeiten und anderer Länder. Es iſt nicht zu verkennen, daß zu der Zeit, worm die Abfaſſung des Preußiſchen Landrechts unternommen wurde, die deutſche juriſtiſche Literatur großentheils geiſtlos und unbehülflich geworden war, alſo auch die Fähigkeit einesXXXVorrede.wohlthätigen Einfluſſes auf die Praxis meiſt verloren hatte; ja eben die Wahrnehmung dieſes mangelhaften Rechtszuſtandes hat damals zu dem Verſuch geführt, dem Übel durch ein einheimiſches Geſetzbuch abzuhelfen, und ſo die Grundlage des praktiſchen Rechts gänzlich umzuändern. Wenn es uns jetzt gelänge, die aufge - löſte Verbindung mit der gemeinrechtlichen Literatur theil - weiſe wieder anzuknüpfen, ſo könnte daraus nunmehr, bey dem gänzlich veränderten Zuſtand der Rechtswiſſen - ſchaft, nur ein wohlthätiger Einfluß auf die Praxis ent - ſtehen, und die Nachtheile, die ſich in früherer Zeit ſo fühlbar gemacht hatten, würden gewiß nicht wiederkehren.

Manche finden in der Anmuthung, das Römiſche Recht fortwährend als Bildungsmittel für unſren Rechts - zuſtand zu benutzen eine verletzende Zurückſetzung unſrer Zeit und unſrer Nation. Sie faſſen die Sache ſo auf, als könnten wir auf dieſem Wege, im günſtigſten Falle, doch nur eine unvollkommene Nachahmung oder Wie - derholung des von den Römern hervorgebrachten Rechts - zuſtandes darſtellen, es ſey aber würdiger, durch unab - hängiges Streben etwas Neues und Eigenthümliches zu ſchaffen. Dieſem an ſich löblichen Selbſtgefühl liegt aber folgendes Misverſtändniß zum Grunde. Bei dem großen und mannichfaltigen Rechtsſtoff, den uns dieXXXIVorrede.Jahrhunderte zugeführt haben, iſt unſre Aufgabe ohne Vergleich ſchwieriger, als es die der Römer war, unſer Ziel alſo ſteht höher, und wenn es uns gelingt dieſes Ziel zu erreichen, ſo werden wir nicht etwa die Trefflich - keit der Römiſchen Juriſten in bloßer Nachahmung wie - derholt, ſondern weit Größeres als ſie geleiſtet haben. Wenn wir gelernt haben werden, den gegebenen Rechts - ſtoff mit derſelben Freyheit und Herrſchaft zu behan - deln, die wir an den Römern bewundern, dann können wir ſie als Vorbilder entbehren, und der Geſchichte zu dankbarer Erinnerung übergeben. Bis dahin aber wol - len wir uns eben ſo wenig durch falſchen Stolz, als durch Bequemlichkeit, abhalten laſſen ein Bildungsmittel zu benutzen, welches wir durch eigene Kraft zu erſetzen ſchwerlich vermögen würden. Es wird alſo hierin ein Verhältniß unſrer Zeit zum Alterthum behauptet, wie wir es in ähnlicher Weiſe auch in anderen geiſtigen Gebieten wahrnehmen. Niemand möge dieſe Worte ſo verſtehen, als ſollte die Beſchäftigung mit dem Römiſchen Recht er - hoben werden zum Nachtheil der eifrigen germaniſtiſchen Beſtrebungen, die gerade in unſrer Zeit ſo erfreulichen Hoffnungen Raum geben. Nichts iſt häufiger und na - türlicher, als den lebendigen Eifer für das Gebiet un - ſrer eigenen Forſchungen kund zu geben durch Herab -XXXIIVorrede.ſetzung eines verwandten fremden Gebietes; aber ein Irrthum iſt es dennoch, und dieſer Irrthum wird un - fehlbar nur demjenigen Nachtheil bringen, der ihn hegt und übt, nicht dem Gegner, welchem durch ſolche Herab - ſetzung Abbruch gethan werden ſoll.

Aus dem oben dargelegten Plan dieſes Werks geht hervor, daß es vorzugsweiſe einen kritiſchen Character haben wird. Manche werden damit wenig zufrieden ſeyn, indem ſie überall nur poſitive, zu unmittelbarer Anwendung brauchbare, Wahrheit verlangen, unbeküm - mert um die Art ihrer Erwerbung, und um die mögli - chen Gegenſätze derſelben. Unſer geiſtiges Leben wäre leicht und bequem, wenn wir lediglich die klare, einfache Wahrheit ausſchließend auf uns einwirken laſſen und ſo zu immer neuer Erkenntniß ungeſtört fortſchreiten könnten. Allein uns umgiebt und hemmt von allen Seiten der Schutt falſcher oder halbwahrer Begriffe und Meynungen, durch die wir uns Bahn machen müſ - ſen. Wollen wir mit dem Schickſal darum rechten, daß es uns ſolche unnütze Mühe aufgebürdet hat? Schon als in eine nothwendige Bedingung unſres geiſtigen Da - ſeyns müßten wir uns darein fügen, allein es fehlt auch nicht an reicher Frucht, die als Lohn unſrer Arbeit aus dieſer Nothwendigkeit erwächſt. Unſere geiſtige KraftXXXIIIVorrede.findet darin ihre allgemeine Erziehung, und jede ein - zelne Wahrheit, die wir durch dieſen Kampf mit dem Irrthum gewinnen, wird in höherem Sinn unſer Ei - genthum, und erweiſt ſich uns fruchtbarer, als wenn wir ſie leidend und mühelos von Anderen empfangen.

Der erwähnte kritiſche Character des Werks wird ſich nun vorzüglich in folgenden einzelnen Anwendungen zeigen. Zunächſt, und recht ausſchließend, in den nicht ſeltenen blos negativen Reſultaten einer angeſtellten Un - terſuchung; mögen dieſe darin beſtehen, daß ein Römi - ſches Rechtsinſtitut als erſtorben, und alſo unſrem Rechts - zuſtand fremd, nachgewieſen wird, oder in der Darle - gung der von neueren Juriſten in unſer Rechtsſyſtem aus Misverſtand eingeſchobenen grundloſen Begriffe und Lehrmeynungen. Gerade ſolche Unterſuchungen ſind es, womit Viele am Wenigſten behelligt und aufgehalten werden möchten. Wer aber Steine aus dem Wege räumt, oder gegen Abwege warnt durch aufgeſtellte Weg - weiſer, der verbeſſert doch weſentlich den Zuſtand ſeiner Nachfolger; mag es auch, wenn ſolche erlangte Vor - theile durch Gewohnheit befeſtigt ſind, bald vergeſſen werden, daß es jemals eine Zeit gab, worin hier Schwie - rigkeiten zu beſtehen waren.

Allein nicht nur in blos negativen Reſultaten wird ſich jener kritiſche Character des Werks zeigen, ſondern auch da, wo für eine aufgeſtellte poſitive Wahrheit der einfache, abſolute Gegenſatz des Wahren und Falſchen nicht ausreicht. So kommt es in vielen Fällen vor - zugsweiſe darauf an, den Grad unſrer Überzeugung näher zu bezeichnen. Wenn wir nämlich fremden Mey - nungen ſtreitend entgegen treten, kann dieſes auf ver - ſchiedene Weiſe geſchehen. Nicht ſelten begleitet unſre Überzeugung das Gefühl vollſtändiger Gewißheit, in - dem wir einſehen, wie die Meynung des Gegners aus logiſchen Fehlern, factiſcher Unkenntniß, oder durchaus verwerflicher Methode entſprungen iſt; dann halten wir dieſe Meynung für wiſſenſchaftlich unerlaubt, und in unſrem Widerſpruch iſt dann ein entſchiedener Tadel des Gegners nothwendig enthalten. Nicht ſo in ande - ren Fällen, worin wir, nach ſorgfältiger Abwägung al - ler Gründe, zwar Einer Meynung den Vorzug geben, doch ohne den Anſpruch auf ſo entſchiedene Verurthei - lung unſres Gegners. In dieſer Wahrſcheinlichkeit nun, womit wir uns dann begnügen müſſen, laſſen ſich Grade unterſcheiden, und die genaue Bezeichnung, die gewiſſenhafte Anerkennung dieſer Grade gehört ebenſo - wohl zum ſittlichen, als zum wiſſenſchaftlichen WerthXXXVVorrede.unſrer Arbeit^(a)Lebensnachrichten über B. G. Niebuhr B. 2 S. 208: „ Vor allen Dingen aber müſſen wir in den Wiſſenſchaften unſre Wahr - haftigkeit ſo rein erhalten, daß wir abſolut allen falſchen Schein fliehen, daß wir auch nicht das allergeringſte als gewiß ſchreiben, wovon wir nicht völlig überzeugt ſind, daß wir, wo wir Vermu - thung ausſprechen müſſen, alles anſtrengen um den Grad unſers Wahrhaltens anſchaulich zu ma - chen. “— Vieles in dem treffli - chen Briefe, woraus dieſe Stelle genommen iſt, gehört nicht der Philologie allein an (worauf es ſich zunächſt bezieht); ſondern al - len Wiſſenſchaften überhaupt.. — In anderen Fällen ſtreitender Meynungen iſt es von Wichtigkeit, die eigentliche Gränze des Streitigen, ſo wie den Werth und Einfluß, den dieſe Meynungsverſchiedenheit für die Wiſſenſchaft hat, ge - nau zu beſtimmen. Die Lebhaftigkeit des Streites, ſo wie das durch denſelben häufig erhöhte Selbſtgefühl, verleitet uns leicht zu einer übertriebenen Werthſchätzung deſſelben, und läßt uns dann auch Andere hierin irre führen. — Endlich verdient noch, in den von uns ange - fochtenen fremden Meynungen, große Aufmerkſamkeit ein Verhältniß derſelben, das ſich als relative Wahr - heit bezeichnen läßt. Nicht ſelten nämlich werden wir in einer Meynung, die wir als entſchiedenen Irrthum verwerfen müſſen, dennoch ein wahres Element erken - nen, welches nur durch verkehrte Behandlung oder ein - ſeitige Übertreibung in Irrthum umgewandelt worden iſt; namentlich gilt dieſes von den vielen Fällen, worin der Irrthum nur darin beſteht, daß das Concrete zuc*XXXVIVorrede.allgemein, oder das wahrhaft Allgemeine zu concret aufgefaßt wird. Die Ausſcheidung und Anerkennung eines ſolchen wahren Elements in der von uns als irrig bekämpften Meynung kann für die Wiſſenſchaft von großem Werth ſeyn; ſie iſt vorzugsweiſe geeignet, un - ter unbefangenen, wahrheitsliebenden Gegnern eine Ver - ſtändigung herbey zu führen, und ſo den Streit zur reinſten, befriedigendſten Entſcheidung zu bringen, in - dem die Gegenſätze in einer höheren Einheit aufge - löſt werden.

Die Form, worin die hier dargelegten Zwecke ver - folgt werden ſollen, iſt die ſyſtematiſche, und da das Weſen derſelben nicht von Allen auf gleiche Weiſe auf - gefaßt wird, ſo iſt es nöthig, eine allgemeine Erklärung hierüber gleich an dieſer Stelle nieder zu legen. Ich ſetze das Weſen der ſyſtematiſchen Methode in die Er - kenntniß und Darſtellung des inneren Zuſammenhangs oder der Verwandtſchaft, wodurch die einzelnen Rechts - begriffe und Rechtsregeln zu einer großen Einheit ver - bunden werden. Solche Verwandtſchaften nun ſind erſt - lich oft verborgen, und ihre Entdeckung wird dann un - ſre Einſicht bereichern. Sie ſind ferner ſehr mannich - faltig, und je mehr es uns gelingt, bey einem Rechts - inſtitut deſſen Verwandtſchaften nach verſchiedenen Sei -XXXVIIVorrede.ten hin zu entdecken und zu verfolgen, deſto vollſtändi - ger wird unſre Einſicht werden. Endlich giebt es auch nicht ſelten einen täuſchenden Schein von Verwandt - ſchaft, wo eine ſolche in der That nicht vorhanden iſt, und dann beſteht unſre Aufgabe in der Vernichtung die - ſes Scheins. — Natürlich wird auch die äußere Anord - nung eines ſyſtematiſchen Werks durch jenen inneren Zuſammenhang, der ſich in ihr abzuſpiegeln hat, be - ſtimmt werden, und nicht ſelten iſt es dieſe allein, woran man zu denken pflegt, wenn von ſyſtematiſcher Behand - lung die Rede iſt. Dabey iſt jedoch gegen manche Mis - verſtändniſſe zu warnen. In der reichen, lebendigen Wirklichkeit bilden alle Rechtsverhältniſſe Ein organi - ſches Ganze, wir aber ſind genöthigt, ihre Beſtandtheile zu vereinzeln, um ſie ſucceſſiv in unſer Bewußtſeyn auf - zunehmen und Anderen mitzutheilen. Die Ordnung, in die wir ſie ſtellen, kann alſo nur durch diejenige Ver - wandtſchaft beſtimmt werden, die wir gerade als die überwiegende erkennen, und jede andere in der Wirk - lichkeit vorhandene Verwandtſchaft kann nur in abge - ſonderter Darſtellung daneben bemerklich gemacht wer - den. Hierin nun iſt eine gewiſſe Duldſamkeit zu for - dern, ja ſelbſt einiger Spielraum für den ſubjectiven Bildungsgang des Schriftſtellers, der ihn vielleicht be -XXXVIIIVorrede.ſtimmt, eine gewiſſe Betrachtungsweiſe beſonders her - vorzuheben, die er dann aber auch vorzugsweiſe frucht - bar zu machen im Stande ſeyn wird.