1.

LDer Laokoon des Herrn Leßings, ein Werk, an welchem die drei Huldgoͤt - tinnen unter den menſchlichen Wiſſen - ſchaften, die Muſe der Philoſophie, der Poeſie, und der Kunſt des Schoͤnen, geſchaͤftig geweſen, iſt in unſrer jetzigen kritiſchen Peſtilenz in Deutſchland, fuͤr mich eine der angenehmen Erſcheinungen gewe - ſen, um welche Demokritus die Goͤtter bat, als um die Seligkeit ſeines Lebens. Jch wuͤrde daſſel - be auch ſehr wohlfeil mit der Bildſaͤule vergleichen koͤnnen, von der es den Namen hat, wenn nicht die Mine des Vollendeten, des Schriftſtelleriſchen εποιησε eben die waͤre, die dieſer Laokoon am wenig - ſten annehmen will. Es mag alſo dieſe Sprache durch Kunſtvergleichungen immer unſern Schoͤn -A 4heits -8Kritiſche Waͤlder. heitskuͤnſtlern des Styls bleiben: ich will den Lao - koon als eine Sammlung von Materialien, als einen Zuſammenſchuß von Collektaneen betrachten — auch als ſolcher allein, verdient er Betrachtung gnug.

Die Kunſtrichter unſrer Zeit, eine Heerde der kleinen Geſchoͤpfe, die Apollo Smintheus jetzt ſcheint auf unſer liebes Vaterland gebannet zu ha - ben, um auch die wenigen blumen - und frucht - reichen Auen zu verwuͤſten, die noch hie und da als Laͤndereyen des Genies uͤbrig geblieben — dieſe Boten Apollo haben meiſtens Laokoon nicht beſſer zu loben gewußt, als auf Winkelmanns Koſten; denn welch ein Lob fließt von den Lippen großer Leute wohl glatter herunter, als das auf Koſten eines dritten? Leßing ſoll Winkelmannen ſo viel unverzeihliche Fehler gezeigt, ihn philoſophiren gelehrt, ihn die Grenzen und das Weſen der Kunſt gewieſen, und inſonderheit in ſeinen Schriften das aufgedeckt ha - ben, daß ſeine Kenntniß der Alten ein ſchwankender Grund ſey. Waͤre das nicht viel? Einem Win - kelmann, ihm, der ſich ſo ganz nach den Alten gebil - det, der in Griechenland lebet und webet, der in den Alten Kunſtkenntniß, bis zum Erſtaunen, zeiget, dem Homer, wie er ſelbſt ſchreibet, taͤglich ſein an - daͤchtiges Morgengebet geweſen, — dieſem Mann zeigen, daß er Homer nicht geleſen, daß er die Grie - chen nicht kenne: warum? weil ſie Leßing kennet, weil Leßing Homer geleſen! Noch aͤrger, daß Win -kel -9Erſtes Waͤldchen. kelmann kein Philoſoph ſeyn ſoll, weil er nicht auf Leſ - ſings Art philoſophirt, ſondern lieber in der Aka - demie alter griechiſchen Weiſen, und inſonderheit am heiligen Jlyſtus wandelt. Und denn am aͤrgſten, Winkelmannen das Weſen der Kunſt lehren — o der unſeeligen Richter, die taub und bloͤdſinnig, wie Klaudius, uͤber die groͤßeſten Schriftſteller unſrer Zeit, nicht anders als im Schlafe, nicht anders als uͤber Schuͤler urtheilen, bei denen Examen zu halten ſey, uͤber das, was ſie wiſſen, und nicht wiſ - ſen, zeigen und nicht zeigen, inſonderheit, was ih - nen gegen dieſen und jenen fehle?^a)Jch fuͤhre aus dieſen hohen Urtheilen uͤber Winkelmann nur Eins an: Klotz. acta litter. vol. III. p. 319. laſſen ſich bei Gelegenheit des Laokoon alſo vernehmen: Red - diderunt forte virum doctum nimiae laudes ſecurio - rem, quibus prima illius opuſcula, multo meliora eo, quod de allegoria compilauit, extulerunt qui - dam, quibus ſi me quoque accenſueris, nec miror, nec indignor. Vtinam ne exemplo Winkelman - nus ſuo aliquando doceat, ſaepe nocere auctorum famae et ingeniis praeconum et amicorum voces, plauſus et laudes, minuere diligentiam, addere fa - ſtum et fiduciam! Es ſei denn, daß Herr Klotz dieſes aus eigner Erfahrung ſage, weiß ich nicht, ob die ein - zelnen Urtheile, die Herr Klotz uͤber Winkelmann zu faͤl - len, und die manchen Verbeſſerungen, die er ihm anzu - drehen beliebet hat, eben Jhn berechtigen, ein ſo entſchei - dendes Haupturtheil uͤber Winkelmann zu faͤllen, ohne Beweiſe. — —

Auch Leßing wiederum hat, wie billig und recht iſt, erleuchteten Kunſtrichtern zum VorwurfA 5die -10Kritiſche Waͤlder. dienen muͤſſen, die Schaͤrfe ihrer Augen dem Pu - blikum zu zeigen. Wenn der eine ihn zum groͤß - ten Antiquar unſrer Zeiten, zum erſten Lehrer der Kunſt machte: ſo war er dem andern, ach leider! ein witziger Kopf, und einem dritten, einem from - men kritiſchen Chriſten^a)Auch hier fuͤhre ich nur einen Zeugen an: Huch uͤber die Satyre Archilochus; und kann zu jedem angefuͤhr - ten Zuge einen anfuͤhren, wenn es der Muͤhe werth waͤre., ein Schulphiloſoph, ein Aeſthetiker aus Baumgartens Schule, der nach der Sprache unſrer neuen Schoͤndenker, mit ein paar Unzen Baumgartenſcher Philoſophie den Weltwei - ſen aller Zeiten trotzen wolle. O! mit verſtopftem Ohr durch dieſe Choͤre quaͤckender Froͤſche hindurch, wie Ulyſſes durch den Geſang der Syrenen!

Fuͤr mich hat Laokoon an ſich ſelbſt Schoͤnheit gnug, als daß er blos durch den Kontraſt mit einem andern gewinnen doͤrfte. Vor und hinter demſel - ben, was L. gegen W. habe, ſind entweder nichts als Parerga, fuͤr die beide ſie anſehen werden, oder wenigſtens trifft nichts auf Winkelmanns Hauptzweck, die Kunſt; und Laokoon alſo, als Abhand - lung uͤber die Graͤnzen der Poeſie und Malerei, hat Werth und Vortrefflichkeit; aber ihn als Streit - ſchrift, als Pruͤfung der ganzen Winkelmanniſchen Werke betrachten zu wollen, iſt meines Erachtens der falſcheſte Geſichtspunkt, und der Genius einesLeſ -11Erſtes Waͤldchen. Leßings und Winkelmanns ſind auch zu verſchieden, als daß ichs von mir erlangen koͤnnte, ſie gegen ein - ander abzumeſſen.

Wo Leßing in ſeinem Laokoon am vortrefflich - ſten ſchreibt, ſpricht — der Kritikus: der Kunſt - richter des poetiſchen Geſchmacks: der Dichter. Wie Sophokles Philoktet leide, und die Helden Ho - mers weinen, und Virgils Laokoon den Mund oͤf - nen, und koͤrperliche Schmerzen auf dem Theater winſeln doͤrfen — wie Virgil, Petron und Sado - let den Laokoon bilden, und der Dichter den Kuͤnſtler, und der Kuͤnſtler nachahmen koͤnne — wer ſpricht hier uͤberall, als der Kunſtrichter des Poeten? Die - ſer iſts, der dem Philoktet des Chateaubrun einen Streich giebt, der Spence’n und Caylus ihre Fehler zeiget, der Homers poetiſche Weſen claßifi - cirt, und poetiſche von der maleriſchen Schoͤnheit unterſcheidet — uͤberall der Kunſtrichter des Dich - ters: das iſt ſein Geſchaͤft. Und ſein Zweck der - ſelbe. Dem falſchen poetiſchen Geſchmack entgegen zu reden, die Grenzen zwoer Kuͤnſte zu beſtimmen, damit die eine der andern nicht vorgreifen, vorarbei - ten, zu nahe treten wolle: das iſt ſein Zweck. Was er auf dieſem Wege von dem Jnnern der Kunſt fin - det, freilich nimmt ers auf; aber mir noch immer Leßing, der poetiſche Kunſtrichter, der ſich ſelbſt Dichter fuͤhlt.

Winkelmann aber, ein Lehrer griechiſcher Kunſt, der ſelbſt in ſeiner Kunſtgeſchichte mehr darauf bedacht iſt, eine hiſtoriſche Metaphyſik des Schoͤ - nen aus den Alten, abſonderlich Griechen, zu lie - fern, als ſelbſt auf eigentliche Geſchichte. Und alſo auf eine Critik des Kunſtgeſchmacks noch uneigent - licher. Um den falſchen Geſchmack andrer Zeiten und Voͤlker iſt ihm nie als um Hauptzweck zu thun; den zuͤchtigt er blos, wenn er neben oder unmittel - bar vor den Alten ihm zu Geſicht kommt: denn ſonſt, wie oft haͤtte er nach ſeiner vornehmen grie - chiſchen Jdee zuͤchtigen, und ſeine Hand in Neben - ſtreichen ermuͤden muͤſſen! Und ſchreibt er alſo nicht als Kritikus des Kunſtgeſchmacks; wie weit entfern - ter vom Kunſtrichter der Poeſie? Als Kuͤnſtler las er die Dichter, als Kunſtlehrer brauchet er ſie, und wuͤrde nicht ſo haben ſchreiben koͤnnen, wenn er auch ſelbſt die Dichter anders, und nicht als Kuͤnſtler ge - leſen. Er, dem wie jenem griechiſchen Kuͤnſtler, die Schoͤnheit ſelbſt, (aber die Kunſtſchoͤnheit) er - ſchienen war; bezaubert von ihr, ſuchte er ihre Ge - ſtalt alſo mit Feuer in ſeinen Geiſt gemalt, bren - nend in ſeinem Auge, und ſich in ſeinem Herzen re - gend — dieſe Geſtalt der Kunſtſchoͤnheit, dieß Bild der Liebe, ſuchte er allenthalben, wollte ſie auch im bloßen Abglanz ſehen, vermuthete ſie ſelbſt, wie Kleiſts Amynt ſeine geliebte Lalage, auch in Fußtrit - ten, auch im Bilde des Waſſers, auch im Hauche desZe -13Erſtes Waͤldchen. Zephyrs, der freilich von einer andern Lalage, (der Schoͤnheit des Dichters) kommen konnte. Jm Gefuͤhl alſo dieſer bildenden und nicht dichtenden Schoͤnheit ſtand er auch vor Virgils Laokoon, wie vor dem Lao - koon des Polydorus, und ſo muß er geleſen werden: denn das ſind Schranken der menſchlichen Natur, auf einmal nur eines ſehen zu koͤnnen, was man will, und wie man will — Dieß eine war bei Winkel - mann die Kunſt. Soll ich ihm alſo Kenntniß der Alten abſprechen, weil er Homer nicht als Dich - ter, ſondern als Kuͤnſtler, nicht alſo des poetiſchen Weſens ſeiner Muſe wegen, nicht wie Leßing gele - ſen? Soll ich ihm einen Seitenblick, den er auf die Poeſie wirft, um ſeine Ku ſt zu erlaͤutern, und ge - ſetzt dieſer Seitenblick traͤfe auch nicht auf das Jn - nere der Dichtkunſt, zum Hauptverbrechen anrech - nen? Und ſoll ich, weil Leßing wiederum alles aus dem Grunde der Seele holt, ſoll ich ihn fuͤr einen ſpekulativen Witzling, und wenn er einigemal mit ſei - nen muntern Schluͤſſen zu weit kaͤme, fuͤr einen ra - thenden Kopf halten? Warum koͤnnen wir denn nicht zween ſo originale Denker, Winkelmann und Leßing nehmen, wie jeder iſt? Auch in der Schreibart ſo gar haben beide eine griechiſche Grazie zur Freun - din; nur daß ſie bei beiden nicht Eine Grazie iſt.

Winkelmanns Styl iſt wie ein Kunſtwerk der Alten. Gebildet in allen Theilen, tritt jeder Gedan - ke hervor, und ſtehet da, edel, einfaͤltig, erhaben,vollen -14Kritiſche Waͤlder. vollendet: er iſt. Geworden ſey er, wo oder wie er wolle, mit Muͤhe oder von ſelbſt, in einem Grie - chen, oder in Winkelmann; genug, daß er durch die - ſen auf einmal, wie eine Minerva aus Jupiters Haupt daſtehet und iſt. Wie alſo an dem Ufer ei - nes Gedankenmeeres, wo auf der Hoͤhe deſſelben der Blick ſich in den Wolken verliert: ſo ſtehe ich an ſei - nen Schriften, und uͤberſchaue. Ein Feld voll Kriegsmaͤnner, die weit und breit zuſammen ge - worben, die Ausſicht erſt lange ins Große fuͤhren; wenn aber endlich aus dieſer Weite das Auge er - habner zuruͤck kommt: ſo wird es ſich an jeden ein - zelnen Kriegsmann heften, und fragen, woher? und betrachten, wer er ſey? und alsdenn von vie - len den Lebenslauf eines Helden erfahren koͤnnen.

Leßings Schreibart iſt der Styl eines Poeten, d. i. eines Schriftſtellers, nicht der gemacht hat, ſondern der da machet, nicht der gedacht haben will, ſondern uns vordenket, wir ſehen ſein Werk wer - dend, wie das Schild Achilles bei Homer. Er ſcheint uns die Veranlaſſung jeder Reflexion gleich - ſam vor Augen zu fuͤhren, ſtuͤckweiſe zu zerlegen, zuſammen zu ſetzen; nun ſpringt die Triebfeder, das Rad laͤuft, ein Gedanke, ein Schluß giebt den andern, der Folgeſatz kommt naͤher, da iſt das Produkt der Betrachtung. Jeder Abſchnitt ein Ausgedachtes, das τεταγμενον eines vollendeten Gedanken: ſein Buch ein fortlaufendes Poem, mitEin -15Erſtes Waͤldchen. Einſpruͤngen und Epiſoden, aber immer unſtaͤt, immer in Arbeit, im Fortſchritt, im Werden. Sogar bis auf einzelne Bilder, Schilderungen und Verzierungen des Styls, erſtrecket ſich dieſer Unterſchied zwiſchen beiden, Winkelmann der Kuͤnſtler, der gebildet hat, Leßing der ſchaffende Poet. Jener ein erhabner Lehrer der Kunſt; die - ſer ſelbſt in der Philoſophie ſeiner Schriften ein muntrer Geſellſchafter; ſein Buch ein unterhalten - der Dialog fuͤr unſern Geiſt.

So doͤrften beide ſeyn: und wie unterſchieden! wie vortreflich bei dem Unterſchiede! Weg alſo mit der Brille, durch die man von einem zum andern ſpielen will, um durch Kontraſt zu loben! Wer L. und W. nicht leſen kann, wie jeder derſelben iſt, der ſoll keinen von beiden, der ſoll ſich ſelbſt le - ſen! — —

2.

W. ſchildert ſeinen Laokoon^a)Von der Nachahmung griechiſcher Werke. S. 21. 22., mit dem Ge - fuͤhl, als haͤtte er ihn ſelbſt geſchaffen: „ Der Schmerz, „ welcher ſich in allen Muskeln und Sehnen des „ Koͤrpers entdecket, und den man ganz allein, oh - „ ne das Geſicht und andre Theile zu betrachten, „ an dem ſchmerzlich eingezognen Unterleibe beinahe „ ſelbſt zu empfinden glaubt; dieſer Schmerz, ſage „ ich, aͤußert ſich dennoch mit keiner Wuth im Ge -„ ſicht16Kritiſche Waͤlder. „ ſicht und in der ganzen Stellung. Er erhebt „ kein ſchreckliches Geſchrei, wie Virgil von ſeinem „ Laokoon ſinget; die Oeffnung des Mundes ge - „ ſtattet es nicht: es iſt vielmehr ein aͤngſtliches „ und beklemmtes Seufzen, wie es Sadolet be - „ ſchreibt. Der Schmerz des Koͤrpers und die „ Groͤße der Seele ſind durch den ganzen Bau der „ Figur mit gleicher Staͤrke ausgetheilet und „ gleichſam abgewogen. Laokoon leidet, aber er „ leidet, wie des Sophokles Philoktet: ſein Elend „ gehet uns bis an die Seele; aber wir wuͤnſchten, „ wie dieſer große Mann, das Elend ertragen zu „ koͤnnen. „

„ Laokoon leidet, wie des Sophokles Philo - „ ktet. „ Von dieſer Vergleichung gehet Hr. Leſ - ſing^a)Leſſ. in Laok. p. 3. aus, und will, daß es keine Vergleichung ſey: daß Sophokles Philoktet nicht blos aͤngſtlich und beklemmt ſeufze, ſondern klage, ſchreie, mit wilden Verwuͤnſchungen; das oͤde Eiland ſchrecklich anfuͤlle, und auch das Theater von Toͤnen des Unmuths, des Jammers, der Verzweiflung durchhallen laſſe. Winkelmann muß alſo zuerſt wohl nicht recht gele - ſen haben, und zweitens alſo uͤbel vergleichen, uͤbel folgern.

Der Philoktet Sophokles mag entſcheiden — wie leidet dieſer? Es iſt ſonderbar, daß der Ein -druck,17Erſtes Waͤldchen. druck, den dieſes Stuͤck bei mir von lange her zu - ruͤck gelaſſen, derſelbe iſt, den W. will: naͤmlich der Eindruck eines Helden, der mitten im Schmerz ſei - nen Schmerz bekaͤmpft, ihn mit holem Seufzen zuruͤckhaͤlt, ſo lange, als er kann, und endlich, da ihn das Ach! das entſetzliche Weh! uͤbermannet, noch immer nur einzelne, nur verſtohlne Toͤne des Jammers ausſtoͤßt, und das uͤbrige in ſeine große Seele verbirgt. Laſſet uns Sophokles aufſchlagen, laſſet uns leſen, als ob wir ſaͤhen, und ich glaube, wir werden den naͤmlichen Philoktet gewahr werden, den Sophokles ſchuf, und Winkelmann anfuͤhrt, wie er geſchaffen iſt.

Mit Anfange des dritten Aufzuges uͤberraſchet ihn der Schmerz; aber mit bruͤllendem Geſchrei? Nein: mit einem ploͤtzlichen Stillſchweigen, mit einer ſtummen Beſtuͤrzung, und da dieſe ſich end - lich loͤſen, mit einem holen verzognen ἆ ἆ ἆ, das ſich auch kaum vom Neoptolem will hoͤren laſſen. ^a)Νεω. ἑρπ’ εἰ ϑέλεις. τί δή ποϑ ὧδ’ ’δεν ὀυδενός Λόγ〈…〉〈…〉 σιωπᾷς, κᾀποπλήκτως ὧδ’ ἔχη; Φιλ. ἆ ἆ ἆ Νεω. τι ’στιν; Φιλ. 〈…〉〈…〉δ〈…〉〈…〉 ν δεινόν. ἀλλ’ ἰδ ω τέκνον κ. τ. λ.Was iſt dir? faͤhrt dieſer auf. „ Nichts boͤſes, gehe nur, mein Sohn; antwortet Philoktet, und wie anders, als mit einem Geſicht voll Liebe, voll zuruͤckhaltendem Heldenmuthe. So geht die Sce - ne des ſtummen Schmerzes fort: der bekuͤmmerte,Bder18Kritiſche Waͤlder. der unruhige, der fragende Neoptolem, und Philo - ktet, der — nicht bruͤllet und tobet, der ſeinen Schmerz beklemmt, ihn eine große Zeit ſelbſt dem Neoptolem verbergen will, und nur immer zwiſchen inne mit einem bangen ιω ϑεοι den Goͤttern klaget. Und eben dieſe ſtumme Scene des Schmerzes, von welcher Wirkung muß ſie auf den Zuſchauer ge - weſen ſeyn? Er ſieht Philoktet leiden, ſtumm, nur in einer verzognen Geberde, nur mit einem be - klemmten Ach! leiden; und wer fuͤhlt dieß beklemm - te Ach! nicht mehr, als das bruͤllende Geſchrei ei - nes Mars, der in der Schlacht verwundet, wie zehn tauſend Mann, oder warum nicht lieber, wie zehn tauſend Ochſen? aufbruͤllet? Hier erſchrickt, dort fuͤhlet man: mit Philoktet mitleidend beſtuͤrzt, als Neoptolemus, banget man, weiß nicht, woran man iſt, was man thun, wie man helfen ſoll? Man tritt auf ſein trauriges α α zu ihm: „ Wie denn? du leideſt! du redeſt nicht! Warum ſo ver - ſchloſſen? du wirſt gepeiniget? warum ſeufzeſt du zu den Goͤttern? — Und ein Philoktet antwortet mit verzognem Laͤcheln, mit einem Geſicht, in wel - chem ſich Schmerz und Muth und Freundlichkeit miſchen: Jch? Nein! ich empfinde Erleichterung! ich flehe zu den Goͤttern um gluͤckliche Schiffahrt. Welch ein griechiſcher Garrik gehoͤret dazu, den Schmerz und den Muth, die menſchliche Empfin - dung und die Heldenſeele hier abzuwiegen!

Uebermannet endlich vom Schmerz unterliegt er; er bricht aus — aber in Toͤne der bruͤllenden Verzweiflung, des wuͤtenden Geſchreies? Nichts! in ein trauriges απωλολα τεκνον. βρυχωμαι τε - κνον. παπαῖ. απαπαπᾶ. παπᾶ. πάπα. πάπα. παπαῖ: das ſind ſeine gezognen Klagetoͤne! Er bittet um die Heldencur, ſeinen Fuß abzuhauen: er winſelt. — Nichts mehr? Nein, nichts mehr! Er war ausgebrochen, wie Neoptolem ſagt, nur in νιγην και στονον in Aechzen und Seufzen, und Ach! wie muß dieß ruͤhren! Sein gekruͤmm - ter Fuß, ſein verzognes Geſicht, ſeine vom Seufzer erhobene Bruſt, die vom Aechzen hole Seite, ſein halbes Ach! — — Weiter geht der Dichter nicht: und um zuvor zu kommen dem Uebertreiben des Ausdrucks, laͤßt er Philoktet vor Schmerz in Unſinn fallen! So ſehr hat er gelitten, ſo ſehr ſeine Kraͤfte zuſammen gefaſſet, daß er raſet.

Er kommt wieder zu ſich! er erholt ſich! aber die Krankheit kommt, wie ein verirrter Wandrer wieder: ſchwarzes Blut ſpruͤht hervor: ſein απτα - παπα ſaͤngt an: er bittet, aͤchzet; ein Fluch auf Ulyſſes, ein Zorn mit den Goͤttern, ein Ruff an den Tod, aber alles nur ruckweiſe, nur Augenbli - cke! der Schmerz laͤßt nach; und ſiehe! den Augen - blick der Erholung wendet er an, um den dritten Anfall zu erwarten. Er kommt, und da der thea - traliſche Ausdruck nicht hoͤher ſteigen kann, ſo laͤßtB 2ihn20Kritiſche Waͤlder. ihn Sophokles — Alles, was er ihn thun laſſen kann, um ihn nicht ſchreien zu laſſen: ſchwaͤrmen, aͤchzen, bitten, zuͤrnen, athemlos zu ſich kommen und — — einſchlafen. Peinlicher Auftritt! der hoͤchſte am Ausdrucke, den vielleicht je ein tragi - ſches Stuͤck gefodert, und nur ein griechiſcher Schauſpieler erreichen konnte.

Aber in dieſem peinlichen Auftritte, was iſt da das Hoͤchſte am Ausdruck, was iſt der Haupt - ton deſſelben? Etwa Geſchrei? So wenig, daß Sophokles ja auf nichts ſorgfaͤltiger ſcheint, als zu vermeiden, daß dieß nicht Hauptton wuͤrde. Wo ſind „ die Klagen, das Geſchrei, die wilden Ver - „ wuͤnſchungen, mit welchen ſein Schmerz das La - „ ger erfuͤllte, und alle Opfer, alle heilige Hand - „ lungen ſtoͤrte, die ſchrecklich durch das oͤde Ei - „ land erſchollen^a)Laok. p. 3.; „ wo ſind ſie? auf dem Thea - ter? Ja! aber in der Erzaͤlung^b)Sophokl. Philokt. Akt. 1. Auftr., in der Erzaͤ - lung ſeines Feindes Ulyſſes, der ſich daruͤber recht - fertigen will, daß man ihn ausgeſetzt, und verlaſ - ſen; nicht aber in der Aktion, nicht als ob dieß Ge - ſchrei Hauptausdruck waͤre. Ein andrer Dichter, ein Aeſchylus z. E. wuͤrde freilich hieraus mehr Hauptton gemacht, und vielleicht, wie durch ſeine Evmeniden eine Schwangere erſchreckt haben, zu misgebaͤhren: bei einem uͤbertriebenen neuen Tra -gikus21Erſtes Waͤldchen. gikus wuͤrde Philoktets Gebruͤlle gewiß ſchon hinter den Scenen anfangen, und er ſich mit wuͤſtem, wildem Geſchrei aufs Theater ſtuͤrzen, wie z. E. Hudemanns Kain durch den ſchoͤnſten und neueſten Coup de Theatre ſich vor dem Eintritt mit ſei - ner Keule meldet, ſie vor ſich hin wirft, und ihr nach, Laͤnge lang aufs Theater hineinfaͤllt. Aber bei dem weiſen Sophokles? — Wie hat er den Ton der Angſt abgewogen? wie ſorgfaͤltig auf ihn bereitet! wie lange unterdruͤckt! wie oft unter - brochen! wie ſehr durchgaͤngig gemildert! Der gan - ze Auftritt kann ein Gemaͤlde des Schmerzes hei - ßen durch alle ſeine Grade vom ſtummen, bis zum betaͤubenden Schmerze, der ſich ſelbſt gleichſam er - toͤdtet; aber im Ganzen doch das Gemaͤlde des zu - ruͤck gehaltenen und nicht des ausgelaſſenen Schmerzes, dieß iſts unſtreitig bey Sophokles vom Anfang zu Ende.

Und daher auch die Kuͤrze des Akts, der kurz in Worten, aber lang in der Vorſtellung iſt. Kaͤ - me es hier auf „ das Schreien, auf die jammer - „ vollen Ausrufungen, auf das ausgeſtoßne und „ abgebrochne haͤufige ά ά an „ wie Hr. L.^a)Laok. pag. 4. will: ſo weiß ich nichts, was entweder ſchneller auf einander folgen, oder den Zuſchauer unwillig ma - chen muß. Aber das Zuruͤckhalten, das peinlicheB 3Ver -22Kritiſche Waͤlder. Verſchmerzen, die langen Kaͤmpfe mit dem Weh im Stillen, die endlich mit einer verſtohlnen ω μοι! μοι! geſchloſſen werden; dieſe dehnen, dieſe ſchleichen, und ſie ſind der Hauptton des ganzen Auftritts. Nun ſetzen ſie noch den daͤmmerenden Chorus hinzu, der dem entſchlafnen Philoktet ſein Schlaf-ſein Ruhelied, in ſanften langſamen Zuͤgen ſinget, und hier nicht bloß den Akt beſchließet, ſon - dern ſelbſt im Akte iſt; denn der ſchlafende Philoktet lieget dem Zuſchauer vor Augen; dieſen, ſage ich, ſe - tze man hinzu, und es iſt ein langer, ganzer, vollen - deter Akt, der meine Seele fuͤllet: aber nicht durchs Ausſtoßen, ſondern eben durch das Ruͤckhalten des Ach! Und ſo kann Winkelmann mit Recht ſagen: Laokoon leidet, wie Sophokles Philoktet: nur je - ner, als Bildſaͤule, bei welcher ein Seufzer ewig dauret, ewig die Bruſt beklemmet, und dieſer als tragiſche Perſon, die den langen Seufzer endlich mit einem Ach! ſchließen, und den wieder kommen - den Schmerz mit einem Ach! empfangen muß, die zwar auf einer Saite des Jammers herum irret, aber mit abgeſetzten, mit langſam wiederkommen - den, mit etwas auf - und abſteigenden, mit Zwiſchen - toͤnen des unterdruͤckten Schmerzes. Sophokles war alſo derſelbe weiſe Meiſter in ſeinem Philoktet, wie Polydorus in ſeinem Laokoon, und bei beiden zeigt ſich, nur nach der Verſchiedenheit ihres Vor - wurfs, einerlei Weisheit, denſtillen, den praͤgnant -ſten23Erſtes Waͤldchen. ſten Ausdruck zu ſuchen, und dem uͤbertriebnen Ausdruck zu entweichen. Und das ſagt Win - kelmann!

Allerdings iſt Schreien der natuͤrliche Aus - druck des koͤrperlichen Schmerzes^a)Laok. pag. 4.: nur jede Kunſt der Nachahmung, und ſo darf ich auch ſa - gen, jede Gedichtart, hat in Nachahmung dieſes Ausdruckes ihre eigenen Graͤnzen. Wie abwech - ſelnd iſt Homer in der Art, wie ſeine Krieger, ſeine Helden niederfallen, und wie wiederholend in dem, was den Niederfallenden und Sterbenden gemein iſt; aber weder jene Abwechſelung, noch dieſe Wie - derholung macht mir das leßingſche Wort verſtaͤnd - lich: „ Homers Krieger fallen nicht ſelten mit Ge - „ ſchrei zu Boden^b)Laok. pag. 4.! „ Sehr ſelten, moͤchte ich ſagen, (wenn mich nicht mein Gedaͤchtniß aus Ho - mer truͤgt) und faſt gar nicht, außer wenn eine naͤhere Beſtimmung dieſes Charakters es fodert. So gewoͤhnlich ihm iſt, das ſein Krieger mit klir - renden Waffen, mit bebendem Boden u. ſ. w. faͤllt und ſtirbt, indem ihm Dunkelheit die Au - gen deckt^c)Αμφι δ’ οσσε κελαινη νυξ εκαλυψ〈…〉〈…〉.; ſo ungewoͤhnlich faͤllt und ſtirbt einer mit Geſchrei, mit Heulen: und alsdenn iſt dieß nicht „ der natuͤrliche Eindruck des koͤrperlichen „ Schmerzes „ ſondern ein Charakterzug ſeinesB 4Verwun -24Kritiſche Waͤlder. Verwundeten. So heult z. E. bei ſeiner Verwun - dung ein Pherekles^a)Iliad. Ε. 68. ἔριπ’ οἰμώξας.; aber dieſer Pherekles iſt ein Trojaner, ein unkriegeriſcher Kuͤnſtler, ein feiger Fluͤchtling, der auf der Flucht eingeholt wird; und freilich ein ſolcher kann ſich durch ein Geheul auf ſeinen Knieen unterſcheiden; aber offenbar „ nicht „ der leidenden Natur ihr Recht zu laſſen „ ſondern Vermoͤge ſeines Charakters. Vermoͤge dieſes, ſchreiet die Venus laut^b)Η δέ μέγ’ ἰαχ〈…〉〈…〉 σα. Iliad. Ε. v. 343.; denn ſie iſt die weich - liche Goͤttinn der Liebe: ihre zarte Haut iſt kaum ge - ſtreift, kaum wird ſie den rothen Jchor, das Goͤt - terblut, gewahr, ſo entſinken ihr die Haͤnde; ſie verlaͤßt die Schlacht, ſie weint vor Bruder, Mut - ter, Vater und dem ganzen Himmel: ſie iſt untroͤſt - lich. Wer will nun ſagen, daß mit dieſem allen Homer ſie charakteriſiere, „ nicht um ſie als die „ weichliche Goͤttinn der Wolluſt zu ſchildern, ſon - „ dern vielmehr um der leidenden Natur ihr Recht „ zu geben? „ Waͤre dieß, wie wuͤrde er ſo genau die Seite des Weichlichen^c)Αβληχηρην. Iliad. Ε. v. 337. mit jedem Bilde, mit jedem Worte, mit jeder Bewegung zeichnen? wie wuͤrde er ſie noch oben drein, von Pallas verſpotten laſſen, als haͤtte ſie ſich bey einem Liebeshandel viel - leicht geritzt? wie wuͤrde ſelbſt ihr lieber Vater Ju - piter uͤber ſie laͤcheln? Lachet dieſer, ſpottet jene, umder25Erſtes Waͤldchen. der leidenden Natur ihr Recht zu geben? und wel - che leidende Natur iſt ein Ritz der blendenden Haut? — Eben ſo wenig ſchreiet der eherne Mars^a)Iliad. Ε. v. 859. aus einer andern Urſache, als eben — weil er der eherne, der eiſenfreſſende Mars iſt, der im Getuͤm - mel der Feldſchlacht raſet, und eben ſo wild bey der Verwundung aufſchreiet. Nichts iſt ungezweifel - ter, als dieß, wenn wir Homer ſagen laſſen, was er ſagt; denn waͤre es ihm auch nur je eingefallen, das Schreien, als „ einen natuͤrlichen Ausdruck des „ koͤrperlichen Schmerzes „ und nicht mit hoͤhern Abſichten zu gebrauchen, ſo waͤre der Ausdruck: „ Er ward verwundet und ſchrie! „ ihm ſo gelaͤu - fig, als der „ er fiel, und ſchwarze Nacht bedeckte „ ſeine Augen. „

So weit ſind wir alſo, daß Homer „ das Praͤ - „ dikat des Schreiens, nicht als einen allgemeinen „ Ausdruck des koͤrperlichen Schmerzes, nicht als „ eine abſolute Bezeichnung, der leidenden Natur „ ihr Recht wiederfahren zu laſſen „ gebrauche; es muß in dem Charakter eben deſſen, den er ſchreien laͤßt, eine naͤhere Beſtimmung dazu liegen, daß eben dieſer ſchreiet und kein andrer. Und da duͤnkt es mich jetzt unbeſtimmt, von ſeinen Helden allge - mein zu reden^b)Laok. pag 5., was ſie nach ihren Thaten und Empfindungen ſind; denn keiner derſelben iſt anB 5Em -26Kritiſche Waͤlder. Empfindungen ſo wenig, als an Worten, Geberden, Koͤrper, Eigenſchaften dem andern gleich; jeder iſt eine eigne Menſchenſeele, die ſich in keinem andern aͤußert.

Noch minder ſcheinet mir „ das Schreien „ der wichtige unveraͤnderliche Zug zu ſeyn, der zu der unveraͤnderlichen Aeußerung eines Menſchengefuͤhls gehoͤren muͤßte: denn einer kann ſeufzen, der andre aͤchzen, der dritte ſchreien, und ein Hannibal in ſei - nem aͤußerſten Kummer lachen. Am mindeſten aber iſts nothwendige Beſtimmung des Helden, als Menſch betrachtet: ſo daß er ein Unmenſch ſeyn muͤßte, wenn er nicht ſchrie. Waͤre dieß: ſo haͤtte Homer lauter Unmenſchen beſungen. Sein Aga - memnon, ein Koͤnig der Voͤlker, der herrlichſte der Griechen vor Troja wird im tapferſten Gefecht ver - wundet: er faͤhrt zuſammen^a)Iliad. λ. v. 254. ΡἹΓΗΣΕΝ ν’αρ’ έπειτα ἄναξ ἀνδρωκ Ἀλαμεμνων. — aber aufzu - ſchreien, zu weinen, vergißt er; er faßt ſich, und ſtuͤrzt mit ſeinem Spieße deſto ſchaͤrfer in die Feinde: ſollte er deßwegen kein Menſch an Empfindung ſeyn, weil er nicht wie Mars, oder die Dame Venus aufſchrie? Hektor, der tapferſte Trojaner, wird von des Ajax großem Felſenſtein niedergeworfen, und auf der Bruſt gequetſcht: Spieß und Schild und Helm entfallen: rings um ihn klingen die ehernenWaffen27Erſtes Waͤldchen. Waffen^a)Iliad. Ξ v. 418. — aber aufzuſchreien vergißt er. Man muntert ihn auf, gießt ihm Waſſer ein: er kommt zu ſich: blickt auf; aber er ſinkt in die Kniee, ſpeiet ſchwarzes Blut — und doch denkt der Unmenſch an eins nicht, uͤber ſeine Bruſtſchmerzen, uͤber ſeine Seitenſtiche zu ſchreien und zu weinen. — So mit allen Helden Homers, der auch in dieſem Stuͤcke Charakter beobachtet. Menelaus wird vom Pfeile Pandarus unvermuthet und im wichtig - ſten Zeitpunkte getroffen: ſein Blut rinnt: Agame - mnon faͤhrt zuſammen: Menelaus ſelbſt^b)Iliad. Δ. v. 148.; aber nichts mehr! da er den Pfeil in der Wunde ſieht, zieht er ihn aus, und laͤßt ſeinen Bruder und ſeine Mitſoldaten um ſich ſeufzen. Man weiß, daß Homer eine ordentliche Leiter der Tapferkeit habe, und er hat ſie auch in dieſer anſcheinlichen Kleinig - keit ſogar. Ulyſſes^c)Iliad. Λ. v. 439. haͤlt deßwegen ſeinen Schmerz zuruͤck, weil er die Wunde nicht toͤdtlich fuͤhlt; Agamemnon und Menelaus fahren^d)Iliad. Δ. v. 148. bei der Verwundung doch noch zuſammen; aber end - lich der verwundete Diomedes „ ſtand, rief dem Sthenelus, ihm den Pfeil aus der Wunde zu zie - hen; und da das Blut quoll, ſo ſtroͤmte ſeine Em - pfindung, ſtatt in Thraͤnen und Geſchrei, in feuri - ge Gebethe wider die Feinde aus^e)Iliad. Ε. v. 95. &c. . Solche Un -men -28Kritiſche Waͤlder. menſchen ſind die Helden Homers, und je groͤßerer Held, je groͤßerer Unmenſch: ſein Achilles iſt ſogar am Koͤrper unverletzlich.

Jſts alſo bei Homer, daß ſeine Helden ſchreien und weinen muͤſſen „ um der menſchlichen Natur „ treu zu bleiben, wenn es auf das Gefuͤhl der „ Schmerzen, wenn es auf die Aeußerung dieſes „ Gefuͤhls durch Schreien oder durch Thraͤnen an - „ kommt? „ ^a)Laok. pag. 5.Jch wollte nicht, daß ein alter Grieche, deſſen Heldenſeele, als ein ſeliger Daͤmon noch in der Welt unſichtbar wandelte, dieſe Behau - ptung laͤſe. Was? wuͤrde er ſagen, was iſt wohl einem in die Schlacht ziehenden Helden natuͤrlicher, als verwundet, getroffen werden; ſich fuͤrchten alſo kann er, wenn ihn ein unvermutheter Pfeil trifft; aber in der Schlacht ſchreien und weinen, das thut kein homeriſcher Held der Griechen; ſelbſt kein Held der Trojaner, die doch immer Homer in kleinen Zuͤ - gen herunter ſetzt. Einem Hektor^b)Iliad. Χ. v. 330. &c. in ſeinem Tode entſinkt, ſelbſt bei ſeiner letzten ſterbenden Bit - te, keine Thraͤne, kein Ton des Geſchreies: ein Sarpedon^c)Iliad. Π. v. 586. knirſcht, da er ſtirbt, und je tapferer, um ſo gefaßter bei dem Schmerze. Nur die Fei - gen zittern und weinen und ſchreien: Pherekles, der feige Fluͤchtling, und die weichliche Venus, undder29Erſtes Waͤldchen. der eiſenfreſſende trojaniſche Mars. So dichtet mein Homer.

Und ſo haͤlt alſo die ſo einnehmende leßingſche Betrachtung^a)Laok. p. 4. — 9. uͤber die Empfindbarkeit der Grie - chen, und den Kontraſt derſelben gegen rohe Bar - barn, und ſeine Europaͤer nicht Stich? Die Em - pfindbarkeit zum Schmerzen bei einem koͤrperlichen Schmerze nicht wohl, wenigſtens nicht als homeri - ſcher Heldenzug, nicht allgemein, nicht als noth - wendiges Kennzeichen der menſchlichen Empfindung. Giebts aber keine andre Empfindbarkeit zu Thraͤ - nen, und auch zu lauten, zu klagenden Thraͤnen, als koͤrperlicher Schmerz? Ohne Zweifel, und eben dieſe Empfindbarkeit, wenn ſie ein Vorzug der Griechen waͤre, macht ihnen zwar mehr Ehre; al - lein die Abhandlung daruͤber waͤre offenbar eine Ausſchweifung von dem Satze, den Hr. L. glaubt er - wieſen zu haben^b)Laok. p. 9. „ daß das Schreien^c)Daß Ho - mers Helden nicht bei andrer Gelegenheit das Schreien, ein tapfres rieſenmaͤßiges Geſchrei, eigen geweſen, leugne ich nicht; wo gehoͤrt das aber hieher? bei Em - „ pfindung koͤrperlichen Schmerzes, beſonders nach „ der alten griechiſchen Denkart, gar wohl mit ei - „ ner großen Seele beſtehen kann; „ ein ſeltner Satz, der im erſten Abſchnitt, auch eben ſo ſelten, mit ei - ner Armee von weinenden Helden, die ich im Homer nicht kenne, bewieſen wird^d)Hr. Klotz. hat -Um alſo doch nichtleer30Kritiſche Waͤlder. leer auszugehen, laſſet uns Leßingen auf ſeinem Ab - wege folgen.