Die Regel unſers Hexameters iſt, den Daktylus oͤfter, als den Trochaͤus, und dieſen, als den Spondeus zu ſetzen. Wir duͤrfen den Daktylus nicht ſo oft, als die Griechen, brauchen, weil der Trochaͤus nicht ſo langſam als der Spondeus iſt, und weil dieſer, als der dritte Fuß der Versart, zu ſelten vorkommt, dem oͤfter wieder hohlten Daktylus das Gleichgewicht zu halten. Sie werden mir zugeſtehen, daß unſer epiſcher Vers mannichfalti - ger, als der homeriſche ſey: Jch nenne den Hexameter der Alten ſo, weil ihn Homerus ſchoͤner gemacht hat, als irgend* 2einVom deutſchen Hexameter,ein Grieche oder Roͤmer; aber Sie werden mir vermuthlich Partheylichkeit Schuld geben, wenn ich auch den Rhythmus unſers Hexameters vorziehe.

Jch laͤugne es Jhnen nicht, daß Sie mir partheyiſch vorkommen.

Und warum komme ich Jhnen ſo vor?

Weil ich mehr Wohlklang in dem griechi - ſchen, als in dem deutſchen Hexameter hoͤre.

Jch ſehe wohl, ich werde Sie beſchuldigen muͤſſen, daß Sie dießmal den Klang der Worte und ihr Zeitmaaß mit einander verwechſelt haben.

Es iſt wahr, ich hatte jetzt dieſen Unterſchied nicht gemacht.

Jch ziehe unſern epiſchen Vers dem griechi - ſchen, in Abſicht auf den Rhythmus, aus zwey Urſachen vor. Die erſte iſt, weil ſich der Daktylus und der Trochaͤus aͤhnlich ſind, und der Spondeus kein naͤheres Verhaͤltniß zu dem Daktylus hat, als zu allen andern Fuͤſſen, den Moloß ausge - nommen. Dieſe Uebereinſtimmung der beyden vornehmſten Fuͤſſe unſers Hexameters gefiel den Griechen ſo ſehr, daß ſie dieſen Doppelfuß: - ⏑, - ⏑ ⏑ den muſikaliſchen nannten. Ob nun gleich der Vers viel oͤfter aus Wortfuͤſſen, als aus den Fuͤſſen der Regel beſtehn muß, ſo duͤrfen doch dieſe manch - mal einen Theil deſſelben bilden. Jn dieſer Betrachtung kann uns das genauere Verhaͤltniß nicht gleichguͤltig ſeyn. Die zweyte Urſache, warum ich unſerm Verſe den Vorzug gebe, iſt, weil die Rhythmen, durch die er mannichfaltiger,alsaus einer Abhandlung vom Sylbenmaaſſe. als der homeriſche wird, einen ſchoͤnen metriſchen Ausdruck haben. Jch glaube, Sie machen mir jetzt den Vorwurf der Partheylichkeit nicht mehr. Gleichwohl will ich Jhnen meine Unpartheylichkeit noch mehr zeigen. Jch behaupte es naͤm - lich als einen Vorzug des homeriſchen Verſes, daß er die Schnelligkeit des Daktylus mehr durch ſeinen Spondeus, als der unſrige durch ſeinen Trochaͤus aufhaͤlt. Unſere Dich - ter koͤnnen dieſen Vorzug vermindern, wenn ſie ſich bemuͤhen wollen, theils Gebrauch von den nicht zu wenigen Spondeen zu machen, die wir vornehmlich durch Huͤlfe unſrer einſylbi - gen Worte haben koͤnnen; und theils oft ſolche Trochaͤen waͤhlen, die nach der griechiſchen Ausſprache Spondeen ſeyn wuͤrden, und bey uns den Schein derſelben haben.

Aber was hilft uns das, da wir Deutſche ſind, und an dieſe Vergleichung nicht denken? Denn was gehet uns uͤbrige der zwanzigſte unter den wenigen Leſern des Homer an, der ſo gar ſein Sylbenmaaß verſteht?

Sie haben ſo ſehr recht, als man nur haben kann: Allein, auch ohne Vergleichung, bleibt doch auch fuͤr uns ein Unterſchied. Sie hoͤren naͤmlich andre Trochaͤen, wenn Sie ſpondeenaͤhnliche hoͤren. Man koͤnnte vielleicht ſagen, geben Sie mir einmal den Homer her, Werthing, daß die Griechen auch ſolche Trochaͤen haͤtten.

Doch ich ſehe jetzt die Sache nicht mehr in dem Geſichts - punkte an, daß wir durch dieſe Trochaͤen den Gang des Ver - ſes etwas ſpondeiſch machen wollen. Jch vergleiche nur die Quantitaͤt der Griechen mit unſrer. Um die Sache mehr* 3zuVom deutſchen Hexameter,zu uͤberſehen, wollen wir alle Arten der griechiſchen Trochaͤen nehmen, und ſie mit unſern vergleichen.

Sphooe, Ophra, Naͤi, Steuto. Wir haben nur ſolche, wie Sphooe. Spondeenaͤhnliche ſind bey ihnen, da naͤmlich, wo ſie dieſe und aͤhnliche Worte als Trochaͤen brauchen:

Diphru, Esthloo, Jſaͤ, Phainei, Nuͤmphai, Huͤoi. Alle dieſe Endigungen haben wir nicht.

Jn beyden Sprachen ſind eine große Anzahl Trochaͤen, die ſich mit Einem Conſonanten endigen. Jch will nur einige anfuͤhren:

Ballen, werfen, Phootes, Mannes, haͤnich’, menſchlich, Soiſin, Freundinn.

Viele unſrer Trochaͤen endigen ſich mit zwey Conſonanten, auch wohl mit dreyen. Dieſe haben die Griechen nicht. Unterdeß iſt vielleicht unſer: Wandeln, ein beſſerer Trochaͤus, als das griechiſche: Bainei, Bildend, als Moiſai, und Va - ters, als Kaloi. Sie muͤſſen nicht etwa glauben, Heiners, daß ſolche Worte ſelten als Trochaͤen geſetzet werden.

Wuͤrde es Jhnen bey den Daktylen eben ſo gut gehen, wenn Sie noch ein wenig blaͤttern wollten?

Laſſen Sie uns ſehen.

Leuſſete, dichtete: Deidechat’, heiliget. Auch der Schluß des Daktyls mit dem einſylbigen Worte:

Pheuge mal’, fliehe denn; Cherſin huͤph’, wandte ſich; Doomat’ es, hoͤret es; Entha phil’, Schrecken will; Avtar hoth, toͤnte vor; Auch drey einſylbige Worte:

Ae ge meg’, Floͤh er doch; Ei de ſuͤ, Flog in der; Too ke tach’, Zog ſie ſich; Taͤn de kat’, Todt ſie hat; Ae gar ap’, Wenn ſie von; Hoi men ar, Sing ich, er; Kadd’ ar’ ep’, Stand er im; Hos rha t’ ap’, Wirf ſie an. Doch, Minna, Sie wollen wohl, daß ich hier aufhoͤre.

Nein, ganz und gar nicht. Jch mag wohl, daß Sie bisweilen auch ein wenig umſtaͤndlich mit unſerm Freunde Heiners reden.

Uranu, eben dieß doriſch: Ooranoo, Wande - rers, Ae epei, Ewigkeit; Eiſetai, Antioi, Ek domu, Heiligung.

Die Sache iſt doch wirklich mit der griechi - ſchen Quantitaͤt viel anders, als ich ſie mir bisher vorgeſtellt hatte. Hoͤren Sie, Heiners, ich habe Luſt, Jhnen ganz leiſe ins Ohr anzuvertrauen, daß viele von denen, die ich bisher allerley von Homers Verſe habe reden hoͤren, vielleicht nicht ſehr bekannt mit demſelben geweſen ſind.

Es moͤgen dieß wohl wenige Stellen ſeyn, die Selmer zu ſeinem Vortheile ausgeſucht hat.

Schlagen Sie auf, wo Sie wollen, ſo werden Sie finden, daß die angefuͤhrten langen Vocale und Diph - thongen nicht allzuſelten als kurz vorkommen.

Das muͤſſen Sie wirklich thun. Da haben Sie den Homer. Warum wollen Sie nicht?

Jch will Jhnen die Muͤhe abnehmen. Doch erſt noch ein Wort mit Selmer. Homer iſt mir zwar eben nicht unbekannt; aber ich hatte doch die Daktylen, die aus drey Worten beſtehn, nicht ſo bemerkt. Blaͤttern Sie* 4nochVom deutſchen Hexameter,noch ein wenig. Moloſſen von drey Worten koͤnnen Jhnen, wegen ihrer Anmerkung, die Sie vorher machten, nicht gleichguͤltig ſeyn.

Es ſcheint, daß Minna nichts dawider haben wird. Sie hat mir eben ein wenig Umſtaͤndlichkeit empfohlen.

Enth’ avt’ all’, Meer, brauſ’ auf; All’ ei daͤ, Berg, ſink ein; Has ut’ an, Komm, ſtuͤrz hin; Too nuͤn maͤt’, Wut rief laut; Ei gar nuͤn, Stand bang ſtill; Tu men gar, Hoͤrt’s, blieb ſtumm; Hoos ho prosth’, Nacht kam ſchon; U man avt’, Pfeil fleug, trif; Hoi ton ge, Bleich ſank ſie; All’ u laͤth’, Schwert, blink her; Toon per tis, Luft, weh ſanft; Ei per gar, Ach blick auf.

Doch genung. Sie hoͤrten wohl, daß es nur Artikel und Conjunctionen ſind, die Homer in Moloſſen verbindet. Der Fuß ſcheint mir zu ſtark fuͤr Partikeln zu ſeyn. Homer hatte uͤbrigens viel Worte, die Moloſſen waren, und die er oft braucht. Dieſe fehlen uns beynah ganz, und wir koͤnnen unſre einſylbigen langen Worte, vor allen die von ſtarker Bedeutung, nicht beſſer brauchen, als wenn wir ſie in Spondeen, Baccheen, und Moloſſen zuſammendraͤn - gen, und ſie auf dieſe Art zu einem ſcheinbaren Ganzen machen.

Welche Seite wollen Sie von dieſen bey - den, Heiners? Dieſe alſo. Sie hat dreyßig Verſe.

Sehen Sie hier. Dieß ſind nur ſieben Verſe.

Und was ſagen Sie von dieſem Verſe:

Man wuͤrde Jhnen, glaub ich, den Einwurf machen, Selmer, ob ich ihn gleich nicht mache, daß auf dieſe laͤngere Kuͤrzen ein Vocal folge. Aber man haͤtte deswegen Unrecht, es zu thun, weil ſie hier nicht in dem Geſichtspunkte ange - ſehen werden, daß der Anfang des folgenden Worts ſie noch laͤnger macht. Jn dieſer Betrachtung iſt fuͤr uns, daß ſo gar die Roͤmer den anfangenden Conſonanten des folgenden Worts die Wirkung nicht zugeſtanden, welche ſie in der grie - chiſchen Quantitaͤt hatten. Gleichwohl laͤugne ich nicht, daß ich lieber hoͤre: Des Wanderers Eilen, als: Des Wande - rers Fortgang. Unterdeß kann es wohl ſeyn, daß ein Deut - ſcher, der mit den Griechen nicht bekannt iſt, dieſen Unter - ſchied nicht bemerkt.

Noch Eins, Selmer, moͤgen Sie die laͤngere Kuͤrze, oder die kuͤrzere Laͤnge lieber hoͤren?

Viel lieber die erſte. Jn der letzten iſt eine gezwungne Dehnung.

Aber dem griechiſchen Ohre war ſie ange - nehm.

Vielleicht. Wenn in:

die erſten vier Laͤngen ihm vorzuͤglich gefielen, ſo konnte ihm die fuͤnfte wenigſtens nicht in gleichem Grade gefallen. Sollte das angefuͤhrte den Griechen viel anders geklungen haben, als uns klingen wuͤrde:

Weil wir keine Poſition haben, kann eine Sylbe wie hier: Sen, niemals lang bey uns ſeyn. Homer dehnt ſo gar, und nicht ſelten, die Kuͤrzen, die es nach ſeiner Regel ſind, und das in einer Sprache, die uͤber die Haͤlfte weniger Schwie - rigkeit hat, den Vers zu machen, als unſre. Viel erlaubter ſcheint es mir zu ſeyn, ein einſylbiges Wort, uͤber deſſen Quan - titaͤt ein Ohr, das feine Zweifel hat, nicht voͤllig zur Richtig - keit kommen kann, wenigſtens da, wo keine, oder wenig Leidenſchaft auszudruͤcken iſt, als gleichguͤltig anzuſehn.

Moͤchten Sie, Minna, dieſen Vers:

lieber ſo hoͤren:

Oder wollen Sie die Poſition der Griechen ferner entbehren, und es geduldig anhoͤren, wenn die Deutſchen ſelbſt fortfah - ren, es ihrer Sprache vorzuwerfen, daß ſie beynah ohne alle wahre Quantitaͤt ſey, weil ſie die Regel der Poſition nicht hat.

Noch einige wenige Anmerkungen werden zureichen, Jhnen, ohne daß ich weitlaͤuftig ſeyn darf, einen vollſtaͤndigen Be - griff von unſerm Hexameter zu machen.

Wir haben in demſelben, oder koͤnnen wenigſtens durch Huͤlfe unſerer Spondeen alle Wortfuͤſſe der Griechen haben. Aber wir haben noch fuͤnfe von gutem Ausdrucke, welche den Griechen fehlen, naͤmlich:

Die Wortfuͤſſe, die wir mit den Griechen haben, ſind:

Der letzte kommt in unſerer Sprache oft vor. Wir muͤſſen gegen ſeinen zu wiederholten Gebrauch auf der Hut ſeyn, da - mit der Vers nicht weich werde.

Sie ſehen, wie viel unſer Hexameter ausdruͤcken kann. Sie denken ſich das, was ihn unterſcheidet, am beſtimmte - ſten, wenn ſie ſich ſeine neuen rhythmiſchen Schoͤnheiten vor - ſtellen, die durch die Verbindung unſrer Wortfuͤſſe mit den griechiſchen entſtehn. Dieſe Doppelfuͤſſe, oder dieſe merkli - cheren Abſaͤtze des metriſchen Ausdrucks geben Jhnen den meiſten Anlaß auszumachen, ob das Urtheil ihres Ohrs ein wenig ſtolz ſeyn duͤrfe.

Ueberhaupt koͤmmt es bey dem metriſchen Ausdrucke’ vor - naͤmlich, auf die Wahl guter Wortfuͤſſe, und ihre Stel - lung, an.

Jch will nur einige aus den ſehr mannichfaltigen Zu - ſammenſetzungen derſelben herausnehmen, von welchen ich glaube, daß ſie dem Verſe einen vorzuͤglich ſchoͤnen Rhythmus geben. Jch laſſe andere bekanntere weg, die auch ihre Schoͤnheit haben. Langſamere, oder ſchnellere Declamation, entſcheidet oft die Theilung in einfache oder doppelte Wortfuͤſſe.

Jch kenne keinen Hexameter, der einen ſtaͤrkeren metri - ſchen Ausdruck haͤtte, als folgender. Jch wuͤrde Jhnen ſehr danken, Werthing, wenn Sie ihn mir im Homer faͤnden, und mich wundern, wenn ihn derjenige Dichter, der dengeizig -aus einer Abhandlung vom Sylbenmaaſſe. geizigſten Foderungen ihres Ohrs genung that, nicht ge - macht haͤtte.

Sie fuͤhrten uns vorhin gewoͤhnlich den lang - ſamſten, den ſchnellſten, und den ſchoͤnſten Vers von jeder Versart an.

Der langſamſte, den wir aber ſehr ſelten wer - den machen koͤnnen, waͤre dieſer:

Wuth, Wehklag’, Angſtausruf, ſtieg laut auf von dem Schlachtfeld. Den andern langſamſten, der viel leichter iſt, haben Sie ſchon gehoͤrt:

Und den ſchnellſten auch, Minna. Wenn ich nicht irre, ſo war es dieſer:

Jch will Jhnen, Selmer, denjenigen, den ich nicht allein fuͤr den ſtaͤrkſten, ſondern auch fuͤr den ſchoͤnſten halte, im Homer aufſuchen.

Sie brauchen den ſpondeiſchen Ausgang weit oͤfter, als Virgil.

Wenn von Anſehn die Rede iſt, ſo gilt mir Homers Beyſpiel mehr, als Virgils. Aber, auch ohne das Exempel des Griechen, wuͤrde mir die Regel der Mannich - faltigkeit, und der Rhythmus des trochaͤiſchen Ausgangs, laſſen Sie uns ihn kuͤnftig ſo nennen, weil unſer Hexameter nicht den Spondeus, ſondern den Trochaͤus, zum zweyten Fuß angenommen hat, ich ſage, die Regel der Mannichfal - tigkeit, und der bedeutende Rhythmus des trochaͤiſchen Aus - gangs wuͤrden mir es auflegen, durch ihn den daktyliſchen nicht ſelten zu unterbrechen.

Nach ihrer Meynung iſt es freylich ein Vor - zug des deutſchen Hexameters vor dem griechiſchen, daß er, ſtatt zweyer kuͤnſtlicher Fuͤſſe, drey zur Regel annimmt.

Es iſt einer, wenn anders Mannichfaltigkeit, deren Graͤnzen nicht allein beſtimmt, ſondern auch weder zu ſehr eingeſchraͤnkt, noch zu ſehr erweitert ſind, mit zur Schoͤn - heit gehoͤrt.

Aber Sie muͤſſen mir beweiſen, daß Sie den rechten Mittelweg zwiſchen der zu genauen Einſchraͤnkung, und der zu freyen Erweiterung getroffen haben.

Geben Sie mir einige hundert Hexameter, die ich Jhnen als gut gearbeitet zugeſtehn muß; ſo will ich ſie Jhnen vorleſen. Wenn ich Sie dadurch nicht uͤberzeugen kann; ſo habe ich wenig Neigung, es durch einen Erweis zu thun, und wenig Hofnung, es zu koͤnnen. Jch verſtehe aber durch gute Hexameter ſolche, die mit ſchoͤnen Rhythmen oft abwechſeln, die dieſe Rhythmen dem Jnhalt anmeſſen, und deren Jnhalt dieſer ganzen metriſchen Ausbildung werth iſt.

Gut denn, dieſe neue, ungriechiſche, hexa - metriſche Versart mag ihre Schoͤnheiten, und recht viele ha - ben; allein Sie muͤſſen mir erlauben, daß ich zu dieſer Fra - ge noch einmal zuruͤck komme, ſchickt ſich unſre Sprache dazu?

Sie ſchickt ſich, in ihrem ganzen Umfange genommen, und wenn ſie der Dichter verſteht, beſſer zum Hexameter, als zu Opizens Verſe. Jch nehme dieſen ſo, wie wir ihn gewoͤhnlich machen, da wir oft auf den Kuͤrzen halten, und mit den Laͤngen forteilen; denn unſre Abſicht iſt ja nicht, Spondeen einzumiſchen. Wollten Sie hier genauere Beobachtung der Quantitaͤt von dem Dichter fodern, ſo wuͤrden Sie ihm zu denken verbieten, und er koͤnnte dann mit Recht behaupten, daß ſich unſre Sprache zu dieſer Vers - art gar nicht ſchicke. Sie erinnern ſich, was wir im An -fangeVom deutſchen Hexameter. fange unſrer Unterredung uͤber die Declamation des jambi - ſchen Verſes anmerkten. Auch der kuͤrzeſte Beweis meiner Antwort waͤre fuͤr Werthing und Minna zu lang. Sie koͤn - nen alſo nichts dawider haben, daß ich ihn weglaſſe.

Der Hexameter, wie ihn Kleiſt machte, iſt ein ſchoͤner ana - paͤſtiſcher Vers, der im Fruͤhling noch ſchoͤner ſeyn wuͤrde, wenn der Jambus den Anapaͤſt oͤfter unterbraͤche. Es wuͤr - de einer der gluͤcklichſten Gedanken einiger unſer Dichter ge - weſen ſeyn, dieſen Vers zum lyriſchen aufgenommen zu ha - ben, wenn er nicht, ſeltne Ausnahmen zugeſtanden, fuͤr die Ode zu lang waͤre.

Der mehr homeriſche Hexameter hat, außer dem, was ich ſchon angefuͤhrt habe, noch dieſes, daß ſein erſter Fuß beſtaͤndig mit einer langen Sylbe anfaͤngt, ein Gang, der demjenigen Verſe angemeſſen iſt, welcher dem epiſchen Gedicht vornaͤm - lich zugehoͤrt. Dem Hexameter, ſagt Ariſtides, ein neuerer Grieche, aber der dieſe Sachen verſtand, geben Schoͤnheit und Wuͤrde ſein weiter Umfang, ſein Anfang mit der Laͤnge, und ſein volltoͤniger Schluß.