§. 1.

Ehedem war die Mode unter denen Ge - lehrten eingeriſſen, daß man eine Sa - che, welche etwas geheimnißvoll zu ſeyn ſchien, mit ſolchen Worten erklaͤrete, die nicht von jedermann verſtanden werden konten. Dieſe Mode war eben nicht zu verachten. Man brachte denen Ungelehrten einen hohen Begrif von denen Gelehrten bey, ſo daß dieſe vor iener Augen wie Goͤtter erſchienen, welchenicht2nicht wuſten daß ihre Gehirne nur mit Wor - ten erfuͤllt waͤren, und ſie uͤbrigens mit ihnen einerley Gaben haͤtten. Wo ich mich nicht irre, ſo wird die heutige Geringſchaͤtzung der Gelehrſamkeit am meiſten davon herruͤhren, daß man dieſen Kunſtgrif nicht beybehalten hat. Wer wuͤrde wohl ietzo den Dolaͤus vor einen Comoͤdianten unter denen Gelehrten anſehen, wenn dieſe Kunſt noch bey ihnen herrſchete? Allein, es iſt nun ein vor allemahl nicht, und ich werde wol am beſten thun, wenn ich die Parthey der neuern erwaͤhle. Dolaͤus, dieſer Dolaͤus, welcher in der That die Geiſterlehre ſehr hochgetrieben hat, war einer von denenie - nigen, die die Begriffe haſſen und die Nah - men lieb haben. Er verbeſſerte die innre Ein - richtung des Menſchen dadurch, daß er die Nahmen vieler Arten von Selen erdachte, wel - che ſich in dem menſchlichen Koͤrper bemuͤhe - ten, eine recht weiſe Einrichtung zu machen, und die alleſammt Unterthanen eines Monar - chen waren. Wir haben von dieſer Einrich - tung keinen weitern Nutzen, als eine Menge recht praͤchtiger Nahmen, welche vielleicht ohne dieſelbe unbekandt geblieben waͤren. Micro - cosmetor, war der Monarch von den wir ietzo reden; ſein Bedienter war der ſo in dem Hertzen ſein Regiment fuͤhrete, und Cardime - lech hieß. Ein andrer hieß Cosmetorges, der ſo die Speiſen verdauete, nennte ſich Ga - ſteranax und Bithnimalca, und der wertheNah -3Nahmen desienigen, der die Vermehrung der Welt beſorgte, war: Rachamalca. Doch hat ſich Dolaͤus nicht allein Muͤhe gegeben, der Sele einen Nahmen zu geben. Noch ehe man von denen Monaden etwas wuſte, war die Sele bald eine Flammula vitalis bald ein Humidum innatum, und ich weiß nicht was noch ſonſt. Dieſe Verwirrung iſt groß genug, und daher muß man ihren Erfindern verbunden ſeyn, daß ſie ſich nicht noch mehr Muͤhe gegeben, dieſelbe hoͤher zu treiben. Wir wiſſen von dem allen nichts, wovon ſie uns mit ſo viel Worten unterrichtet. Niemand hat das Gluͤck den Microcosmetor zu ken - nen, ob man gleich weiß, daß er ſeinen Nah - men hat. Jch ſage dieſes nicht, um die Er - finder ſolcher Weisheit zu tadeln. O nein! es iſt mir mehr als zu wohl bekandt, daß ſie nichts weiter gethan haben, als was noch taͤglich ge - ſchicht. Ohnerachtet Microcoometor nicht mehr lebt, und ohnerachtet ſein Nachfolger den Nahmen einer Monade, einer Sele, eines Archaͤus und dergleichen mehrere bekommen hat; ſo kennen wir die Perſonen dieſer Nah - men eben ſo wenig, als die alten dieſen ihren Monarchen. Das macht, wir muͤſſen dieſes als ein Hauptgeſetz in der Lehre von der Er - kenntniß des Weſens unſrer Sele, anſehen, daß das Weſen derſelben von uns auf keine Weiſe vollkommen erkennet und begriffen wer - den mag. Weil uns die Nahmen der Selennichts4nichts koſten, ſo koͤnnen wir derſelben ſo viele beylegen, als uns gefaͤllt; allein eben darum, weil ſie ſo wohlfeil ſind, wird man ſich nicht viel beſonderes davon verſprechen koͤnnen. Mei - nethalben koͤnte die menſchliche Sele, Archaͤus, Microcosmetor oder Monade heiſſen, das eine wuͤrde mir ihre wahre Beſchaffenheit ſo wenig entdecken, als das andre. Wenn wir die Materialiſten ausnehmen, ſo behauptet ie - dermann, daß die Seele ein Geiſt ſey. Allein es muß Grade in der Geiſtigkeit geben, weil es Leute giebt, welche zwar mit Gewißheit glauben, daß die Sele ein Geiſt ſey: die aber demohngeachtet nicht zugeben wollen, daß man ſie eine Monade nennen ſoll. Was mich be - trift, ſo ſoll es mir einerley gelten, man mag die Sele halten, wovor man will. Meine Gedancken von dem Einfluſſe der Sele in ih - ren Koͤrper ſollen alſo beſchaffen ſeyn, daß ſie einer Monade eben ſo wohl, als einem Ar - chaͤus zu kommen. Jch will zum voraus ſe - tzen, daß wir alleſammt dencken: und dasie - nige Ding, welches in uns iſt und Vorſtel - lungen hat, ſoll eine Sele heiſſen. Dieſe Er - klaͤrung hat einen ziemlich weiten Umfang, allein weil ich nicht ſehe, warum ich das We - ſen der Sele genauer beſtimmen muͤſte: ſo will ich lieber die Streitigkeiten in dieſer Sa - che vermeiden. Dieſes wird ohne Zweifel de - nenienigen wunderlich vorkommen, welche glau - ben, daß ich in dieſer Materie, die ich abzu -handeln5handeln gedencke, gar nichts entſcheiden koͤn - te, ohne vorher das Weſen der Sele genau genug beſtimmt zu haben. Aber hiervon kan ich mich nicht uͤberreden. Man wuͤrde, wenn ich auch meine Saͤtze noch ſo genau erwieſen haͤtte, mir dennoch vorwerffen koͤnnen, daß dieſes alles nur wahr waͤre, wenn unſre Sele dasienige Ding waͤre, wovon ich es glaubte, und worauf ich meine Saͤtze gegruͤndet. Das Weſen der Sele wird demnach hier von mir verſchonet bleiben; allein ich werde demohn - erachtet Gelegenheit finden, vieles von dem Einfluß der Sele in ihren Koͤrper zu ſagen und theils zu erweiſen.

§. 2.

Die vielen Weſen der Sele, die vorherbe - ſtimmten Harmonien, die phyſicaliſchen Ein - fluͤſſe, die Lehrgebaͤude der Mechaniſten und Occaſionaliſten, auch ſo gar die Microcosme - tors und Monaden, haben wir alleſammt einer gewiſſen Begierde der Gelehrten zu dancken, die ſie angetrieben hat zu erforſchen, was doch wol der Grund von der ſo genauen Verbin - dung derer Veraͤnderungen der Sele mit denen in dem Koͤrper ſeyn moͤge. Eine ſo ruͤhmliche Begierde war vermoͤgend die gantze gelehrte Welt zugleich zu beſchaͤftigen, zu veruneinigen und laͤcherlich zu machen. Heut zu Tage ſcheinet dieſer Entzweck nach und nach weg - zufallen, denn man bemuͤhet ſich ietzo nicht ſo wohl den wahren Grund dieſer Vereinigungzu6zu finden, ſondern man bekennet ſich zu einer derer herrſchenden Partheyen, und rechnet die - ſes mit zur Galanterie. Einige Stahlianer, wiſſen weiter nicht warum ſie ſich zu dieſer Leh - re bekennen, als damit ſie dieienigen laͤſtern moͤgen, welche ihres Glaubens nicht ſind. Wiederum weiß ich auch, daß viele Harmo - niſten nur darum Harmoniſten ſeyn wollen, weil es ietzo Mode iſt, daß derienige nur den Nahmen eines rechten Philoſophen verdienet, welcher nichts vor ſich findet als einen hauffen Monaden die beſtaͤndig ihren Geſichtspunct veraͤndern, er mag anſehen was er will. Die - ſer Misbrauch hebet indeſſen doch den rechten Gebrauch der Sache nicht auf. Schon die Bemuͤhung, dieſes Geheimniß zu errathen, iſt lobens werth, und ſelbſt die Jrrthuͤmer, wel - che dabey vorfallen, ſind nuͤtzlich. Haͤtte Do - laͤus nicht an ſeine Selenrepublick gedacht; ſo waͤre ohnfehlbar dieſe luſtige Erfindung in un - ſern Zeiten an den Tag gekommen, und wir ſind dieſen Manne vielen Danck ſchuldig, daß er uns zu dieſem Gluͤck nicht verholfen hat. Allein man muß es bey denen Fehlern derer Gelehrten nicht bewenden laſſen; ſondern man muß auch dieſelbigen zu verbeſſern ſuchen. Hier - in ſind des Cartes, Leibnitz und andre mehr zu loben, welche durch ihre Bemuͤhungen die - ſen edlen Vorſatz ſattſam verrathen haben. Und ob ich gleich glaube, daß ſich bey denen Erfindungen beyder noch einiges einwendenlaſſe,7laſſe, ſo wird doch alles dieſes ihrem Ruhme keinen Abbruch thun. Dieſes iſt eben das Verderben, daß neue Meinungen nie unange - fochten bleiben. Es iſt kein groͤſſeres Ver - gnuͤgen, als die Verſchiedenheit derer Mei - nungen, welche nur allein von dem Weſen der Sele und ihrer Uebereinſtimmung mit dem Koͤrper erſonnen worden ſind, zu bedencken: denn man findet gewiß dabey mehr laͤcherliches, als der Werth der Sache beynahe erlaubet. Jch kan nicht umhin die verſchiedenen Mei - nungen in dieſer Sache meinen geehrteſten Leſern mitzutheilen, zumal da ſie mir Gele - genheit geben werden, meinem Vorſatze ein Genuͤgen zu thun, und ihnen mein Glaubens - bekenntniß von der Art des Einfluſſes der Se - le in den Koͤrper zu eroͤfnen. Die Meinungen die ich ietzo anzufuͤhren willens bin, ſind in An - ſehung des Entzwecks, warum man ſie erdacht hat, verſchieden. Die Egoiſten, Jdealiſten und Materialiſten haben es nur allein mit dem Weſen der Sele zu thun. Hingegen die Occaſionaliſten, Harmoniſten und Jnflu - xioniſten bekuͤmmern ſich mehr um den Grund der Uebereinſtimmung derer Veraͤnderungen des Koͤrpers und der Sele. Jch will mit de - nen erſtern den Anfang machen.

§. 3.

Die Egoiſten und Jdealiſten haben vor gut befunden, die Wuͤrcklichkeit aller Koͤrper zu laͤugnen. Unter beyden aber iſt doch die Mei -Cnung8nung derer Egoiſten die allerlaͤcherlichſte. Ein Egoiſt glaubt nicht allein, daß ſein Koͤrper nicht wuͤrcklich ſey; ſondern er laͤugnet auch, auſſer dem Daſeyn aller uͤbrigen Koͤrper in der Welt, die andern Geſchoͤpfe, welche man Gei - ſter nennet, und behauptet, daß dieſes nur Vorſtellungen in ſeiner Sele waͤren, von wel - chen allem aber nichts wuͤrcklich da ſey, als er, das iſt, ſeine vornehme Sele, allein. Alles andre aber, was er empfindet ſind nur Vor - ſtellungen in ihm, welche verurſachen, daß in der Welt nichts waͤre, wenn er nicht waͤre. Es iſt ſchade, daß es dieſer Herren viele gegeben: denn eben um deßwillen machen ſie ſich am mei - ſten laͤcherlich. Ein Egoiſt haͤlt immer den andern um die Wette vor ein Nichts, und ſol - chergeſtalt ſind die Leute, welche vollkommen einerley Meinung hegen, die groͤſten Feinde gegen einander. Wiederlegte ein Egoiſt den andern, ſo muͤſte er ſeine eigene Meinung wie - derlegen, und doch wuͤrde er alsdenn behaupten koͤnnen, daß er ſeine Gegner vertrieben und nur allein da waͤre. Waͤren demnach alle Menſchen Egoiſten; ſo wuͤrde ein ieder von ſei - ner Wuͤrcklichkeit uͤberzeugt ſeyn. Naͤhme man aber die Meinung eines ieden, welche er von ſeinem Nachbar hat, zuſammen; ſo bliebe ge - rade gar nichts uͤbrig, das wuͤrcklich waͤre. Al - le dieſe Creaturen ſind Bilder, und ein iedes dieſer Bilder iſt auch zugleich das Urbild ſelbſt. Bey alledem iſt es doch etwas artiges, daßman9man dieſe Leute nicht wiederlegen kan. Man mag ihnen den beſten Beweis von der Unmoͤg - lichkeit ihrer Meinung geben; ſo werden ſie dadurch doch nicht uͤberzeugt, weil ſie glauben, daß dieſes alles nur Vorſtellungen in ihnen ſelbſt waͤren, wodurch ſie ſich zu wiederlegen ſchienen, da ſie doch dieſes im Ernſte niemals willens waͤren. Darum halten ſie ihre Wie - derlegungen vor ihre eigenen Traͤume und blei - ben indeſſen Beſitzer von ſich ſelbſt. Ein E - goiſt muß nach ſeiner Meinung der gluͤckſeligſte Menſch von der Welt ſeyn. Er kan mit dem groͤſten Recht von ſich ſagen:

Jch habe wenig und doch Alles.

Kein Menſch kan ihm die Herrſchaft uͤber die gantze Welt ſtreitig machen, allein er iſt dabey viel zu beſcheiden, als daß er ſie verlangen ſol - te. Er ſiehet gar wohl ein, daß nichts ver - nuͤnftiger ſey, als etwas nicht zu begehren, das in der That nicht wuͤrcklich vorhanden iſt. Er hat es demnach in der Verlaͤugnung der zeit - lichen Guͤter ſehr weit gebracht. Wo kan er nach Ehrenaͤmtern ſtreben, da er niemand hat, dem er gebieten koͤnte? Was ſolte ihn zu wol - luͤſtigen Gedancken verleiten, da nichts vorhan - den iſt, das ihm entweder dieſelben erregen, noch in ihm daͤmpfen und befriedigen koͤnte? Und warum ſolte er endlich Schaͤtze ſamlen? Er, der weder Geld noch Gut wuͤrcklich be - ſitzen kan, noch auch Erben zu verſorgen hat,C 2denen10denen er nach ſeinem Hintritt einen Segen an Gelde zu hinterlaſſen haͤtte. Man ſiehet hier - aus die ſtrengen Geſetze, welche ein Egoiſt zu beobachten hat. Er darf von Rechts wegen weder ehrgeitzig, weder wolluͤſtig noch geldgei - tzig ſeyn. O Ungluͤck vor die Welt! daß es dieſer ſtoiſchen Perſonen nicht mehrere giebet. Sehet hier dasienige was dem Sociates noch fehlte, um ein rechter exemplariſcher Stoicker zu werden. Es fehlte ihm allein die Meinung derer Egoiſten. Die Welt iſt ohnfehlbar uͤber - zeugt, daß die drey Hauptneigungen der Men - ſchen, Ehrgeitz, Wolluſt und Geldgeitz gluͤck - licher machen, als die Verlaͤugnung des zeit - lichen: denn man hat aus der Erfahrung, daß keine Meinung ſo wenige Anhaͤnger bekom - men hat, als dieienige derer Egoiſten.

§. 4.

Ein Jdealiſt iſt nicht ſehr von denen E - goiſten unterſchieden. Er behauptet ebenfalls, daß es gar keinen Koͤrper gebe, ſondern daß er ſich dieſes alles nur einbilde. Allein ob er ſich gleich nur vor ein einfaches Ding haͤlt, ſo geht doch ſein Hochmuth nicht ſo weit, daß er glauben ſolte, er ſey das einzige einfache Ding, welches in der Welt wuͤrcklich waͤre. Er giebt zu, daß es deren mehrere gebe, und erkennet alſo ſeine Nebenmenſchen vor Dinge auſſer ſei - nem Verſtande. Allein er giebt nicht zu, daß ſie einen Koͤrper haben. Und warum ſolte er auch dieſes thun, da er ſich ſelbſt keinen bey -mißt.11mißt. Demnach glaubt er, daß unſer Erd - boden uͤber und uͤber begeiſtert ſey, und damit iſt ſein Glaubensbekenntniß fertig. Er laͤßt ſich ſo wenig von der Gegenwart der Koͤrper uͤberreden, als ein Egoiſt. Und dieſe beyden Arten von Gelehrten haben ein Geheimniß, welches gewiß triftig iſt, Begebenheiten auf - zuloͤſen, welche andern ſehr ſchwer fallen. Sie brauchen nichts weniger, als zu unterſuchen, wie es komme, daß die Veraͤnderungen des Koͤrpers ſo genau mit denen Veraͤnderungen der Sele uͤbereinſtimmen. Denn die gantze Schwierigkeit iſt dadurch gehoben, daß ſie die Wuͤrcklichkeit der Koͤrper laͤugnen; und da - durch erhalten ſie den Vortheil, daß ſie be - haupten koͤnnen, es finde gar keine Ueberein - ſtimmung derer Veraͤnderungen in beyden ſtatt. Es wundert mich, daß die Gelehrten, dieſe Methode, Aufgaben aufzuloͤſen nicht in meh - rerem Gang bringen. Man koͤnte dadurch gar bald in den Stand geſetzt werden, ſeine Gelehrſamkeit auf den allerhoͤchſten Grad zu treiben. Dasienige was man beurtheilen koͤnte, naͤhme man an: Was aber unſern Au - gen verborgen waͤre, deſſen Wuͤrcklichkeit koͤn - te man laͤugnen; und ſo wuͤrde bald nichts mehr uͤbrig bleiben, das man einzuſehen ſich bemuͤhen muͤſte. Wenn man erfahren koͤnte, ob ſich einige Gelehrte nicht dieſes heimlichen Kunſtgriffes bedienten; ſo wuͤrde man viel - leicht von der Gruͤndlichkeit vieler, ein mehreresC 3Licht12Licht erlangen. Es giebt Leute, welche die anziehende Kraft derer Koͤrper laͤugnen. Viel - leicht bedienen ſich dieſelben der Maxime, das - ienige zu laͤugnen, was ihrer Vernunft zu hoch iſt. Viele verwerfen die Moͤglichkeit deſſen, daß die Sele in den Koͤrper wuͤrcken koͤnne. Solte der Grund davon vielleicht darin zu ſu - chen ſeyn, daß ſie ſich nach ihren einmal ge - faßten Vorurtheile von der Beſchaffenheit der Sele, nicht einbilden koͤnnen, wie dieſes moͤglich ſey? Beynahe ſolte ich auf die Gedan - cken gerathen, daß man mit der Zeit anfan - gen wuͤrde, an unſern eigenen Vorſtellungen zu zweifeln, weil niemand begreiffen kan, wie uns dieſelben zukommen koͤnnen.

§. 5.

Die beyden vorerzaͤhlten Meinungen ſind ſo abgeſchmackt, daß es uͤberfluͤßig ſeyn wuͤrde, wenn man ſich die Muͤhe geben wolte, ſie zu wiederlegen. Nunmehro kommen wir auf die Meinung derer Materialiſten, welche ſich ſchon einige Muͤhe gegeben haben, die Har - monie zwiſchen der Sele und dem Koͤrper be - greiflich zu machen. Sie behaupten gerade das Gegentheil von dem, was die Jdealiſten glauben. Jhre Meinung geht nemlich dahin, daß ſie ihre Sele vor kein einfaches Ding hal - ten, ſondern vielmehr wollen, daß ſie eine Materie ſey. Sie theilen ſich in verſchiedene Secten, welche wir alle nach der Reihe be - trachten muͤſſen. Einige laͤugnen die Wuͤrck -lichkeit13lichkeit aller einfachen Dinge, und verfallen ſolchergeſtalt entweder auf den Atheismum oder Spinozismum. Sie geben zu, daß man dasienige, was man behaupte, erweiſen muͤſſe. Und den Beweis, daß es keine Monaden ge - be, nehmen ſie aus der Naturlehre. Sie ſchuͤtzen vor, weil die Theile der Koͤrper un - endlich ſind, und weil ihre Unendlichkeit ma - thematiſch zu nennen, ſo waͤre es nicht aus - zumachen, was es mit denen letzten Theilen der Koͤrper vor eine Beſchaffenheit habe. Denn weil das mathematiſche Unendliche, eine ſolche Groͤſſe waͤre, welche keine menſchliche Ver - nunft uͤberdencken koͤnte; ſo ſey es nur eine Chimaͤre, wenn man ſich einbildete, daß dieſe lezten Theile aus Monaden beſtuͤnden. Weil ſie aber ſolchergeſtalt den zureichenden Grund von der Zuſammenſetzung der Koͤrper laͤugnen muͤſten; ſo behaupten ſie, daß derſelbe nur allein in GOtt zu ſuchen ſey. Man kan ſich aber leicht einbilden, mit welcher Ueberzeugung ſie dieſes behaupten koͤnnen, da ſie GOtt ſelbſt vor kein einfaches Ding halten, und alſo nothwendig den zureichenden Grund der Zuſammenſetzung laͤugnen muͤſſen. Andre, welche etwas beſcheidener ſind, geben die Wuͤrcklichkeit derer Monaden zu; allein ſie laͤugnen, daß ihre Sele eine Monade ſey. Wenn ſie aber ſagen ſollen, was ſie denn vor ihre Sele halten; ſo theilen ſie ſich wiederum in drey Theile. Einige erweiſen dem Ner -C 4venſafte14venſafte die Ehre, daß ſie ihn vor ihre Sele erklaͤren, andre ſagen dieſes hingegen nur von denen Nervenhaͤuten. Die erſtern fuͤhren zu Vertheidigung ihrer Meinung an, daß weil ein Nerve, wenn er ausgetrocknet iſt, nicht mehr empfinde; ſo muͤſſe dieſer nicht die Sele ſeyn, ſondern vielmehr der Nervenſaft Die andern ſagen, weil die weiche Subſtanz des Gehirns unempfindlich, hingegen die Hirnhaͤu - te ſo ſehr empfindlich waͤren; ſo muͤſte in die - ſen vielmehr der Grund von denen Vorſtel - lungen zu ſuchen ſeyn, und nicht in dem Ner - venſaft. Noch andre, welche die Kluͤgſten ſeyn wollen, nehmen beydes zuſammen, und ſagen, daß die mit Nervenſaft erfuͤllten Ner - venfaͤſerchen ihre Sele waͤren. Fraget man aber darnach, woher ſie alles dieſes erweiſen wollen; ſo iſt es gewiß erbaͤrmlich anzuhoͤren, wenn ſie ſagen, daß man nicht begreifen koͤnte, wie ein einfaches Ding ſolte beſchaffen ſeyn, noch vielweniger, wie es Vorſtellungen habe. Denn ob gleich nichts gewiſſer iſt, als dieſes, ſo klingt es doch gar nicht philoſophiſch, wenn man eine Meinung mit folgenden Schluſſe erweiſen will: Alles was ich nicht begrei - fen kan, iſt unmoͤglich: Nun kan ich nicht begreifen, was eine Monade ſey, und wie ſie dencke; Derohalben iſt meine Sele keine Monade. Jch beruͤhre ietzo nicht einmal, daß ein Monadiſt dieſen Schluß, wenn es erlaubt waͤre, ſich deſſelben zu bedie -nen,15nen, gerade auch umkehren und ſagen koͤnte: Man begreift nicht wie die Bewegung der Nerven und des Nervenſaftes Vorſtellungen wuͤrcken koͤnne; Alſo iſt dieſes unmoͤglich. Wenn wir nun zum voraus ſetzen, daß die Materialiſten ihre Meinung auf keine andre Art erweiſen koͤnnen; ſo iſt es vor ſich klar, daß dieſelbe ungegruͤndet ſey. Es erhellet hieraus, daß nicht alle Materialiſten ohn Un - terſchied Atheiſten ſeyn. Von denen, welche alle einfachen Dinge laͤugnen, kan man dieſes behaupten. Dieienigen aber, welche nur ihre Sele vor eine Materie halten, geben zu, daß ein GOtt ſey, und ſein Weſen einfach. Al - lein, ob ihre Meinung mit dem Artikel von der Auferſtehung der Todten uͤbereinkomme; ſolches braucht weiterer Unterſuchung. Sie ſagen zwar, daß bey Erweckung der verbliche - nen Leiber, auch zugleich die Nerven, das iſt, ihre Sele, wieder hergeſtellt werde; allein auf dieſe Art, waͤre eine Sele in der That etwas wunderliches. Sie koͤnte vergehen und wieder entſtehen. Sie koͤnte wachſen und abnehmen. Aber alles dieſes ſind Sachen, welche eine groſſe Hertzhaftigkeit erfordern, wenn man ſie behaupten ſoll. Jch gebe daher einem Mate - rialiſten nur folgendes hierbey zu bedencken: Unſre Sele mag ſeyn, was ſie will; ſo muß ſie doch eine Kraft haben, Vorſtellungen her - vorzubringen. Wenn nun eine Kraft in be - ſtaͤndiger Handlung iſt, die Wuͤrckungen her -C 5vor -16vorzubringen, die ſie hervorbringen kan; ſo muß auch dieſes von der Sele gelten. Die Sele hat eine Kraft Vorſtellungen zu wuͤrcken: und alſo kan ſie ohnmoͤglich aufhoͤren zu den - cken. Nun ſagen die Materialiſten ſelbſt, daß ein Nerve geſund ſeyn muͤſſe, wenn er Vor - ſtellungen wuͤrcken ſoll. Da er aber im Tode zerſtoͤrt wird; ſo koͤnte er deren keine wuͤrcken, und ſolchergeſtalt haͤtte alsdenn die Sele eine Kraft Vorſtellungen zu wuͤrcken, und dieſes geſchaͤhe doch nicht: welches offenbar unge - reimt iſt. Man koͤnte zwar einwenden, daß dieſes nur alsdenn gelte, wenn die Kraft durch nichts verhindert wuͤrde, ihre Wuͤrckungen zu aͤuſſern. Allein, wie, wenn ich beweiſe, daß ſich auch dieſes oͤfters alſo befindet, und dennoch keine Vorſtellungen zugegen ſind? Setzet ein Menſch ſey vollkommen geſund, und habe in der Nacht das Ungluͤck, in ein Waſſer zu fal - len, und darin zu erſticken. Geſchicht bey die - ſer Art des Todes wol denen Nerven ein Scha - den? Jch kan dieſes nicht einſehen. Solcher - geſtalt beſinden ſich die Nerven bey einen ſol - chen todten Menſchen, ehe er anfaͤngt zu ver - weſen, in eben den Umſtaͤnden, worin ſie ſich bey ſeinen Lebzeiten befunden. Woher ſolte alſo wol die Kraft der Nerven, Vorſtellungen hervorzubringen, verhindert werden? Nichts deſtoweniger wird kein vernuͤnftiger Menſch behaupten koͤnnen, daß ein Ertrunckener den - cke. Jnzwiſchen iſt dieſes nicht zu laͤugnen,daß17daß ein Materialiſt die Frage am beſten ent - ſcheiden koͤnne, woher die Veraͤnderungen der Sele und des Koͤrpers uͤbereinſtimmen. Denn wenn ihre Sele Vorſtellungen hat; ſo muͤſten ſich alsdenn die Nerven veraͤndern. Nun ſind die Nerven Koͤrper, und ein Koͤrper kan ſich nicht anders als durch die Bewegung veraͤn - dern. Solchergeſtalt, waͤren die Vorſtellun - gen in der Sele, Bewegungen der Nerven. Wenn aber die Nerven einmal in Bewegung geſetzt waͤren, ſo koͤnte man auch leicht die uͤbrigen Bewegungen im Koͤrper daraus herlei - ten. Es iſt in der That bald Schade, daß man eine ſo artig ausgedachte Meinung fahren laſſen ſoll. Jndeſſen ſcheint wol der beſte Rath zu ſeyn, dieſes zu thun, indem man ſonſt et - was behaupten muͤſte, woruͤber viele vernuͤnf - tige Leute Bedencken haben, es zu ſagen, und wobey man der heiligen Offenbarung durchaus wiederſprechen muͤſte, welche nicht ſagt: Die Nervenfaͤſerchen, ſondern, die Selen der Gerechten ſind in GOttes Hand, und Ebr. 12, 23. Geiſter der vollkommenen Gerechten u. ſ. w. welches nach materialiſchen Gruͤnden: Nerven der vollkommenen Gerechten, heiſſen muͤſte. Jch hoffe, hierdurch wird man voll - kommen uͤberzeugt ſeyn, daß dieſe Meinung eben ſo ungegruͤndet iſt, als wahrſcheinlich ſie wol anfangs manchen ſcheinen moͤchte. Die Materialiſten beſtaͤtigen es demnach zur Genuͤ - ge, daß man am beſten thue, wenn man ſichnicht18nicht zu weit, in die Betrachtung der Erkennt - niß unſrer Sele einlaſſe, indem man von einer ſo ungewiſſen Sache viel mehrere Merckmale haben muͤſte, als man hat, wenn man ſich dar - in vertieffen wolte.