Jn Jhrem, der hochanſehnlichen Deputirten - kammer des Koͤnigreichs Wuͤrtemberg erſtatteten Kommiſſionsbericht uͤber den Nachdruck gedachten Sie einer meiner Schriften, des Judenſpiegels auf ſolche Art, die mich und mehrere meiner Freunde vermuthen ließ, Sie moͤchten dem auserwaͤhlten Volke Gottes ſehr nahe verwandt ſeyn. Zwei Jh - rer ſchoͤnen Landsmaͤnninnen aber, welche jetzt eine Luſtreiſe durch die Schweiz machen, verſicherten mich, daß Sie kein Beſchnittener, ſondern ein Ge - taufter ſind, und ſich zur allein ſeligmachenden lu - theriſchen Kirche bekennen, der ich gleichfalls mit Leib und Seele zugethan bin. Den Damen und — den Aerzten, ich meyne den Seelenaͤrzten, muß man in ſolchen Punkten ſchon trauen; deshalb hab’ ich auch dieſem Angebinde ſeinen gegenwaͤrtigen Platz angewieſen, und wegen unſerer Glaubensgenoſſen - ſchaft es weit glimpflicher gemacht, als ich Anfangs im Sinn hatte.

Nie war ich ſo gluͤcklich oder ſo ungluͤcklich, mit Jhnen in irgend einem Verhaͤltniſſe zu ſtehen, und daher begriff ich in der That nicht, was Sie, Herr Abgeordneter, veranlaſſen konnte, meiner Schrift mit Ausdruͤcken zu erwaͤhnen, die nicht allein Ta - del, ſondern perſoͤnliche Beleidigung enthalten? Man6 kann ein Buch ſchlecht nennen, ohne deshalb den Charakter des Verfaſſers herabzuwuͤrdigen; ſagt man aber von einer Schrift: » daß ſie wegen ihres Jnhalts die ganze Verachtung jedes Gebildeten ver - diene, « ſo tadelt man nicht mehr das Buch allein; man bezeichnet auch den Verfaſſer und jeden, der mit Beifall deſſen Schrift las, als ungebildete, verabſcheuungswerthe Menſchen. Dergleichen ſollte billig ein Abgeordneter in einem amtlichen Bericht ſich nicht erlauben! Er ſetzt ſich dadurch Antwor - ten aus, die ihm in ſeiner Stellung nicht angenehm ſeyn koͤnnen, und wer am Ende die meiſten Lacher auf ſeiner Seite hat, verlaͤßt doch in der Regel als Sieger den Kampfplatz. Wenn Sie, Herr Ab - geordneter, Abrahams Saamen fuͤr eine gute Saͤ - merei halten, und gerne Jhre Felder und das ganze Koͤnigreich Wuͤrtemberg damit beſaͤen moͤchten; ſo thun Sie es, ſo weit es Jhnen moͤglich iſt, in Gottes Namen! Aber was fuͤr ein Recht haben Sie, Andere, die nicht gleich Jhnen Schierling und Trespe fuͤr Waitzen anſehen, fuͤr Menſchen zu er - klaͤren, die » der ganzen Verachtung jedes gebildeten Mannes « werth ſind?

Sehr gelehrte und zum Theil hochgebildete Maͤnner haben mit mir das auserwaͤhlte Volk Got - tes aus gleichem Geſichtspunkte betrachtet und auf aͤhnliche Weiſe ſich uͤber daſſelbe ausgeſprochen, wie ich. Nicht einmal die Namen eines Eiſenmenger,7 Buxtorff, Joh. Muͤller, A. J. von der Hardt, Eſtor, Marperger^*)M. ſ. P. J. Marpergers Neueroͤffnetes Kauf - mannsmagazin Hamb. 1708. 8. S. 664 bis 668. und mehrerer aͤlterer Schrift - ſteller; nicht einmal einen Grattenauer, der, wie es heißt, durch perſoͤnliche Beleidigungen gegen die Juden gereizt war, und in dieſem gereizten Zu - ſtande Wahrheiten ſagte, die ſchon viele Andere lange vor ihm geſagt hatten, will ich hier anfuͤh - ren; ſondern einen Voltaire, Ruͤhs, Fries und faſt alle gebildete chriſtliche Kaufleute und Fabrikanten, die nur eine Stunde laͤnger und vielleicht etwas beſonnener, als Sie uͤber das Leben und Treiben der Juden unter uns Chriſten nachdachten. Fragen Sie in Palaſt und Huͤtte, den Reichen und den Armen, den Proteſtanten und den Katholiken, den Pietiſten und den Naturaliſten, wer und was an dem Verſchwinden des baaren Geldes, an dem Ver - bluͤhen des chriſtlichen Handels und Gewerbes, an dem Verfall unſerer Manufakturen und Fabriken, an der dadurch taͤglich mehr ſich verbreitenden Ar - muth und Sittenloſigkeit ſchuld ſey; allenthalben wird man ihnen, außer dem, in manchen Laͤndern unleidlichen Druck der Regierungen, die Juden nennen.

Wie tief ich uͤbrigens ruͤckſichtlich meiner litera - riſchen Bildung unter Jhnen, Herr Abgeordneter,8 ſtehe, moͤge dahin geſtellt ſeyn. Jch habe nicht die Ehre, Sie perſoͤnlich zu kennen, ſo ſehr ich es wuͤnſche. Jhre Perſoͤnlichkeit kuͤmmert mich auch wenig, denn hier iſt es einzig und allein Jhr geiſt - voller Bericht uͤber den Buͤchernachdruck, womit ich es zu thun habe.

Jn dieſem Bericht duftet eine große Menge von Blumen und Bluͤthen, wodurch Sie wahrſcheinlich den ungeheuern Umfang Jhrer Beleſenheit und Ge - lehrſamkeit beurkunden wollten. Jeder Unbefangene erkennt aber gleich, daß viele jener Blumen ſich nicht in Jhrem Garten entfalteten; daß manche gar nicht an ihrem Platze ſtehen, und daß die meiſten farbe - und geruchloſe Gaͤnſebluͤmchen ſind. Das Witzwort zum Beiſpiel vom heiligen Crispin iſt ſchon ſo oft gehoͤrt und geſagt worden, daß es be - reits den Scheitelpunkt der Alltaͤglichkeit erlangt hat. Mit den witzigen Einfaͤllen aber iſt es, wie mit den Blumen, die Farbe und Duft verlieren, wenn ſie zu oft aus einer Hand in die andere ge - hen. Wer uͤberdies den Nachdruck fuͤr eine Ent - wendung von fremdem, geiſtigem Eigenthum erklaͤrt, und ihn aus dieſem Grunde verbieten will, muß ſich ja keinen Nachwitz erlauben. Jſt der Nach - druck eine Entwendung geiſtigen Eigenthums, wie viel mehr iſt es der Nachwitz? Der Nachdruk - ker giebt ſich nicht fuͤr den Verfaſſer oder — wel - ches einerlei iſt — fuͤr den geiſtigen Eigenthuͤ -9 mer des nachgedruckten Werks aus; ſondern er nennt denſelben, wenn er ſich anders ſelbſt genannt hat. Der Nachwitzling aber nennt den Urheber des » nachgewitzten « Worts nicht; er maßt vielmehr ſich ſelbſt das Eigenthumsrecht an, und begeht folg - lich einen offenbaren Raub an fremdem geiſtigem Gut. Das iſt eine abſcheuliche, eine ſchreckliche Suͤnde! Ein ſtrafenswerthes Verbrechen! Das gei - ſtige Eigenthum iſt das heiligſte Gut des Menſchen! Wer dem andern ſeine Gedanken und ſeine witzi - gen Einfaͤlle ſtiehlt, ſtiehlt ihm mehr, als Geld und Geldeswerth. Er entwendet ihm etwas Un - ſchaͤtzbares. Jndeſſen glaube ich nicht, daß man Diebe und Raͤuber dieſer Art aufknuͤpfen muͤſſe; denn wo ſollten die Stricke, wo ſollte in dieſen holzarmen Zeiten das Holz zu allen Galgen herkom - men? Und — was noch das Wichtigſte iſt, wer ſoll den letzten Gedanken - und Witzdieb haͤngen, wenn außer ihm Niemand mehr uͤbrig iſt? Zu ſol - chen Jdeen -, Gedanken - oder Anſichtendieben gehoͤren Schriftſteller, die, ohne ihre Quellen zu nennen, buchſtaͤblich oder doch mit ſehr aͤhnlichen Worten, die Schriften Anderer abſchreiben, und dergleichen Pla - giate nachher fuͤr ihr urſpruͤngliches Geiſteserzeug - niß verkaufen; Ueberſetzer, die ſich als Verfaſſer ihrer Dollmetſchungen dem Publikum nennen; Mi - niſter und Raͤthe, die das, was ihnen ihr Sekretaͤr etwa Kluges eingetrichtert hat, dem Fuͤrſten oder10 den Kollegien als einen, aus ihrem eigenen ver - brannten Gehirn entſprungenen weiſen Anſchlag vortragen, und dadurch den Verdientern um die, mit Recht erwartete Belohnung bringen; und end - lich auch Nachdrucker, die ſo unverſchaͤmt ſind, ſich oͤffentlich oder heimlich fuͤr Verfaſſer der von ihnen nachgedruckten Schriften auszugeben. Faͤlle der letztern Art verdienen, obgleich ſie aͤußerſt ſelten vorkommen, Pranger und Brandmahl, denn dem Schriftſteller wird durch ſolchen Raub des geiſtigen Eigenthums ſein, durch Kopfbrechen und Nachtwa - chen ſchwer errungener Nachruhm entriſſen; er ver - liert, wenn ſein Werk ultramonarchiſchen oder ari - ſtokratiſchen Jnhalts war, alle goldenen Doſen, Penſionen, Ordensbaͤnder und dergleichen Koſtbar - keiten, die nun der raͤuberiſche Nachdrucker an ſich reißt; ihm werden ſeine Hoffnungen auf Aemter und Wuͤrden vernichtet; er buͤßt die ſuͤße Wonne ein, ſeinen werthen Namen gedruckt zu ſehen, und muß ſogar auf die hohe Ehre verzichten, daß viele, die nicht leſen koͤnnen, hinter ihm herfluͤſtern: das iſt ein kluger Mann! Er hat ein Buch gemacht!

Alle weiſe und gerechtigkeitliebende Regierungen ſollten alſo billig daruͤber wachen, daß kein Nach - drucker ſich dergleichen Anmaßungen von fremdem Geiſteseigenthum zu Schulden kommen ließe, und ſehr zu wuͤnſchen waͤre es, daß unſere geſetz - gebenden Gewalten endlich einmal ernſthafte Maß -11 regeln gegen Verbrechen jener Art ergriffen. Auſ - ſerdem waͤre es aber auch Pflicht unſerer Regierun - gen, durch zweckmaͤßige Verordnungen dafuͤr zu ſorgen, daß kein Schriftſteller in ſeinen Werken die Grundſaͤtze, Anſichten und witzigen Einfaͤlle eines Andern mit denſelben Worten und Wendungen, als die ſeinigen vortruͤge; daß kein Ueberſetzer ſich als den urſpruͤnglichen Verfaſſer und Geiſteseigenthuͤmer der, nur von ihm uͤberſetzten Schriften nennte; daß kein Zeitungsſchreiber die, aus andern Zeitun - gen entlehnten politiſchen Urtheile fuͤr ſeine Hirn - geburten ausgaͤbe; daß auch in Geſellſchaften Nie - mand ſich mit Witzworten als eigenem Geiſteseigen - thum bruͤſtete, die er entweder aus Buͤchern oder von andern Leuten aufgeſchnappt hat u. ſ. w. Jedem, dem Einheimiſchen und dem Fremden, dem Chriſten und dem Nichtchriſten muß das Seinige, und beſonders ſein geiſtiges Eigenthum ge - ſchuͤtzt werden, und daher muß es ſich Niemand anmaßen, die Gedanken, Urtheile und Einfaͤlle eines Andern weder muͤndlich, noch ſchriftlich zu verbreiten, woferne ihm nicht der Urheber und wahre Eigenthuͤmer jener Jdeen kontraktlich das aus - ſchließliche Recht zur weitern Ausbreitung uͤber - tragen hat. Freilich wird es in unſern Geſellſchaf - ten dann vielleicht eben ſo einſylbig, wie in denen der Fiſche, hergehen, weil jeder genoͤthigt ſeyn wird, blos aus ſeinem, oft ziemlich geringfuͤgigen12 Geiſtesvermoͤgen zu ſchoͤpfen, allein das geiſtige Eigenthum wird doch geſichert ſeyn, und das iſt wahrlich viel werth!

Wie ich glaube, hab’ ich Sie, Herr Abgeord - neter, voͤllig uͤberzeugt, daß Sie Selbſt, indem Sie ein Geſetz zur Sicherung des geiſtigen Eigen - thums bewirken wollten, Sich durch das Witzwort vom heiligen Crispin an dem geiſtigen Eigenthum eines Andern verſuͤndigten. Moͤgen Sie mir nun vielleicht tauſendmal aus meinen Schriften beweiſen, daß ich mich gleicher Suͤnden ſchuldig gemacht habe, ſo thut dies hier nichts zur Sache. Durch das bisher Geſagte wollte ich blos zeigen, was nach meiner Anſicht eigentlich Verletzung des geiſtigen Eigenthums ſey. Meine Begriffe weichen freilich von der geiſtigen Eigenthumslehre mancher Ver - lagsbuchhaͤndler, wodurch auch Sie, wie viele an - dere helldenkende und rechtliche Maͤnner Sich haben taͤuſchen laſſen, ſehr ab. Leſen Sie, wenn Sie anders die Langeweile nicht ſcheuen, zum Beiſpiel manche der neuern Sammlungen von Gedichten, die bei ſolchen Verlegern erſchienen, welche ſehr viel, ſchriftlich und muͤndlich, von der Heiligkeit und Unverletzbarkeit des geiſtigen Eigenthums ſchwatzen; ſo werden Sie faſt auf jeder Seite mit Eckel und Unwillen finden, wie unſere ausgezeich - netſten Dichter, beſonders Goͤthe, Schiller, Koͤrner, Muͤllner und Weſſenberg von den elendeſten Dich -13 terlingen gepluͤndert werden. Leſen Sie dann auch die Ankuͤndigungen der ehrlichen Verleger von die - ſem zuſammen geſtohlenen und durchwaͤſſerten Gei - ſtesgut, ſo muͤſſen Sie mit eben ſo viel Unwillen erſtaunen uͤber den Pathos, womit dergleichen Sudeleien » als die genialſten Originalwerke, als wahrhaft klaſſiſche Dichtungen, als Meiſterſtuͤcke lyriſcher, dramatiſcher oder epiſcher Kunſt « ausge - ſchrieen werden. Hoͤrt man nun ſolche Maͤnner, wie die Verleger und Vertroͤdler dieſer Diebeswaa - ren ſind, noch gar von ihrem Eifer fuͤr Wiſſenſchaft und Literatur prahlen; ſo faͤllt Einem ganz unwill - kuͤhrlich der Jude ein, der mit Roſenkraͤnzen, Kru - zifixen und Reliquien ſchachert, und hoch und theuer ſchwoͤrt, es ſey ihm blos um die Ehre des Hei - landes zu thun.

Ferne ſey es von mir, alle Buchhaͤndler Deutſch - lands einer aͤhnlichen Handlungsart beſchuldigen zu wollen. Jch kenne ſehr viele vortreffliche und ein - ſichtsvolle Maͤnner unter ihnen, denen nicht allein ihr Gelderwerb, ſondern auch die Ehre unſerer Literatur am Herzen liegt, und die gerne derſelben wichtige Opfer bringen. Beſeſſen ſind aber die meiſten von der fixen Buchhaͤndleridee, daß ein Schriftſteller das ausſchließliche Recht, ſeine Gei - ſteswerke durch den Druck zu verbreiten, an ſeinen Verleger uͤbertragen koͤnne, und daß Jeder, der dies vermeintliche, einem Verlagsbuchhaͤndler uͤber -14 tragene Recht kraͤnkt, ein Schelm und Spitzbube ſey. Man wuͤrde den Verſtand der meiſten Buch - haͤndler beleidigen, wenn man glaubte, dies ſey eine Jdee ihres Kopfes; es iſt bloße Jdee ihres Beutels, die ihnen daher weder Grieſinger^*)M. ſ. die Schrift: der Buͤchernachdruck aus dem Geſichtspunkte des Rechts, der Mo - ral und Politik betrachtet von D. Ludwig Friedrich Grieſinger. Stuttgart 1822. 8. mit ſeiner uͤberzeugenden philoſophiſch-juriſtiſchen Gruͤnd - lichkeit, noch Weiſſer^**)M. ſ. Friedrich Weiſſer uͤber den Buͤcher - nachdruck im ſechsten Theile ſeiner ſaͤmmtlichen proſaiſchen Werke, und einzeln (mit Verbeſſe - rungen des Verfaſſers) Stuttgart 1820. 8. mit ſeiner feinen ſatyri - ſchen Laune ausreden wird. Selbſt die beſten und vernuͤnftigſten Menſchen koͤnnen, wenn ihr Eigen - nutz oder eine andere Leidenſchaft ſie blendet, ſich zu den tollſten Verkehrtheiten hinreißen laſſen; war - um ſollte dies nicht auch bei unſern Buchhaͤndlern der Fall ſeyn, von denen doch viele eben ſo wenig zu den beſten, als zu den vernuͤnftigſten unter Adams Kindern gehoͤren ſollen?

Papier und Druck, ſagen die Buchhaͤndler, moͤgen immerhin Eigenthum des Nachdruckers ſeyn, der ſie bezahlt hat; aber nicht die Jdeen des Schrift - ſtellers. Dieſe ſind Geiſteseigenthum des letztern, der ſie im Manuſkript mittelſt eines Vertrags ſei -15 nem Verleger zum Eigenthum uͤberlaͤßt; und wer ſie nachdruckt und verkauft, iſt ein Dieb. Mit nichten! Durch den Verlagsvertrag wird keineswegs das Eigenthum der, in der Handſchrift enthaltenen Jdeen dem Verleger uͤbertragen; denn waͤre dies, ſo koͤnnte ja der letztere mit den, angeblich als Eigenthum auf ihn uͤbergegangenen Jdeen machen, was er wollte; er koͤnnte ſie ins Feuer ſtecken; ſie zerreißen oder auf andere Weiſe vernichten, welches bei manchen, beſonders fixen, Jdeen gar ſo uͤbel nicht waͤre, aber von dem Verfaſſer doch ſchwerlich wuͤrde gut geheißen werden.

Nicht das » geiſtige Eigenthum « des Jnhalts und der Jdeen iſt es, was der Schriftſteller mit - telſt des Verlagsvertrags dem Buchhaͤndler uͤberlaͤßt, und was Gegenſtand eines Diebſtahls werden kann, ſondern blos das Manuſkript, in welchem dieſe Jdeen durch gewiſſe Worte und Zeichen angedeutet ſind. Dagegen verpflichtet ſich der Verleger, die in der Handſchrift enthaltenen Worte und Zeichen in gleicher Folge abdrucken zu laſſen, und die Ab - druͤcke durch unbedingten Verkauf zum vollen Eigen - thum des Publikums zu machen. Die Jdeen blei - ben deſſen ungeachtet immer » geiſtiges Eigen - thum « des Schriftſtellers, und wenn ſie gleich durch Millionen Vor - und Nachdruͤcke verbreitet werden; ſo wenig auf den Vordrucker, als auf den Nachdrucker geht etwas von dem » geiſtigen16 Eigenthum « uͤber; noch immer ſind Horazens Oden die Oden des Horaz, und keines andern; man ſpricht von Goͤthe’s Wahlverwandtſchaften und nicht von Cotta’s Wahlverwandtſchaf - ten. Dies iſt die einzige Art von geiſtigem Eigenthum, die man ſich vernuͤnftiger Weiſe den - ken kann. Es iſt ſo geiſtiger Natur, daß es weder von Motten und Roſt gefreſſen, noch von Vor - und Nachdruckern geraubt werden kann. Eine unrechtmaͤßige Entreißung dieſes geiſtigen Eigen - thums von Seiten des Nachdruckers kann blos durch das unwahre Vorgeben ſtatt finden, daß er und nicht der Schriftſteller Verfaſſer des nachge - druckten Werks ſey; ein Fall aber, der ſich ſeit unſers Heilandes Geburt gar in Deutſchland nicht zugetragen hat. Der Nachdrucker entwendet folg - lich dem Schriftſteller, deſſen Namen er dem Werke vordrucken laͤßt, gar nichts von ſeinem » geiſti - gen Eigenthum, « und eben ſo wenig ſtiehlt er dem Verleger etwas von ſeinem » materiellen; « denn er raubt demſelben weder das, vom Verfaſſer ihm uͤbergebene Manuſkript, noch die davon genom - menen Abdruͤcke; ſondern er macht blos von dem, ihm ohne alle Bedingung verkauften Exemplar einen Gebrauch, den Jeder von ſeinem rechtmaͤßigen und unbedingten Eigenthum machen darf. Wird man doch Niemanden das Recht beſtreiten, ſein Buch an tauſend und abermal tauſend Perſonen auszuleihen,wenn17wenn auch der Verleger dadurch noch ſo großen Nachtheil erlitte; warum ſollte er es denn nicht eben ſo gut ganz oder theilweiſe abſchreiben und ſeine Abſchriften verkaufen und verſchenken duͤrfen, an wenn er will? Der Druck aber iſt ein Erſatzmittel des Schreibens; iſt alſo der Eigenthuͤmer befugt, ſein Buch abzuſchreiben, ſo kann er es gleichfalls abdrucken, und mit ſeinen gedruckten Kopieen, wie mit den geſchriebenen handeln.

» Nein! rufen hier einige Verleger; das ſollſt du nicht. Daraus wuͤrde uns ein zu großer Nach - theil entſtehen, aber abſchreiben magſt du, ſo viel dir beliebt! « Gut! fahre ich fort, das Abdrucken erklaͤrt Jhr fuͤr ein Verbrechen, fuͤr einen Diebſtahl; das Abſchreiben hingegen nicht. Jch habe eine Schreibemaſchine, mit der ich in kuͤrzerer Zeit mehr Abſchriften liefern kann, als mit zehn Druckerpreſ - ſen. » Dann iſt es ein Diebſtahl! Ein Raub! « werden auch hier die Buchhaͤndler ſchreien, und mir das Abſchreiben als etwas Widerrechtliches verbie - ten, was ſie kurz vorhin, weil ſie keinen wichtigen Schaden beſorgten, mir noch als etwas Rechtmaͤßi - ges geſtatteten. Wo giebt es eine groͤßere Jnkon - ſequenz, als in dieſer Handlungsweiſe? Wie kann ſich wohl der Eigennutz, ohne allen Schein des Rechts, ſtaͤrker und empoͤrender ausſprechen, als in ſolchem Betragen der Verlagsbuchhaͤndler?

Jn Schilda verkaufte einſt ein Gaͤrtner, derIII. Baͤndchen. 218mit Frau und Kindern blos vom Blumenhandel lebte, einem Buchhaͤndler mehrere hundert Nelken - ſtoͤcke. Der letztere zog aus dem Saamen und durch Ableger eine Menge anderer, verkaufte ſie wieder zu wohlfeilerem Preiſe, als der Gaͤrtner die ſeini - gen, und dieſer gerieth daruͤber mit ſeiner Familie in Armuth und Duͤrftigkeit. Er klagte deshalb. » Jch habe, ſprach er, dem Buchhaͤndler zwar die Nelkenſtoͤcke verkauft, um ſich an dem Geruch und dem Anblick der Blumen zu erfreuen, nicht aber um Ableger zu ziehen, und durch deren Verkauf mir in meinem Gewerbe zu ſchaden. Jch bitte, daß dem Buchhaͤndler dies unterſagt, und er verurtheilt wird, mir alle Schaͤden und Koſten zu erſtatten. « Nein, erwiederte der Buchhaͤndler, einer ſolchen, das Eigenthum beſchraͤnkenden, Bedingung iſt gar dei unſerm Handel nicht gedacht worden. Jeder Kaͤufer erlangt durch unbedingten Kauf das volle Eigenthum der Sache; er kann ſie verbeſſern, ver - mehren, nachmachen und vervielfaͤltigen auf alle beliebige Weiſe. Er darf ſie mit ihren Fruͤchten und Acceſſorien oder Zuwachſen verkaufen, an wen und zu welchem Preiſe er will. Dies und nichts mehr that ich gleichfalls. Jch that nichts anders, als was aus dem, mir mittelſt des Verkaufs uͤber - tragenen vollen Eigenthum als rechtliche Befugniß entſpringt. Hat der Gaͤrtner hiedurch Schaden erlitten, was kuͤmmert mich das? Haͤtte er den19 Nachtheil nicht wollen, ſo haͤtte er bei dem Ver - kauf ſeiner Nelkenſtoͤcke es ausdruͤcklich bedingen muͤſ - ſen, daß ich keine Ableger machen und wieder ver - kaufen ſollte. Dann aber wuͤrde ich mich fuͤr den Handel bedankt haben. « Der Gaͤrtner konnte die - ſer Schutzrede des Buchhaͤndlers gar nichts entgegen ſetzen, und ward deshalb abgewieſen und zu den Koſten verurtheilt. Bald nachher ließ der Buch - haͤndler eine gruͤndliche Anleitung, Nelken zu ziehen, drucken. Der Gaͤrtner kaufte auch ein Exemplar und bezahlte es baar. Er fand das Buch ganz vortrefflich, und weil er hoffte, ſeinem Schaden an den Nelkenſtoͤcken dadurch nachzukom - men; fieng er an, von ſeinem erkauften Exemplar gleichfalls Ableger zu machen, d. h. es durch den Druck zu vervielfaͤltigen, und die Ableger nachher zu verkaufen. Kaum erfuhr das der Buchhaͤndler, als er ploͤtzlich mit lautem Geſchrei zum Richter lief, und den Gaͤrtner verklagte. » Jch habe ihm, ſprach er, blos ein Exemplar verkauft, um ſich durch den Jnhalt zu belehren, keineswegs aber um es durch den Druck zu vervielfaͤltigen, ſeine Able - ger, Abdruͤcke wollte ich ſagen, zu verkaufen, und mir dadurch in meinem Abſatz zu ſchaden, Er iſt ein Dieb und ein Raͤuber! « Nie, antwortete der Gaͤrtner, nie war bei dem Verkaufe des Buchs von einer Bedingung die Rede, wodurch die freieſte Benutzung des, durch den Kauf von mir erworbe -2 *20nen Eigenthums im Mindeſten beſchraͤnkt worden waͤre. Als Eigenthuͤmer meines Buchs hab’ ich eben ſo wohl das Recht, es, wenn ich kann, zu vervielfaͤltigen und Ableger oder Abdruͤcke davon zu machen, und zu verkaufen, wie der Buchhaͤndler dieſe Befugniß ruͤckſichtlich der Nelkenſtoͤcke hatte. Warum ſollte man in Betreff eines Buchs nicht eben ſo volle und unbeſchraͤnkte Eigenthumsrechte erwer - ben koͤnnen, als in Hinſicht jeder andern Sache? Was der Buchhaͤndler mit den von mir gekauften Nelkenſtoͤcken zu meinem Schaden thun konnte und durfte, das darf ich mit ſeinem Buche gleichfalls thun, und wenn er auch, wie ich, mit Frau und Kindern daruͤber zu Grunde gehen ſollte. Wie kann er mich aber einen Dieb und Raͤuber nennen? Hab’ ich ihm ſein Geld, oder ſein Manuſkript oder ſeine Abdruͤcke geſtohlen? Keineswegs! Die Ab - druͤcke, die ich beſitze, ſind mein wahres rechtmaͤßi - ges Eigenthum, nicht das ſeinige. Sie koſten mir mein Geld, meine Muͤhe und meine Zeit. Der Buchhaͤndler kann ſie mittelſt keiner Eigenthumsklage von mir oder irgend einem andern Beſitzer fodern. Jch koͤnnte aber ſie durch eine ſolche Klage von ihm und jedem dritten Beſitzer zuruͤckbegehren, denn ich habe daſſelbe volle Eigenthumsrecht daran, was er an ſeinen Nelkenablegern hatte; und daher bin ich auch befugt, ſie zu verkaufen, an wen ich will. « Alle vernuͤnftige Menſchen in Schilda, wo es21 deren aber nur ſehr wenige giebt, waren uͤberzeugt, der Gaͤrtner muͤſſe ſeine Sache gewinnen; allein der Sachwald des Buchhaͤndlers ſprach ganz an - ders. Er ſchwatzte viel verworrenes Zeug von » geiſtigem Eigenthum, « von oͤffentlicher Mei - nung, von ſtillſchweigend vorbehaltenem Verle - gerrecht, dem der Gaͤrtner weinend ſein ſtillſchwei - gend vorbehaltenes Ablegerrecht entgegen ſetzte, und endlich faͤllte der Richter, ein Oheim oder Vetter des Verlegers, das Urtheil: der Gaͤrtner ſolle dem Buchhaͤndler alle verurſachten, oder doch von letzterm angegebenen Schaͤden und Koſten er - ſetzen, und die noch vorhandenen abgelegten Exem - plare ſollten zum Beſten milder Stiftungen konfis - cirt werden. Was ſagen Sie zu dieſem Urtheil, Herr Abgeordneter? Nicht wahr, es geht ganz wunderlich und abſcheulich her in der Welt, und beſonders in Schilda!

Das angeblich Ehrloſe und Unrechtliche des Nachdrucks finden die Verlagsbuchhaͤndler nicht in der Handlung des Nachdruckens ſelbſt, ſondern in der vermeintlichen Beſchaͤdigung, welche ſie durch die Verbreitung der Nachdruͤcke leiden. Fraͤgt man alſo: warum iſt der Nachdruck ein, wie Jhr ſagt, ehrloſes und unredliches Gewerbe; ſo erhaͤlt man die naive Antwort zuruͤck: weil er unſern Abſatz beeintraͤchtigt, und uns hindert, das Publikum ſo zu brandſchatzen, wie wir gerne moͤchten. Fraͤgt22 man weiter: Sind euch die Leihbibliotheken, die Leſegeſellſchaften, iſt euch ſelbſt nicht jeder Kaͤufer nachtheilig, der das von euch gekaufte Buch an zehn, an hundert Andere verleihet, und dieſe da - durch der Ausgabe uͤberhebt, das ihnen ſonſt noͤthige Werk von euch um ſchweres Geld kaufen zu muͤſ - ſen? Sind dieſe euch nicht eben ſo ſchaͤdlich an eurem Abſatze, ſchaͤdlicher vielleicht noch, als alle Nachdrucker zuſammen genommen? Freilich wohl, wird die ehrliche Antwort lauten, falls dieſe Her - ren anders eine ſolche Antwort zu geben im Stande ſind, freilich ſind uns die Genannten noch weit nachtheiliger; allein wuͤrden wir mit denen Allen zu zanken beginnen, ſo wuͤrde man uns, die wir jetzt blos die Nachdrucker fuͤr Schelme und Diebe ausrufen, ſelbſt fuͤr die eigennuͤtzigſten Prellhanſe und Schelme erklaͤren; wir wuͤrden den Theil der oͤffentlichen Meinung, den wir und unſere Streit - genoſſen durch Trugſchluͤſſe, ſchiefe Gleichniſſe, hohlklingende rhetoriſche Floskeln gewonnen haben, verlieren; wir wuͤrden die ungluͤcklichſten Menſchen von der Welt ſeyn. Aber, wenn blos das Wider - rechtliche und Ehrloſe des Nachdrucks in dem ver - meintlichen Schaden liegt, der euch Buchhaͤndler aus der Verbreitung der nachgedruckten Exemplare entſpringt, wie kann dann ein billiger Sittenrichter, wie kann ein einſichtsvoller Geſetzgeber wohl den Nachdruck fuͤr eine unmoraliſche Handlung erklaͤren,23 ohne zugleich das Buͤcherverleihen, ſelbſt das un - entgeldliche, das Abſchreiben einzelner Stellen, das Vorleſen in Geſellſchaften, das muͤndliche Erzaͤhlen des Jnhalts, und dergleichen als unſittlich und widerrechtlich zu verdammen? Jhr werdet ja hie - durch offenbar noch weit mehr, als durch die Nach - drucker in Eurem Abſatze, in » Eurem Verkehr « beeintraͤchtigt, und deshalb iſt ja nur, wie ihr ſagt, der Nachdrucker ein Dieb und ein Spitzbube, weil er euch in » eurem Verkehr « nachtheilig iſt. Warum wollt Jhr, gerechten Maͤnner, denn nicht uͤber die andern, die euch eben ſo ſchaͤdlich und zum Theil noch ſchaͤdlicher, und folglich eben ſo unmoraliſch und ſchlecht, und zum Theil ſogar noch unmoraliſcher und ſchlechter ſind, als die Nach - drucker, warum wollt ihr nicht uͤber jene dieſelbe Verdammniß ergehen laſſen, wie uͤber die wenigen Nachdrucker? Gleicht ihr nicht offenbar dem dum - men Schaͤfer, welcher dem Fuchs nachlaͤuft, der ihm ein Huͤhnchen ſtahl, und ſich unterdeſſen von den Woͤlfen ſeine ganze Heerde rauben laͤßt?

Jch ſtimme den Buchhaͤndlern uͤbrigens voͤllig bei: Jeder, der ſie in ihrem Verkehr im Min - deſten benachtheiligt, iſt ein Schurke, ein Schelm, ein Spitzbube, ein Raͤuber, ein Dieb, und wie dieſe feinen Ehrentitel weiter heißen. Jeder Ver - leger iſt, wie Sie, Herr Abgeordneter und Herr Cella durch eine huͤbſche Parabel ſehr treffend gezeigt24 haben, zu vergleichen einem Garteneigenthuͤmer, der hundert Schluͤſſel an ſeine Bekannten austheilt, um ſich fuͤr ihre Perſon in ſeinem Garten zu belu - ſtigen. Die Gartenſchluͤſſel nemlich ſind die ver - kauften Exemplare eines Buchs, der Garten ſelbſt iſt die Weisheit oder Albernheit, die darin ſteckt, und die lieben Freunde und Bekannten ſind die Kaͤufer des Buchs. Wer einen ſolchen, blos ihm fuͤr ſeine Perſon anvertraueten Schluͤſſel einem Drit - ten leiht, um in dem Garten zu naſchen und ſich Koͤrbe und Taſchen voll zu pfluͤcken, handelt hoͤchſt unſittlich und widerrechtlich, und iſt nichts beſſer, als der Schelm und Spitzbube, der den geliehenen Schluͤſſel zu dieſem Zwecke benutzt. Der Garten - eigenthuͤmer und der Buchverleger; der Jnhaber des Schluͤſſels und der Kaͤufer eines Buchs; der, wel - cher einen Schluͤſſel zu einem Garten leiht, um darin zu naſchen und zu ſtehlen, und der, ſo ein Buch borgt, um darin zu leſen, ſind ſich, nach Jhnen, Herr Abgeordneter und nach Herrn Cella, ſo gleich, wie ein Ei dem andern. Folglich iſt der Verleiher eines Buchs ein eben ſo ſchlechter Menſch, wie der, welcher einen ihm blos fuͤr ſeine Perſon anvertraueten Gartenſchluͤſſel einem Dritten giebt, um von fremdem Gut ſtehlen und naſchen zu koͤn - nen; und wer ein Buch leihet um es zu leſen und zu benutzen, iſt, nach Jhrem Gleichniſſe, nichts beſſer als der Gartendieb, der mittelſt eineser -25erborgten Schluͤſſels in einen fremden Garten drang, um ſich einen Korb voll Obſt und Gemuͤſe zu ho - len. Endlich iſt hiernach ſogar derjenige, durch deſſen Unachtſamkeit ein Buch in fremde Haͤnde faͤllt, dem Verleger fuͤr allen Schaden eben ſo verant - wortlich, wie der, welcher einen fremden Garten - ſchluͤſſel verloren hat, es dem Eigenthuͤmer des Gartens iſt.

Sehen Sie, Herr Abgeordneter, wie paſſend Jhr Gleichniß vom Garten und den hundert Schluͤſ - ſeln iſt, wenn man es gehoͤrig durchfuͤhrt. Nur moͤchte ich wiſſen, ob Sie noch niemals einen Gar - tenſchluͤſſel der Art verliehen oder von einem an - dern geliehen, oder vielleicht gar verloren haͤtten?

Der Jnbegriff der, in einem Manuſkript ent - haltenen Jdeen iſt alſo ein Garten; iſt der Garten des Schriftſtellers oder des Verlegers, der — nach ſeiner Behauptung, — das Manuſkript durch Kauf oder Schenkung von dem Verfaſſer erhalten hat. Die Abdruͤcke der Handſchrift ſind Schluͤſſel, die der Verleger oder Garteneigenthuͤmer an ſeine lieben Freunde, die Buͤcherkaͤufer, austheilt, verſteht ſich nemlich fuͤr baar Geld, welches oft weit mehr be - traͤgt, als der ganze Garten mit allem darin be - findlichen Unkraut werth iſt. Die Jdeen, Anekdo - ten, Parabeln, Verſe, witzigen und aberwitzigen Einfaͤlle u. ſ. w. ſind das Gemuͤſe, die Fruͤchte, die Blumen und ſeltenen Gewaͤchſe. Der Schluͤſſel,III. Baͤndchen. 326d. h. das Exemplar von dem Buche iſt uns blos verkauft, um uns fuͤr unſere Perſon mittelſt deſſel - ben zum Anſchauen dieſer Herrlichkeiten zu verhel - fen; benutzen duͤrfen wir aber keine der letztern fuͤr uns, noch weniger einem Andern etwas davon mit - theilen. Es iſt ein Garten, und ob man aus einem irdiſchen Garten einen Korb voll Kohl, Ruͤben und Kartoffeln, oder aus einem geiſtigen einen Bogen voll Jdeen, Anekdoten und Parabeln ſtiehlt, iſt voͤllig eins, ſelbſt wenn man das Geſtohlene auf ſeine eigene Weiſe zubereiten und mit einer eigenen Bruͤhe begießen ſollte. Folglich haben Schriftſteller, oͤffentliche Lehrer und ſelbſt landſtaͤndiſche Abgeord - nete kein Recht, Thatſachen, Aktenſtuͤcke, Anſichten und Grundſaͤtze aus Buͤchern anzufuͤhren; ſie ſind vielmehr blos befugt, die Titel und Seitenzahlen der Werke, wo von dieſen und jenen Dingen die Rede iſt, und die Namen der legitimen Verle - ger, bei denen man die Buͤcher haben kann, zu nennen, ohne etwas von dem, was man dort fin - den wird, zu verrathen. Daſſelbe iſt Pflicht des Sachwaldes, der von einer ſtreitenden Parthei um Rath gefragt, und des Arztes, der von einem Krauken um Verhaltungsregeln und aͤrztliche Vor - ſchriften gebeten wird. Nicht minder muͤſſen auch die Poſtillenritter ernſtlich und bei Strafe des Pran - gers angewieſen werden, wenn ſie an Sonn - und Feſttagen von den heiligen Brettern herab ihren27 Zuhoͤrern ganze Predigten aus Zollikofer, Loͤffler, Ammon, Schleiermacher oder gar aus dem from - men (Gott ſey bei uns!) Claus Harms ans Herz legen wollen, blos die Sammlung der Predigten, den Band, die Seitenzahl und den legitimen Verleger zu nennen, und dann nach einem andaͤchtigen Unſer Vater ſich flugs von der Kanzel zu ſcheren.

Dies Alles iſt nicht mehr als billig, damit der legitime Garteneigenthuͤmer oder Verleger nicht auf eine ungerechte raͤuberiſche Weiſe um ſeine theuer bezahlten Gurken, Jdeen, Kartoffeln und Sauer - kraut gebracht werde.

Sie ſehen, Herr Abgeordneter, ich blieb im - mer bei Jhrer oder Cella’s ſchoͤner Parabel vom Garten und vom Schluͤſſel ſtehen, aus der ſich ſo herrliche Folgerungen ableiten laſſen, wenn man ſich, wie es, dem Anſcheine nach, bei Jhnen der Fall war, nur nicht ſcheuet, ſie ganz durch - zufuͤhren! Es iſt eine gar koͤſtliche Parabel, und » Parabeln verſinnlichen und lehren. « Durch Gleichniſſe der Art kann ein guter Krum - macher das Geradeſte krumm, und das Krummſte gerade machen, nur muß man ſich huͤten, nicht zu weit zu gehen! Man muß ſolch Parabelchen mit ſechs Zeilen leicht hinwerfen, und ja nichts beruͤh - ren, woraus etwa folgen koͤnnte, daß das Gleich - niß auf den vorkommenden Fall nicht die entfern - teſte Anwendung findet. Dann verſinnlicht und lehrt3 *28man nicht allein, dann blendet man auch. Wer nur den Pfiff verſteht, wer nur Meiſter in der Kunſt iſt, alle ſittlichen und Rechtsgrundſaͤtze gehoͤ - rig zu verwirren, der kann den Teufel zum Heili - gen und unſern Herrgott zum Beelzebub machen.

Doch, laſſen Sie uns noch einige Augenblicke bei dem Garten und den Schluͤſſeln verweilen. Ge - ſetzt alſo, ein Garteneigenthuͤmer verkauft mir einen Schluͤſſel zu ſeinem Garten, um mich darin zu beluſtigen und zu belehren; mit welchem Rechte kann er mir dann verbieten, mir einen leeren, gleich großen Platz zu kaufen, dieſelben Anlagen darauf zu machen, dieſelben Gewaͤchſe dort in gleichen Li - nien zu pflanzen, ebenfalls Schluͤſſel dazu zu ma - chen, und dieſe, ſo wie er die ſeinigen, aber zu wohlfeilerm Preiſe zu verkaufen? Wie kann er mir dies wehren? Jch laſſe ihm ja ſeinen Garten; ich laſſe ihm alle ſeine Anlagen und Gewaͤchſe darin. Die Luſthaͤuſer in dem meinigen habe ich aus mei - nem Holze gebauet, die Pflanzen aus dem von mir erkauften Saamen gezogen. Jch ſtehle ihm nichts. Daß ich meine Schluͤſſel zu wohlfeilerm Preiſe ver - kaufe, als er die ſeinigen, iſt nicht meine, es iſt ſeine Schuld; er koͤnnte ſeine Schluͤſſel ja eben ſo wohlfeil verkaufen; allein das will er nicht, um einen hebraͤiſchen Gewinn zu ziehen. Auch dem fein - ſinnigen Kunſtgaͤrtner, der ſeinen Garten anlegte, entziehe ich gar nichts von der Ehre der erſten Er -29 findung oder Urheberſchaft. Jch habe vielmehr mit großen goldnen Buchſtaben auf meine Gartenthuͤre malen laſſen: Der Erfinder und erſte An - geber der herrlichen, in dieſem Garten befindlichen Anlagen iſt der beruͤhmte Kunſtgaͤrtner Herr N. N. Jch bin blos der mechaniſche Nachbildner derſelben, nach einem mir bekannten Original - garten.

Auf dieſe Weiſe geſtellt, Herr Abgeordneter, paßt nach meiner Anſicht das Gleichniß vom Gar - ten und den Schluͤſſeln auf den vorliegenden Fall weit beſſer, als ſo wie Sie und Cella es angewandt wiſſen moͤchten. Der Nachbildner des Gartens iſt nemlich der Nachdrucker. Das leere Grundſtuͤck, was er zur Anlage des Gartens kauft, iſt das Papier. Die Anlagen, Blumen und ſeltenen Pflan - zen ſind die Worte, Buchſtaben und Zeichen in gleiche Linien geſtellt, wie in dem Original, viel - leicht gar etwas ſchoͤner und regelmaͤßiger; auch wird man hin und wieder weniger Unkraut, d. h. Druckfehler finden. Das Holz und der Saame (die Formen und die Schrift oder Lettern) woraus jene Anlagen erbauet, jene Pflanzen und Blumen gezo - gen ſind, gehoͤren gleichfalls nicht dem Eigenthuͤmer des erſten Gartens, ſondern dem Nachbildner oder Nachdrucker. Der Duͤnger ſogar, die Drucker - ſchwaͤrze und das Oehl, hat der letztere gekauft. 30Dieſer hat alle Koſten aus ſeinen eigenen Mitteln beſtritten, und dem Eigenthuͤmer des erſten Gar - tens, dem Vordrucker keinen Kreuzer geſtohlen; er ſehe nur ſeine Kaſſe nach, und zaͤhle alles Geld, was er gehabt hat: kein Heller wird ihm fehlen, wenigſtens nicht durch die Schuld des Nachbildners oder Nachdruckers. Daß er mehr haͤtte haben koͤnnen, wenn der Nachbildner oder Nachdrucker nicht ſeinen Garten angelegt, und nicht ebenfalls Schluͤſſel verkauft haͤtte, iſt ein albernes Gewaͤſch! Womit will er beweiſen, daß einer von allen den Leuten, die dem Nachbildner fuͤr einen wohlfeilen Schluͤſſel und die Eintrittsbewilligung drei Thaler zahlten, ihm wuͤrde zehn Thaler gegeben haben, um ſeinen Garten voll Schmutz und Unkraut (Loͤſch - papier und Druckfehler) zu ſehen, und ſich zu — aͤrgern? Und koͤnnte er Jenes auch wirklich dar - thun, wie darf er denn den Nachbildner, der ihm nie einen Heller geſtohlen hat, und dem er uͤber - haupt nichts Unſittliches vorwerfen kann, einen ſchlechten Menſchen, und wohl gar einen Dieb und Raͤuber nennen? Der Kaffeewirth, bei welchem ich wohne, koͤnnte gleichfalls weit mehr haben, wenn in dieſer Stadt nicht noch drei andere Kaffee - haͤuſer waͤren; allein ich moͤchte es ihm nicht ra - then, einen ſeiner Nebenwirthe einen Schelm und Spitzbuben oder einen unrechtlichen Mann zu nen - nen; und es wird ihm ohnehin nie in den Sinn31 kommen. Der Kunſtgaͤrtner oder Verfaſſer endlich hatte den Wunſch, daß man in ſeinen Anlagen ihn als Kuͤnſtler bewundern und loben, daß andere Gaͤrtner ſich dadurch belehren und alle Garten - freunde ſich daran erfreuen moͤchten; er haͤtte des - halb gerne zehntauſend aͤhnliche Gaͤrten geſchaffen und ſie zu freiem Anſchauen durch die ganze Welt verſtreuet. Weil er dazu aber nicht im Stande war, ſo machte er dem Gartenbeſitzer die Bedin - gung, eine Anzahl Schluͤſſel zu ſeinem Garten ver - fertigen zu laſſen, und gegen billigen Preis an alle Kenner und Nichtkenner zu verkaufen, damit ſie ſein, des geiſtvollen Kuͤnſtlers Werk ſehen, ſich dar - uͤber freuen und es zum Vorbilde waͤhlen moͤchten. Der Gartenbeſitzer uͤbertheuerte ſeine Schluͤſſel ſo ſehr, daß nur reiche und ſehr bemittelte Leute ſie kaufen konnten. Dies gab dem Nachbildner Ver - anlaſſung zur Anlage ſeines Gartens und zur Aus - theilung wohlfeilerer Schluͤſſel. Dem Verdienſte ſeine Kronen! ſprach er, und ließ deshalb, wie billig, mit großen goldnen Buchſtaben auf die Gartenthuͤre die Worte ſetzen: Der Erfinder und erſte An - geber der herrlichen, in dieſem Garten befindlichen Anlagen iſt der beruͤhmte Kunſtgaͤrtner Herr N. N. Jch bin blos mechaniſcher Nachbildner. Er entzog alſo dem Kuͤnſtler nichts von ſeinem wohlverdienten Ruhm; haͤtte er das gethan, haͤtte er ſich fuͤr den urſpruͤng -32 lichen Erfinder und Darſteller dieſer Anlagen aus - gegeben, ſo waͤre er ein Spitzbube geweſen, und wirklich ein recht arger Spitzbube, da er ſich das ſchoͤnſte und edelſte Eigenthum eines Andern, den Ruhm des Kuͤnſtlers angemaßt haͤtte. Das that er aber nicht. Blos um den Ruhm des Letztern noch mehr zu verbreiten, und deſſen Wuͤnſchen beſſer, als der Beſitzer des Urgartens zu entſprechen, der durch die Uebertheurung der Schluͤſſel die Abſicht des Kuͤnſtlers faſt ganz vereitelte, gab der Nach - bildner ſeine Schluͤſſel zu einem dreimal geringeren Preiſe, ſo daß der minder Wohlhabende und ſelbſt der Arme ſie kaufen, und ſich uͤber das Werk des geiſtvollen Kunſtgaͤrtners freuen kann. Wer kann den Mann deshalb tadeln? Wer kann ihm einen Vorwurf daruͤber machen, daß er durch den Ver - kauf ſeiner Schluͤſſel ſich einen billigen Vortheil zu machen, und ſich fuͤr die koſtbare Anlegung des nachgebildeten Gartens zu entſchaͤdigen ſucht? Ge - wiß kein Vernuͤnftiger!

So ausgefuͤhrt, Herr Abgeordneter, wuͤrde, wie mir duͤnkt, das Cella’ſche Gleichniß dem Sach - verhaͤltniſſe am richtigſten entſprechen? Was mey - nen Sie? Jch bin Jhnen wirklich ſehr verbunden, daß Sie mir durch jene ſechs Zeilen in Jhrem Commiſſionsbericht uͤber den Buͤchernach - druck^*)M. ſ. dieſen Commiſſionsbericht S. 9, und zu dieſer Ausfuͤhrung Gelegenheit gaben. 33» Sey es eine Parabel — Parabeln verſinnlichen und lehren! «

Und Sie, meine Herren Buchhaͤndler, haͤtten Sie doch fruͤher beherziget, wie reich an fruchtbaren praktiſchen Folgerungen der unumſtoͤßliche Grund - ſatz iſt, daß Jeder, der Jhnen in Jhrem Verkehr und Abſatze, ſey es auch durch die erlaubteſte und rechtmaͤßigſte Handlung von der Welt, im Minde - ſten nachtheilig wird, der ſchlechteſte Menſch und der aͤrgſte Dieb und Raͤuber iſt, ſo wuͤrden Sie nicht allein gegen die Nachdrucker, ſondern mit gleichem Rechte gegen die Buͤcherverleiher und gegen Jeden, der ein Buch benutzt und liest, welches er blos geliehen hat, uͤber Raub und Diebſtahl geklagt haben. Auf jeden Fall thaten Sie ſehr unrecht gegen Sich Selbſt und Jhren Verkehr, daß Sie Jhrer Beſchwerde nicht dieſe Ausdehnung gaben. Da uͤbrigens nach Jhrer eigenen Behaup - tung alles Unrechtmaͤßige und Ehrloſe des Nachdrucks nicht in der Handlung des Nachdruckens ſelbſt, ſondern blos in dem vermeintlichen Schaden liegt, der Jhnen dadurch entſteht, ſo fraͤgt ſich immer: mit welchem Recht ſoll der Sittenlehrer wohl den Nachdruck als unmoraliſch ver - dammen, und der Geſetzgeber ihn als^*)die Debatten uͤber den Buͤchernachdruck (Stuttgart 1822) S. 1207.34 widerrechtlich verbieten, ohne zugleich alles Verleihen und Vorleſen von Buͤ - chern, alles Ausſchreiben einzelner Stel - len, alles Ueberſetzen, kurz jede Mit - theilung der, in Jhren Verlagswerken enthaltenen Jdeen, und ſo auch jeden ſchriftlichen und muͤndlichen Tadel der - ſelben gleichfalls als unſittlich zu ver - dammen und als widerrechtlich zu ver - bieten? Ein unpartheiiſches Geſetz, wodurch die angeblichen Rechte der Buchhaͤndler ſowohl gegen den Nachdruck, als gegen andre demſelben aͤhnliche Beeintraͤchtigungen geſchuͤtzt werden ſollten, muͤßte etwa nachſtehende Punkte enthalten: