§. 1.

Alle Körper, die sich auf, und in unserer Erde finden, zeigen sich entweder in derselben Gestalt und Beschaffenheit, die sie aus der Hand des Schöpfers erhalten und durch die Wirkung der sich selbst überlassenen Naturkräfte angenommen haben; oder so, wie sie durch Menschen und Thiere, zu bestimmten Absichten, oder auch durch bloßen Zufall verändert und gleichsam umge - schaffen worden sind.

Auf diese Verschiedenheit gründet sich die bekannte Einthei - lung derselben in natürliche (naturalia), und durch Kunst verfertigte (artefacta). Die erstern machen den Gegen - stand der Naturgeschichte aus, und man pflegt alle Körper zu den Naturalien zu rechnen, die nur noch keine we - sentliche Veränderung durch Menschen erlitten haben. Artefacten werden sie dann genannt, wenn der Mensch^*)„ Ars, sive additus rebus homo. “Bacon de Verulam. de augm. scient. L. II. "L'art en général est l'industrie de l'homme appliquée par ses besoins, ou par son luxe, aux productions de la Nature. “Diderot Syst. figuré des connoiss. humaines. absichtlich Veränderungen mit ihnen vorgenommen.

Anm. 1. Daß übrigens jene Begriffe vom Wesentlichen und vom Absichtlichen im gegenwärtigen Falle, bei so verschie - dentlicher Rücksicht und Modification, nicht anders als relativ seyn können, bedarf wohl keiner Erinnerung. – Denn so könnte man ein Maulthier, oder einen Caraiben mit seinem durch die Kunst gemodelten Schedel und dergl. mehr, aus gewisser Rück - sicht auch zu den Artefacten nehmen.

Anm. 2. Zuweilen können Naturalien manchen Kunstproducten so ähnlich seyn, daß sie schwer von einander zu unterscheiden sind. Daher z. B. die ehedem getheilten Meinungen, ob der Ueberzug in der piscina mirabile bei Bajá ein von selbst aus dem Wasser abgesetzter Rindenstein von Kalksinter, oder aber ein absichtlich aufgetragener künstlicher Mörtel sey. (– s. Götting. gel. An - zeigen 1791. 188 St. –)

§. 2.

Alle und jede natürlichen Körper zeigen, 1) in Rücksicht ih - rer Entstehung, 2) ihres Wachsthums, und 3) ihrer Structur, eine doppelte Verschiedenheit.

Die einen nähmlich sind allemahl von andern natürlichen Körpern derselben Gestalt und Art hervorgebracht; so daß ihre Existenz in einer ununterbrochenen Reihe bis zur ersten Schö - pfung^*)Oder wenigstens bis zu ihren ersten Stammältern hinauf. – Denn ich habe im ersten Theile meiner Beyträge zur Naturgeschichte Facta angeführt, die es mehr als bloß wahrschein - lich machen, daß auch selbst in der jetzigen Schöpfung neue Gattun - gen von organisirten Körpern entstehen, und gleichsam nacherschaf - fen werden; wohin namentlich auch die erste Entstehungsweise man - cher sehr einfachen und mikroskopischkleinen organisirten Körper, wie z. B. der mehrsten sogenannten Infusionsthierchen zu gehören scheint. hinauf immer andere dergleichen Körper voraussetzt, denen sie ihr Daseyn zu danken haben.

Zweytens nehmen sie allerhand fremde Substanzen als Nahrungsmittel in ihren Körper auf, assimiliren sie den Be - standtheilen desselben, scheiden das Ueberflüssige wieder aus, und befördern mittelst dieser beständigen Erneuerung und Wech - sel ihr Wachsthum von innen (durch innige Aneignung, in - tus susceptio, expansio).

Diese beiden Eigenschaften setzen drittens von selbst eine be - sondere Structur bei dieser Art von natürlichen Körpern vor - aus. Sie müssen nähmlich, wenn sie auf diese Weise Nah - rungsmittel zu sich nehmen und umwandeln und mit der Zeit andere Geschöpfe ihrer Art wieder hervorbringen sollen, man - cherlei diesen Zwecken der Selbsterhaltung und Fortpflanzung entsprechende, deßhalb mit den so genannten Lebenskräften ver - sehene, und zu einem zweckmäßigen Ganzen unter einander ver - bundene, Gefäße, Adern und andere Organe in ihrem Kör - per haben, die zur Aufnahme bestimmter Säfte, zur Assimila - tion jener Alimente, zur Erzeugung der Nachkommenschaft u. s. w. nothwendig sind.

Dies Alles fehlt bei den natürlichen Körpern der andern Art, nähmlich der Mineralien. Beides, sowohl ihre Ent -3 stehung, als ihr Wachsthum (wenn man es gar nur Wachs - thum nennen darf), wird keinesweges durch Ernährung, son - dern lediglich nach eigentlich so genannten bloß physischen (me - chanischen und chemischen), Gesetzen durch Anhäufung oder An - satz homogener Theile von außen (aggregatio, juxta po - sitio) bewirkt; folglich ist bei ihnen weder ursprüngliche Orga - nisation noch Lebenskraft zu erwarten^*)Vergl. Hausmann's Untersuchungen über die Formen der leblosen Natur. I B. S. 20. u. f..

Und eben deßhalb heißen sie unorganisirte, und jene hingegen organisirte Körper.

§. 3.

Endlich sind nun aber auch jene organisirten Körper selbst, besonders in der Art, wie sie ihre Nahrungsmittel zu sich nehmen, von einer doppelten Verschiedenheit.

Die einen nähmlich saugen einen sehr einfachen Nahrungs - saft, vorzüglich mittelst zahlreicher Fasern, die sich am untern Ende ihres Körpers befinden, ohne merkliche willkührliche Be - wegung in sich.

Da hingegen die andern eine meist einfache Hauptöffnung am obern oder vordern Ende ihres Körpers haben, die zu einem geräumigen Schlauche führt, wohin sie, vom innern Gefühle des Hungers getrieben, ihre Alimente, die von sehr verschiede - ner Art sind, mittelst willkürlicher Bewegung bringen.

Jenes sind die Pflanzen, dieses die Thiere.

Anm. Hingegen gibt die Fähigkeit den Standort zu verändern (locomotivitas) kein hinreichendes Unterscheidungszeichen der Thiere von den Pflanzen, ab. Denn viele Pflanzen, wie z. B. die gemeinen Wasserlinsen, sind nicht festgewurzelt, sondern kön - nen zu gewissen Jahrszeiten ꝛc. ihren Aufenthalt verändern, bald zu Boden sinken, bald wieder auf die Oberfläche des Wassers steigen u. s. w. Und anderseits gibt es ganze Geschlechter von Wasserthieren, zumahl unter den Conchylien, Corallen ꝛc. die ihren einmahl eingenommenen Platz nie von selbst wieder ver - lassen können.

§. 4.

Diese sehr faßliche Eintheilung der natürlichen Körper in organisirte und unorganisirte (§. 2.), und der organisirten wieder unter einander (§. 3.), ist nun der Grund der bekannten drey Reiche, worunter man die Naturalien sehr schicklich ge - bracht hat, und wovon das erste die Thiere, das zweyte die Pflanzen, das dritte die Mineralien begreift.

Die Thiere sind demnach belebte und beseelte organisirte4 Körper, die sich ihre sehr vielartige Nahrung mittelst willkür - licher Bewegung suchen, und selbige durch den Mund in den Magen bringen.

Die Pflanzen sind zwar ebenfalls belebte organisirte Kör - per, aber unbeseelt, so daß sie ihren sehr homogenen Nah - rungssaft ohne willkürliche Bewegung mittelst der Wurzeln einsaugen.

Die Mineralien endlich sind unbelebte und unorgani - sirte Körper, die folglich ohne Lebenskraft nach den physischen (mechanischen und chemischen) Gesetzen von Anziehung, Anhäu fung, Bildungskraft ꝛc. entstehen.

Anm. Gegen diese Eintheilung in drey Reiche, ist, zumahl neu - erlich, eine doppelte Einwendung gemacht worden.

Manche haben zwar die Kluft zwischen den organisirten und unorganisirten Körpern anerkannt, aber nur keine bestimm - ten Gränzen zwischen Thieren und Gewächsen zugeben wollen:

Andere hingegen haben die beliebten Metaphern von Stu - fenfolge der Geschöpfe geradezu dahin gedeutet, als ob überhaupt keine bestimmbaren Eintheilungen der Naturalien in Reiche u. s. w. Statt fänden.

Was das erste betrifft, so sollte man zwar überhaupt nicht vergessen, was so oft bey Gegenständen der Erfahrung der Fall ist, daß man sie weit leichter für das, was sie sind, richtig an - erkennen und von andern unterscheiden, als ihre einzelnen unter - scheidenden Merkzeichen ausfinden und angeben kann^*)„ Facilius plerumque est rem praesentem discernere, quam verbis exacte definire. “. Gaubius.„ Allein der Fehler liegt nicht am Unterscheidungsgrunde, welcher stets wahr bleibt, sondern nur an der Schwierigkeit ihn in manchen Fällen zu finden. “J. Aug. Unzer. – So sagte z. B. Linné:„ nullum characterem hactenus eruere potui, unde Homo a Simia internoscatur. “Nun glaube ich zwar in diesem Buche solche äußere Charaktere der Humanität angegeben zu haben, wodurch sich der Mensch von den noch so menschenähnlichen Affen (wie man sie nennt); so wie überhaupt von allen andern Säugethieren unverkennbar auszeichnet. Aber auch ohne dieselben wird doch hoffentlich nie ein Naturforscher in praxi in Verlegenheit gekommen seyn, Menschen und Affen etwa zu verwechseln. – Außerdem aber können ferner Geschöpfe aus noch so verschiedenen Classen manche theils auffallende und uner - wartete Aehnlichkeit mit einander haben, ohne daß dadurch die dessen ungeachtet unverkennbare Verschiedenheit zwischen diesen Classen selbst wegfallen dürfte. Man theilt z. B. die Thiere sehr natürlich in warmblütige und kaltblütige; und rechnet eben so na - türlicher Weise die Säugethiere zu jenen und hingegen die Insec - ten zu diesen; ohne je deßhalb irre zu werden, daß die Bienen in ihrem Stocke so ganz ohne Vergleich wärmer sind, als etwa ein Igel während seines Winterschlafs. – So gibt es unter den5 Mollusken Geschlechter, wie z. B. die Sepien, die sich von den übrigen Thieren dieser Classe sehr auszeichnen, und dagegen man - che auffallende Aehnlichkeit mit den Fischen haben. Aber Nie - mand wird meinen, deßhalb müsse nun die Scheidewand zwischen diesen beiden Classen aufgehoben werden. – Und eben so wenig wird Jemand im Ernst in Versuchung gerathen, das Thier - und Pflanzenreich deßhalb mit einander zu verbinden, weil man an gewissen Pflanzen gewisse Aehnlichkeiten mit gewissen Thieren be - merkt hat. Von der Art sind z. B. die sonderbaren Bewegun - gen mancher Mimosenarten, und des hedysarum gyrans etc., die, so merkwürdig sie auch an sich bleiben, doch gar nicht ein - mahl in den oben angegebenen Charakter der Animalität eingrei - fen. So wenig als hinwiderum diejenigen Aehnlichkeiten, so die Arm-Polypen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten Charakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm-Po - lypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Auster, vom Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkürliche Bewegung in den Mund bringen, was hingegen bey keiner Pflanze, in der bis jetzt bekannten Schöpfung, der Fall ist.

Nun und so beantwortet sich die andere Einwendung ge - gen die Naturreiche ꝛc., die sich auf die so gepriesene Metapher von Stufenfolge der Geschöpfe gründet, eigentlich von selbst.

Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von Netz ꝛc. in der Natur, haben zwar für die Methodologie im Studium der Naturgeschichte in sofern ihren unverkennbaren Nutzen zum regu - lativen Gebrauch, als sie den Grund eines sogenannten natür - lichen Systems abgeben, worin man die Geschöpfe nach ih - ren meisten und auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Total - habitus und der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft untereinander zusammen ordnet.

Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden Physico - theologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan seiner Schöpfung hinein legen, und die Vollkommenheit und den Zusammenhang derselben darin suchen zu wollen, daß die Natur (wie man sich ausdrückt) keinen Sprung thue, weil die Geschöpfe in Rücksicht ihrer äußern Form so fein stufenweise auf ein - ander folgten, das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwach - heit, wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bei ernsterer Prüfung sich selbst widerlegte^*)Mehreres hierüber habe ich in der zweiten Ausg. der Beyträge zur Naturgeschichte I. Th. S. 106. u. f. gesagt..

Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorgfältig an - gelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in der Reihe der Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzusehen, wie sehr darin einerseits sich ganze Haufen von Geschöpfen ähnlicher Bildung in Geschlechtern von fast unübersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl unter den Insecten und Gewürmern, aber auch im Pflanzenrei - che) zusammen drängen, und andere dagegen gleichsam isolirt ste - hen, weil sie wegen ihrer ausgezeichneten, ganz eigenen Bildung nicht ohne sichtlichen Zwang in einer solchen Leiter der Natur ir - gendwo eingeschoben und untergebracht werden können (wie z. B.6 die ganze Classe der Vögel; die Schildkröten, die schon gedachten Se - pien u. a.m.). – Ferner aber finden sich Thiere, bey welchen, wie z. B. bey den Schildläusen, Männchen und Weibchen eine so durchaus ganz verschiedene Gestaltung haben, daß man folglich in der gedachten Leiter die einen von den andern trennen und nach dieser so sehr verschiedenen Sexualform beiden auf weit von einander entfernten Sprossen ihre verschiedenen Stellen anweisen müßte. – Nun dann zeigen sich Lücken in der Leiter, wo offen - bar ohne einen sehr gewagten Sprung gar nicht über zu kommen ist, wie zu Einem Beyspiel statt aller, die zwischen den organi - sirten Körpern und den Mineralien u. s. w.

So mangelhaft aber überhaupt die bildlichen Vorstellungen von Kette und Natur u. dergl. gerathen müssen, so ganz grund - los ist nun vollends gar die vermessene Behauptung mancher Phy - sicotheologen, als ob kein Glied aus dieser ihrer zu Papier ge - brachten Kette ausfallen dürfte, wenn nicht die Schöpfung selbst stocken sollte u. s. w. – So gut einzelne Gattungen von Thieren aus ganzen großen Inseln, z. B. die Wölfe aus Großbritannien vertilgt sind, ohne daß die dasige Schöpfung durch diese nun - mehrige scheinbare Lücke ihren sonstigen Zusammenhang verloren haben sollte, so können andere Geschöpfe aus ganzen Welttheilen und wohl von der ganzen Erde vertilgt werden (wie dieß allem Anschein nach mit manchen, z. B. mit dem Dudu wirklich ge - schehen), ohne daß durch diesen merklichen hiatus, der dadurch in der Kette der Physicotheologen entsteht, der ewige stille Gang der Schöpfung selbst, im mindesten gefährdet werden dürfte.

Einige Hauptquellen und andere Hülfsmittel zur N. G. überhaupt.

1. Aristoteles (lebte ungefähr 400 Jahr vor Christi Geburt.) Ej. opera, gr. lat. ex. ed. Gu. du Val. Paris. 1654. IV. vol. fol. zumahl im II. B.
2. C. Plinius Secundus (†. im J. 79. nach Chr. Geb.) Ej. historia mundi I. xxxvii. – Ein Paar saubere und correcte Handausga - ben sind die Leidner, Elzevirische 1635. III. vol. 12. und die Zwey - brücker 1783. V. vol. 8.
3. Conr. Gesner. (†. 1562.)
4. Joh. Ray (†. 1705.) Die hierher gehörigen Hauptwerke dieser bei - den Männer werden anderwärts angeführt.
5. C. v. Linné (†. 1778.) Ej. systema naturae ed. 12. Holm. 1766. IV. vol. 8. und die dazu gehörigen beiden mantissae ib. 1767. sq. 8.
6. ed. 13. aucta, reformata cura Jo. Fr. Gmelin. Lips. 1788. IX. vol. 8.
7. Und zum Verständniß der linnéischen Kunstsprache: Jo. Reinh. For - ster enchiridion historiae naturali inserviens. Hal. 1788. 8.
8. J. K. W. Illiger's Versuch einer systematischen vollständigen Ter - minologie für das Thierreich und Pflanzenreich. Helmstädt. 1800. 8.
9. G. L. le Clerc C. de Buffon (†. 1788.) Ej. histoire naturelle. Die Orig. Ausgabe, Paris seit 1749. XXXIII. vol. 4. oder LXXII. vol. 12.

§. 5.

Im allgemeinen werden die organisirten Körper (§. 2.) von ihres Gleichen^*)s. oben S. 2. Not. *) erzeugt, dann durch eigene Kraft lebens - lang ernährt, und dadurch ihre Selbsterhaltung und Wachs - thum, und wenn sie zu ihrer Reise gelangt, auch ihre Fort - pflanzungsfähigkeit bewirkt.

§. 6.

Zu diesen großen Verrichtungen werden sie eben durch die Organisation ihres Baues, und durch die mit derselben verbundenen Lebenskräfte geschickt gemacht. Denn durch diese letztern erhalten die Organe sowohl ihre Empfänglichkeit für reitzende Eindrücke (stimuli) als ihr Bewegungsvermögen, ohne welches beides, weder Ernährung noch Wachsthum, noch wechselseitige Einwirkung der Theile zur zweckmäßigen Erhal - tung des Ganzen, und umgekehrt^**)Vergl. Kant's Critik der Urtheilskraft. S. 285 u. f., denkbar seyn könnte.

§. 7.

Sich die Entstehung der organisirten Körper zu erklä - ren, hat man, zumahl neuerlich, die so genannte Evolu - tions-Hypothese bequem gefunden, und gemeint, es werde gar kein Mensch, und kein anderes Thier, und keine Pflanze erzeugt, – sondern sie lägen alle schon seit der ersten Schöpfung als völlig präformirte Keime^***)„ Denn “(so sagt Haller, das Haupt der neuern Evolu - tionisten –) „ alle Eingeweide und die Knochen selbst waren schon im unsichtbaren Keim vorhero gebaut gegenwärtig, obgleich in einem fast flüssigen Zustande. “Und das ist doch wenigstens bestimmte Sprache.9Wenn hingegen andre, um die Evolutionshypothese mit der Leh - re von der allmählichen Bildung zu vereinbaren, zwar zugeben, daß der Zeugungsstoff nicht präformirt sey, aber doch meinen, daß er des - sen ungeachtet einen Keim enthalte, der dennoch was anders sey, als ungeformter Zeugungsstoff ꝛc., so sind das unbestimmte, leere Ausdrü - cke. Wenigstens geht mir es dann mit solchen Quasi-Keimen, wie dem Cicero mit dem quasi corpus des Gottes der Epicuräer, wo - von er sagt: "corpus quid sit intelligo: quasi corpus quid sit, nullo prorsus modo intelligo. “ bei ihren Aeltern und Vorfahren längst vorräthig; die verschiedenen Generationen steckten, gleichsam wie eingepackte Schachteln, in einander; und würden nur nach und nach, so wie die Reihe an sie käme, durch die Befruchtung entwickelt und ans Licht gebracht. – Eine Mei - nung, die doch schon sowohl durch den dabei erforderlichen Auf - wand von übernatürlichen (hyperphysischen) Anstal - ten^*)s. Kant a. a. O. S. 372., als durch die, allen Gesetzen einer philosophischen Na - turforschung zuwiderlaufende unnütze Vervielfältigung der natürlichen [physischen]^**)Physische Kräfte überhaupt – im Gegensatz jener hyper - physischen Anstalten. Kräfte, und durch die un - übersehliche Menge von zwecklosen Schöpfungen aller der zahllosen präformirten Keime, die nur nicht zu ihrer Ent - wickelung gelangen konnten, aller präjudizlosen Urtheilskraft widerstehen müßte, wenn sie auch nicht durch die überwiegenden gegenseitigen Erfahrungsgründe widerlegt würde.

Anm. Nach der einstimmigen Behauptung der allerberühmtesten und allereifrigsten Verfechter der Evolutionshypothese, sollen die präformirten Keime bei der Mutter vorräthig liegen, und während der Befruchtung durch die Kraft des hinzukommen - den männlichen Zeugungsstoffes erweckt und zur Entwickelung an - getrieben werden. Was man Empfängniß nennt; sey folglich nichts als das Erwachen des schlaftrunkenen Keimes durch den Reitz des auf ihn wirkenden männlichen Samens.

Also bedarf es hier zuvörderst einer erweckenden Kraft.

Nun aber ähneln ja oft Kinder zum Sprechen bloß ihrem Vater; – Bätzen, die sich kurz hintereinander mit mehreren männlichen Hunden belaufen haben, werfen oft Junge, die die - sen verschiedenen Vätern ähneln; – zweyerlei Men - schenrassen, z. B. Neger und Weiße, zeugen mit einander nothwendigen Mittelschlag, nähmlich Mulatten; – und wenn nun vollends ungleiche Gattungen (verschiedene Species) von Thieren oder Gewächsen einander befruchten, so entstehen Bastar - de, die eben so viel von der väterlichen als von der mütterlichen Gestaltung an sich haben.

Ja das läßt sich freilich nicht wohl verkennen: und dem zu Folge gestehen dann die Evolutionisten dem männlichen Samen,10 außer seiner erweckenden, nun auch Nro. 2. in sofern eine bil - dende Kraft zu, daß er den bei der Mutter präformirt gele - genen Keim wohl in etwas zur väterlichen Gestaltung umzufor - men vermöge.

Demnach wäre folglich zweyerlei Kraft im männlichen Samen; 1) die erweckende und 2) doch auch eine bildende. –

Aber man kann ja mittelst einer, mehrere Generationen hin - durch immer wiederholten, künstlichen Bastardzeugung endlich die Eine Gattung von organisirten Körpern gänzlich in die andere umwandeln. So hat man z. B. aus der künstlichen Befruchtung der Einen Pflanzengattung mittelst des männlichen Staubes von eine andern, Samen gezogen, welcher fecundable Ba - stardpflanzen gegeben; d. h. die sich zur Blüthezeit abermahls mit männlichen Staub von jener andern Gattung befruchten las - sen, und wiederum fecundable Bastarde der zweyten Genera - tion hervorgebracht. Jene Bastarde von der ersten Generation hielten gleichsam das Mittel zwischen beiden verschiedenen Stamm - Aeltern von väterlicher und mütterlicher Seite. Die von der zwey - ten hingegen ähnelten schon weit mehr der väterlichen, als der mütterlichen. Und nachdem die gleiche künstliche Befruchtung noch fernerweit durch zwey folgende Generationen eben so wiederholt worden, so entstanden endlich Pflanzen, an welchen die ursprüng - liche mütterliche Gestaltung so zu sagen ganz verwischt, und in die väterliche umgewandelt worden. (– s. Kölreu - ter's dritte Fortsetzung der Nachricht von einigen das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Versuchen S. 51. §. 24. mit der Ueberschrift:„ Gänzlich vollbrachte Verwandlung Ei - ner natürlichen Pflanzengattung in die ande - re. “–)

Da hat denn folglich alle Präformation des seit Erschaffung der Welt conservirten mütterlichen Keims am Ende zu nichts ge - holfen, sondern hat der bildenden Kraft des männlichen Stof - fes (der eigentlich nach der Evolutionshypothese bloß durch seine erweckende Kraft auf denselben hätte wirken sollen,) gänzlich weichen müssen.

§. 8.

Und so bleibt es folglich im Ganzen unserem Erkenntniß - vermögen und selbst den Regeln aller philosophischen Naturfor - schung^*)„ Causas rerum naturalium non plures admitti debere, quam quae et verae sint et earum phaenomenis explicandis suffici - ant: "ist ja die erste von Newton's goldenen regulis philoso - phandi. weit angemessener, wenn man die Entstehung der neuerzeugten organisirten Körper bloß durch allmähliche Ausbildung (Epigenesis) des an sich zwar ungeformten, aber unter den dazu erforderlichen Umständen organisirbaren, Zeugungsstoffes erklärt.

Nur kommt es bei der vielfachen Vorstellungsart, die man sich von einer solchen allmählichen Bildung machen kann und ge -11 macht hat^*)Denn wenn z. B. Mazini meinte, daß die Kinder bey ih - rer Empfängniß im Mutterleibe bloß anschössen (ungefähr wie der Can - dis-Zucker), so war das auch eine Art Epigenese.Aber das schlechterdings Unstatthafte aller solchen bloß mechani - schen Erklärungsarten der allmählichen Ausbildung organisirter Körper durch eine so genannte vis plastica (wie es unsere ehrlichen Alten nannten), als welche eben so gut im Mineralreich Statt hat, ergibt sich von selbst aus dem Begriff von organisirten Körpern, als welcher durchaus zugleich Zweckmäßigkeit involvirt. – s. Kant a. a. O. S. 292., darauf an, sie so zu bestimmen, wie sie dem Begriff von organisirten Körpern, und dann den Phänomenen, die uns die Beobachtung bei Entstehung derselben lehrt, am un - gezwungensten entspricht.

§. 9.

Und dieß geschieht, wenn man annimmt, daß der reife, vor - her zwar umgeformte, aber organisirbare Zeugungsstoff der Ael - tern, wenn er zu seiner Zeit, und unter den erforderlichen Um - ständen an den Ort seiner Bestimmung gelangt, dann für eine in demselben nun zweckmäßig wirkende Lebenskraft, nähmlich den Bildungstrieb (nisus formativus), zuerst empfäng - lich wird; – für einen Trieb, der sich von aller bloß mecha - nischen bildenden Kraft [als welche auch im unorganischen Rei - che Krystallisationen^**)Die Krystallisationen unterscheiden sich von den organisirten Körpern selbst schon durch die geometrische Regularität ihrer fast im - mer geradlinichten Umrisse, die auf wenige Fundamentalformen re - ducirbar sind; da hingegen die Gestaltungen der Thiere und Gewächse eben wegen ihrer unübersehbar vielartigen Zweckmäßigkeit zu bestimm - ten Verrichtungen auch in unübersehlich vielartige Formen (von endlos variirenden Umrissen) gebildet werden mußten. und dergl. hervorbringt] dadurch aus - zeichnet, daß er nach der endlos mannichfaltig verschiedenen Be - stimmung der organisirten Körper und ihrer Theile, die vielar - tig organisirbaren Zeugungsstoffe auf eben so mannichfaltig aber zweckmäßig modificirte Weise in bestimmte Gestalten zu for - men vermag – und so [– durch die Verbindung des mecha - nischen mit dem zweckmäßig Modificirbaren in diesem Triebe^***)Von dieser Verbindung der beiden Principien, – des mecha - nischen mit dem teleologischen, – die man sonst bei Erklärung der Entstehungsart organisirter Körper für unvereinbar gehalten, und wor - in gerade das Auszeichnende im Begriffe von Bildungstrieb liegt; davon gibt zumahl die vergleichende Anatomie auffallend ein - leuchtende Beyspiele in Menge, deren ich in meinem Handbuche der - selben manche angeführt habe; – s. auch Voigt's neues Magazin II. B. S. 213. –] zuerst bei der Empfängniß die allmähliche Ausbildung;12 dann aber auch die lebenswierige Erhaltung dieser organischen Bildung durch die Ernährung; und selbst wenn dieselbe durch Zufall gelitten haben sollte, so viel möglich die Wiederersetzung derselben durch die Reproduction, bewirkt wird^**)Dieß Alles habe ich in der dritten Ausgabe der Schrift: über den Bildungstrieb; Göttingen, 1791. 8. weiter ausgeführt..

Anm. 1. Diese allmähliche Ausbildung der neuen organisirten Kör - per ist am anschaulichsten an solchen zu betrachten, die mit einer ganz ansehnlichen Größe ein schnelles (so zu sagen zusehends merk - liches) Wachsthum, und eine so zarte halbdurchsichtige Textur verbinden, daß sie (zumahl im sattsamen Lichte und unter mäßi - ger Vergrößerung) aufs deutlichste, klarste durchschaut werden können.

So im Gewächsreiche an manchen einfachen Wassermoosen, wie z. B. an der Brunnen-Conferve (Conferva fontinalis, Caeramium caespitosum Roth. ) die sich in den ersten Früh - lingstagen fortpflanzt. (– Abbild. nat. hist. Gegenst. tab. 49.) Unter den blutlosen Thieren an den Arm-Polypen.

Und unter den warmblütigen an der ersten Erscheinung des Küchelchens im bebrüteten Eye und seiner dann von Tag zu Tag fortrückenden Ausbildung.

Anm. 2. Hoffentlich ist für die mehrsten Leser die Erinnerung überflüssig, daß das Wort Bildungstrieb selbst, so gut wie die Benennungen aller andern Arten von Lebenskräften an sich weiter nichts erklären, sondern bloß eine besondre (das Mechanische mit dem zweckmäßig Modificirbaren in sich vereinende) Kraft unter - scheidend bezeichnen soll, deren constante Wirkung aus der Er - fahrung anerkannt worden, deren Ursache aber so gut, wie die Ursache aller andern noch so allgemein anerkannten Naturkräfte für uns hier nieden im eigentlichen Wortverstande qualitas oc - culta bleibt. Das hindert aber nicht, daß man nicht immer mehr suchen sollte, ihre Wirkungen durch Beobachtung weiter zu erfor - schen und zu verfolgen, und sie so auf allgemeine Gesetze zurück zu bringen.