§. 1.

Alle Körper, die sich auf, und in unserer Erde fin - den, zeigen sich entweder in derselben Gestalt und Be - schaffenheit, die sie aus der Hand des Schöpfers er - halten und durch die Wirkung der sich selbst überlasse - nen Naturkräfte angenommen haben; oder so, wie sie durch Menschen und Thiere, zu bestimmten Absichten, oder auch durch bloßen Zufall verändert und gleichsam umgeschaffen worden sind.

Auf diese Verschiedenheit gründet sich die bekann - te Eintheilung derselben in natürliche (naturalia), und durch Kunst verfertigte (artefacta). Die erstern machen den Gegenstand der Naturgeschichte^*)Nur bleiben einige Naturproducte, wie z. B. das Wasser, von den ein Mahl angenommenen Gränzen der eigentlichen Naturgeschichte deshalb ausgeschlossen, weil sie passender in andern Naturwissenschaften abgehandelt werden. aus, und man pflegt alle Körper zu den Natura - lien zu rechnen, die nur noch keine wesentliche Veränderung durch Menschen erlitten ha -2 ben. Artefacten werden sie dann genannt, wenn der Mensch^*)„ Ars, sive additus rebus homo. “Bacon de Verulam. de augm. scient. L. II.„ L'art en géneral est l'industrie de l'homme appliquée par ses besoins, ou par son luxe, aux productions de la Na - ture. “Diderot Syst. figuré des connoiss. humaines. absichtlich Veränderungen mit ihnen vorgenommen.

Anm. 1. Daß übrigens jene Begriffe vom Wesent - lichen und vom Absichtlichen im gegenwärti - gen Falle, bey so verschiedentlicher Rücksicht und Mo - dification, nicht anders als relativ seyn können, be - darf wohl keiner Erinnerung. Wie viel kommt nicht z. B. bloß auf den Gesichtspunct des Sammlers an. So kann eine Ägyptische Mumie sowohl in eine Na - turaliensammlung zur anthropologischen Suite, als in eine Sammlung altägyptischer Kunstwerke gehören.

Anm. 2. Zuweilen können Naturalien manchen Kunst - producten so ähnlich seyn, daß sie schwer von einan - der zu unterscheiden sind. Daher z. B. die ehedem getheilten Meinungen, ob der Überzug in der piscina mirabile bey Bajä ein von selbst aus dem Wasser abgesetzter Rindenstein von Kalksinter, oder aber ein absichtlich aufgetragener künstlicher Mörtel sey. (– s. Götting. gel. Anzeigen 1791. 188. S. –)

§. 2.

Alle und jede natürliche Körper zeigen, 1) in Rücksicht ihrer Entstehung, 2) ihres Wachs - thums, und 3) ihrer Structur, eine doppelte Verschiedenheit.

Die einen nähmlich sind allemahl von andern na - türlichen Körpern derselben Gestalt und Art hervor ge - bracht; so daß ihre Existenz in einer ununterbrochenen Reihe bis zur ersten Schöpfung^**)Oder wenigstens bis zu ihren ersten Stammältern hinauf. – Denn ich habe im ersten Theile meiner Beyträge zur Naturgeschichte, Facta angeführt, die es mehr als bloß wahrscheinlich machen, daß auch selbst in der jetzigen Schö - pfung neue Gattungen von organisirten Körpern entstehen, und gleichsam nacherschaffen werden; wohin nahmentlich3 auch die erste Entstehungsweise mancher sehr einfachen und microscopischkleinen organisirten Körper, wie z. B. der mehr - sten sogenannten Infusionsthierchen zu gehören scheint. hinauf, immer an - dere dergleichen Körper voraussetzt, denen sie ihr Da - seyn zu danken haben.

Zweytens nehmen sie allerhand fremde Substan - zen als Nahrungsmittel in ihren Körper auf, assimili - ren sie den Bestandtheilen desselben, scheiden das Über - flüssige wieder aus und befördern mittelst dieser bestän - digen Erneuerung und Wechsel ihr Wachsthum von innen (durch innige Aneignung, intus susceptio, expansio).

Diese beyden Eigenschaften setzen drittens von selbst eine besondere Structur bey dieser Art von natür - lichen Körpern voraus. Sie müssen nähmlich, wenn sie auf diese Weise Nahrungsmittel zu sich nehmen und umwandeln, und mit der Zeit andere Geschöpfe ihrer Art wieder hervor bringen sollen, mancherley diesen Zwecken der Selbsterhaltung und Fortpflanzung entsprechende, deßhalb mit den sogenanten Lebens - kräften versehene, und zu einem zweckmäßigen Ganzen unter einander verbundene, Gefäße, Adern und andere Organe in ihrem Körper haben, die zur Aufnahme bestimmter Säfte, zur Assimilation jener Ali - mente, zur Erzeugung der Nachkommenschaft u. s. w. nothwendig sind.

Dieß alles fehlt bey den natürlichen Körpern der andern Art, nähmlich den Mineralien. Beydes, sowohl ihre Entstehung, als ihr Wachsthum (wenn man es gar nur Wachsthum nennen darf), wird kei - nesweges durch Ernährung, sondern lediglich nach ei -4 gentlich sogenannten bloß physischen (mechanischen und chemischen), Gesetzen, durch Anhäufung oder Ansatz homogener Theile von außen (aggregatio, juxta positio) bewirkt; folglich ist bey ihnen weder ursprüng - liche Organisation noch Lebenskraft zu erwarten.

Und eben deßhalb heißen sie unorganisirte, und jene hingegen organisirte Körper.

§. 3.

Endlich sind nun aber auch jene organisirten Körper selbst, besonders in der Art wie sie ihre Nah - rungsmittel zu sich nehmen, von einer doppelten Ver - schiedenheit.

Die einen nähmlich saugen einen sehr einfachen Nahrungssaft, vorzüglich mittelst zahlreicher Zasern, die sich am untern Ende ihres Körpers befinden, ohne merkliche willkührliche Bewegung in sich.

Da hingegen die andern eine meist einfache Haupt - öffnung am obern oder vordern Ende ihres Körpers ha - ben, die zu einem geräumigen Schlauche führt, wo - hin sie vom innern Gefühle des Hungers getrieben ihre Alimente, die von sehr verschiedener Art sind, mit - telst willkührlicher Bewegung bringen.

Jenes sind die Pflanzen, dieses die Thiere.

Anm. Hingegen gibt die Fähigkeit den Standort zu verändern (locomotivitas) kein hinreichendes Unter - scheidungszeichen der Thiere von den Pflanzen, ab. Denn viele Pflanzen, wie z. B. die gemeinen Was - serlinsen, sind nicht festgewurzelt, sondern können zu gewissen Jahrszeiten ꝛc. ihren Aufenthalt verändern, bald zu Boden sinken, bald wieder auf die Ober - fläche des Wassers steigen u. s. w. Und andererseits gibt es ganze Geschlechter von Wasserthieren, zumahl unter den Conchylien, Korallen ꝛc. die ihren einmahl eingenommenen Platz nie von selbst wieder verlassen können.

§. 4.

Diese sehr faßliche Einteilung der natürlichen Körper in organisirte und unorganisirte (§. 2.), und der organisirten wieder unter einander (§. 3.) ist nun der Grund der bekannten drey Reiche, worunter man die Naturalien sehr schicklich gebracht hat, und wovon das erste die Thiere, das zweyte die Pflanzen, das dritte die Mineralien begreift.

Die Thiere sind demnach belebte und beseelte organisirte Körper, die sich ihre sehr vielartige Nah - rung mittelst willkührlicher Bewegung suchen, und sel - bige durch den Mund in den Magen bringen.

Die Pflanzen sind zwar ebenfalls belebte or - ganisirte Körper, aber unbeseelt, so daß sie ihren sehr homogenen Nahrungssaft ohne willkührliche Bewegung mittelst der Wurzeln einsaugen.

Die Mineralien endlich sind unbelebte und unorganisirte Körper, die folglich ohne Lebenskraft nach den bloß physischen (mechanischen und chemischen) Gesetzen von Anziehung, Anhäufung, Bildungskraft ꝛc. entstehen.

Anm. Gegen diese Eintheilung in drey Reiche, ist zu - mahl neuerlich, eine doppelte Einwendung gemacht worden.

Manche haben zwar die Kluft zwischen den or - ganisirten und unorganisirten Körpern anerkannt, aber nur keine bestimmten Gränzen zwischen Thieren und Gewächsen zugeben wollen:

Andere hingegen haben die beliebten Metaphern von Stufenfolge der Geschöpfe geradezu dahin gedeu - tet, als ob überhaupt keine bestimmbaren Einthei - lungen der Naturalien in Reiche u. s. w. Statt fänden.

Was das erste betrifft, so sollte man zwar über - haupt nicht vergessen, was so oft bey Gegenständen6 der Erfahrung der Fall ist, daß man sie weit leichter für das, was sie sind^*)„ Facilius plerumque est rem praesentem discernere, quam verbis exacte definire. “Gaubius.„ Allein der Fehler liegt nicht am Unterscheidungsgrunde, welcher stets wahr bleibt, sondern nur an der Schwierigkeit in manchen Fällen zu finden. “J. Aug. Unzer., richtig anerkennen und von andern unterscheiden, als ihre einzelnen unterscheiden - den Merkzeichen ausfinden und angeben kann^**)Mit dem gemeinen Sprachgebrauch zu reden. Denn daß wir im strengern Sinne bekanntlich nur die Erscheinungen der Dinge kennen, bedarf wohl keiner Erinnerung. Videmus enim, omnes rationes, quibus natura explicari solet, modos esse tantummodo imaginandi, nec ullius rei naturam, sed tan - tum imaginationis constitutionem indicare. Spinoza.. – So sagte z. B. Linné: nullum characterem hacte -„ nus eruere potui, unde Homo a Simia internosca - tur. “Nun glaube ich zwar in diesem Buche solche äußere Charaktere der Humanität angegeben zu ha - ben, wodurch sich der Mensch von den noch so men - schenähnlichen Affen (wie man sie nennt), so wie über - haupt von allen andern Säugthieren unverkennbar auszeichnet. Aber auch ohne dieselben wird doch hof - fentlich nie ein Naturforscher in praxi in Verlegen - heit gekommen seyn, Menschen und Affen etwa zu verwechseln. – Außerdem aber können ferner Geschö - pfe aus noch so verschiedenen Classen manche theils auffallende und unerwartete Ähnlichkeit mit einander haben, ohne daß dadurch die dessen ungeachtet unver - kennbare Verschiedenheit zwischen diesen Classen selbst wegfallen dürfte. Man theilt z. B. die Thiere sehr natürlich in warmblütige und kaltblütige; und rechnet eben so natürlicher Weise die Säugethiere zu jenen und hingegen die Insecten zu diesen; ohne je deßhalb irre zu werden, daß die Bienen in ihrem Stocke so ganz ohne Vergleich wärmer sind, als etwa ein Igel während seines Winterschlafs. – So gibt es in der Classe der Gewürme Geschlechter, wie z. B. die Se - pien, die sich von den übrigen Thieren dieser Classe sehr auszeichnen, und dagegen manche auffallende Ähnlichkeit mit den Fischen haben Aber niemand wird meinen, deßhalb müsse nun die Scheidewand zwischen der Classe der Fische und der Classe der Ge -7 würme aufgehoben werden. – Und eben so wenig wird jemand im Ernst in Versuchung gerathen, das Thier - und Pflanzenreich deßhalb mit einander zu verbinden, weil man an gewissen Pflanzen gewisse Ähnlichkeiten mit gewissen Thieren bemerkt hat. Von der Art sind z. B. die sonderbaren Bewegungen man - cher Mimosenarten, und des hedysarum gyrans etc. die, so merkwürdig sie auch an sich bleiben, doch gar nicht einmahl in den oben angegebenen Charakter der Animalität eingreifen. So wenig als hinwiederum diejenigen Ähnlichkeiten, so die Arm-Polypen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten Charak - ter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm - Polypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Auster, vom Hunger getrieben, ihre Nahrung durch willkührliche Bewegung in den Mund bringen, was hingegen bey keiner Pflanze, in der bis jetzt bekann - ten Schöpfung, der Fall ist.

Nun und so beantwortet sich die andere Einwen - dung gegen die Naturreiche ꝛc. die sich auf die so gepriesene Metapher von Stufenfolge der Geschöpfe gründet, eigentlich von selbst.

Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von Netz ꝛc. in der Natur, haben zwar für die Me - thodologie im Studium der Naturgeschichte in so fern ihren unverkennbaren Nutzen, als sie den Grund eines so genannten natürlichen Systems abgeben, worin man die Geschöpfe nach ihren meisten und auf - fallendsten Ähnlichkeiten, nach ihrem Totalhabitus und der darauf gegründeten so genannten Verwandt - schaft untereinander, zusammen ordnet.

Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden Physicotheologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan seiner Schöpfung hinein legen, und die Voll - kommenheit und den Zusammenhang derselben darin suchen zu wollen, daß die Natur (wie man sich aus - drückt) keinen Sprung thue, weil die Ge - schöpfe in Rücksicht ihrer äußern Form so fein stufenweise auf einander folgten, das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwachheit, wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bey ernsterer Prü - fung sich selbst widerlegte^*)Mehreres hierüber habe ich in der zweyten Ausg. der Beyträge zur Naturgeschichte I. Th. S. 106 u. f. gesagt..

Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorgfältig angelegten Entwürfe von solchen Stufen - folgen in der Reihe der Geschöpfe näher zu beleuch - ten, um einzusehen, wie sehr darin einerseits sich gan - ze Haufen von Geschöpfen ähnlicher Bildung in Ge - schlechtern von fast unübersehlich zahlreichen Gattun - gen (zumahl unter den Insecten und Gewürmen, aber auch im Pflanzenreiche) zusammen drängen, und an - dere dagegen gleichsam isolirt stehen, weil sie wegen ihrer ausgezeichneten ganz eigenen Bildung nicht ohne sichtlichen Zwang in einer solchen Leiter der Natur irgendwo eingeschoben und untergebracht, werden kön - nen (wie z. B. die ganze Classe der Vögel; die Schild - kröten, die schon gedachten Sepien u. a.m.) – Fer - ner aber finden sich Thiere, bey welchen, wie z. E. bey den Schildläusen, Männchen und Weibchen eine so durch - aus ganz verschiedene Gestaltung haben, daß man folglich in der gedachten Leiter die einen von den an - dern trennen und nach dieser so sehr verschiedenen Se - xualform beyden auf weit von einander entfernten Sprossen ihre verschiedenen Stellen anweisen müßte. – Nur dann zeigen sich Lücken in der Leiter, wo of - fenbar ohne einen sehr gewagten Sprung gar nicht überzukommen ist, wie zu Einem Beyspiel statt aller, die zwischen den organisirten Körpern und den Mine - ralien u. s. w.

So mangelhaft aber überhaupt die bildlichen Vor - stellungen von Kette der Natur u. s. w. gerathen müssen, so ganz grundlos ist nun vollends gar die vermessene Behauptung mancher Physicotheologen, als ob kein Glied aus dieser ihrer zu Papier gebrach - ten Kette ausfallen dürfte, wenn nicht die Schöpfung selbst stocken sollte u. s. w. – So gut einzelne Gat - tungen von Thieren aus ganzen großen Inseln, wie z. B. die Wölfe aus Großbritannien vertilgt sind, ohne daß die dasige Schöpfung durch diese nunmeh - rige scheinbare Lücke ihren sonstigen Zusammenhang verloren haben sollte, so können andere Geschöpfe aus ganzen Welttheilen und wohl von der ganzen Erde vertilgt werden (wie dieß allem Anschein nach mit manchen, z. B. mit dem Dudu wirklich geschehen), ohne daß durch diesen merklichen hiatus, der dadurch in der Kette der Physicotheologen entsteht, der ewige stille Gang der Schöpfung selbst, im mindesten ge - fährdet werden dürfte.

Einige Hauptquellen und andere Hülfsmittel zur N. G. überhaupt.

1. Aristoteles (lebte ungefähr 400 Jahr vor Christi Geburt.) Ej. opera, gr. lat. ex ed. Gu. du Val. Paris. 1654. IV. vol. fol. zumahl im II. B.
2. C. Plinius Secundus († im J. 79. nach Chr. Geb.) Ej. historia mundi. I. xxxvii – ein Paar saubere und correcte Handausgaben sind die Leidner, Elzevirische 1635. III. vol. 12. und die Zweybrücker 1783. V. vol. 8.
3. Conr. Gesner († 1562.)
4. Joh. Ray. († 1705.) Die hierher gehörigen Hauptwer - ke dieser beyden Männer werden anderwärts an - geführt.
5. C. v. Linné († 1778) Ej. systema naturae ed. 12. Holm. 1766. IV. vol. 8. und die dazu gehörigen beyden mantissae ib 1767. sq. 8.
6. ed.13. aucta, reformata cura Jo. Fr. Gmelin. Lips. 1788. IX. vol. 8.
7. Und zum Verständniß der Linnéischen Kunstsprache; Jo. Reinh. Forster enchiridion historiae naturali inserviens Hal. 1788. 8.
8. J. K. W. Illiger's Versuch einer systematischen vollstän - digen Terminologie für das Thierreich und Pflanzen - reich. Helmstädt 1800. 8.
9. G. L. le Clerc C. de Buffon. († 1788.) Ej. histoire natu - relle. Die Original Ausgabe, Paris, seit 1749. XXXIII. vol. 4. oder LXXII. vol. 12.

§. 5.

Jeder organisirte Körper (§. 2.) wird von seines Gleichen erzeugt, dann durch eigene Kraft lebens - lang ernährt, und dadurch seine Selbsterhaltung und Wachsthum, und wenn er zu seiner Reife gelangt, auch seine Fortpflanzungsfähigkeit bewirkt.

§. 6.

Zu diesen großen Verrichtungen werden die orga - nisirten Körper eben durch die Organisation ihres Baues, und durch die mit derselben verbundenen Le - benskräfte geschickt gemacht. Denn durch diese letz - tern erhalten die Organe sowohl ihre Empfänglichkeit für reitzende Eindrücke (stimuli) als ihr Bewegungsver - mögen, ohne welches beydes weder Ernährung noch Wachsthum, noch wechselseitige Einwirkung der Theile zur zweckmäßigen Erhaltung des Ganzen, und umge - kehrt^*)Vergl. Kant's Kritik der Urtheilskraft. S. 285 u. f., denkbar seyn könnte.

§. 7.

Sich die Entstehung der organisirten Körper zu erklären, hat man, zumahl neuerlich, die so ge - nannte Evolutions-Hypothese bequem gefunden, und gemeint, es werde gar kein Mensch, und kein anderes Thier, und keine Pflanze erzeugt, – sondern sie lägen alle schon seit der ersten Schöpfung als völlig präformirte Keime^*)„ Denn “(so sagt Haller, das Haupt der neueren Evolutioni - sten –) „ alle Ein geweide und die Knochen selbst waren schon im unsichtbaren Keim vorhero gebaut gegenwärtig, obgleich in einem fast flüssigen Zustande. “Und das ist doch wenigstens bestimmte Sprache.Wenn hingegen einige Neuere, um die Evolutionshypothe - se mit der Lehre von der allmählichen Bildung zu vereinba - ren, zwar zugeben, daß der Zeugungsstoff nicht präformirt sey, aber doch meinen, daß er dessen ungeachtet einen Keim ent - halte, der dennoch was anders sey, als ungeformter Zeu - gungsstoff ꝛc., so sind das unbestimmte, leere Ausdrücke. Wenigstens geht mir es dann mit solchen Quasi-Keimen, wie dem Cicero mit dem quasi corpus des Gottes der Epicuräer, wovon er sagt:„ corpus quid sit, intelligo: quasi corpus quid sit, nullo prorsus modo intelligo. “ bey ihren Ältern und Vor - fahren längstens vorräthig, die verschiedenen Genera - tionen steckten, gleichsam wie eingepackte Schachteln, in einander, und würden nur nach und nach, so wie die Reihe an sie käme, durch die Befruchtung entwi - ckelt und ans Licht gebracht. – Eine Meinung, die doch schon sowohl durch den dabey erforderlichen Auf - wand von übernatürlichen (hyperphysischen) Anstalten^**)S. Kant a. a. Q. S. 372., als durch die, allen Gesetzen einer phi - losophischen Naturforschung zuwiderlaufende unnütze Vervielfältigung der natürlichen (physi - schen)^***)Physische Kräfte überhaupt – im Gegensatz jener hy - perphysischen Anstalten. Kräfte, und durch die unübersehliche Men - ge von zwecklosen Schöpfungen aller der zahl -13 losen präformirten Keime, die nur nicht zu ihrer Ent - wickelung gelangen konnten, aller präjudizlosen Urtheils - kraft widerstehen müßte, wenn sie auch nicht durch die überwiegenden gegenseitigen Erfahrungs - gründe widerlegt würde.

Anm. Nach der einstimmigen Behauptung der allerbe - rühmtesten und allereifrigsten Verfechter der Evolu - tionshypothese, sollen die präformirten Keime bey der Mutter vorräthig liegen, und während der Befruch - tung durch die Kraft des hinzukommenden männli - chen Zeugungsstoffes erweckt und zur Entwickelung angetrieben werden. Was man Empfängniß nennt, sey folglich nichts als das Erwachen des schlaftrunke - nen Keimes durch den Reitz des auf ihn wirkenden männlichen Samens.

Also bedarf es hier zuvörderst einer erweckenden Kraft.

Nun aber ähneln ja oft Kinder zum Sprechen bloß ihrem Vater; – Bätzen, die sich kurz hin - tereinander mit mehreren männlichen Hunden belau - fen haben, werfen oft Junge, die diesen verschiede - nen Vätern ähneln; – zweyerley Menschenra - cen, z. B. Neger und Weiße, zeugen mit einander nothwendigen Mittelschlag, nähmlich Mulatten; – und wenn nun vollends ungleiche Gattungen (verschiedene Species) von Thieren oder Gewächsen einander befruchten, so entstehen Bastarde, die eben so viel von der väterlichen als von der mütterlichen Gestaltung an sich haben.

Ja das läßt sich freylich nicht wohl verkennen: und dem zu Folge gestehen dann die Evolutionisten dem männlichen Samen, außer seiner erweckenden, nun auch Nr. 2. insofern eine bildende Kraft zu, daß er den bey der Mutter präformirt gelegenen Keim wohl in etwas zur väterlichen Gestaltung umzuformen vermöge.

Demnach wäre folglich zweyerley Kraft im männlichen Samen; 1) die erweckende und 2) doch auch eine bildende. –

Aber man kann ja mittelst einer, mehrere Genera - tionen hindurch immer wiederhohlten, künstlichen Ba - stardzeugung endlich die Eine Gattung von organi - sirten Körpern gänzlich in die andere umwandeln. 14So hat man z. B. aus der künstlichen Befruchtung der Einen Pflanzengattung mittelst des männlichen Staubes von einer andern, Samen gezogen, wel - cher fecundabele Bastardpflanzen gegeben; d. h. die sich zur Blühezeit abermahls mit männlichem Staub von jener andern Gattung befruchten lassen, und wie - derum fecundabele Bastarde der zweyten Gene - ration hervorgebracht. Jene Bastarde von der ersten Generation hielten gleichsam das Mittel zwischen bey - den verschiedenen Stammältern von väterlicher und mütterlicher Seite. Die von der zweyten hingegen ähnelten schon weit mehr der väterlichen, als der mütterlichen. Und nachdem die gleiche künstliche Be - fruchtung noch fernerweit durch zwey folgende Gene - rationen eben so wiederhohlt worden, so entstanden endlich Pflanzen, an welchen die ursprüngliche müt - terliche Gestaltung so zu sagen ganz verwischt, und in die väterliche umgewandelt worden. – (s. Köl - reuter's dritte Fortsetzung der Nachricht von einigen das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Versuchen S 51. §. 24. mit der Überschrift:„ Gänzlich voll - brachte Verwandlung einer natürlichen Pflanzengattung in die andere. “–)

Da hat denn sogleich alle Präformation des seit Erschaffung der Welt conservirten mütterlichen Keims am Ende zu nichts geholfen, sondern hat der bilden - den Kraft des männlichen Stoffes (der eigentlich nach der Evolutionshypothese bloß durch seine erwecken - de Kraft auf denselben hätte wirken sollen,) gänzlich weichen müssen!

§. 8.

Und so bleibt es folglich im Ganzen unserem Er - kenntnißvermögen und selbst den Regeln aller philoso - phischen Naturforschung^*)„ Causas rerum naturalium non plures admitti debere, quam quae et verae sint et earum phaenomenis explicandis suf - ficiant: “ist ja die erste von Newton's goldenen regulis philosophandi. weit angemessener, wenn man die Entstehung der neuerzeugten organisirten Körper bloß durch allmähliche Ausbildung15 (Epigenesis) des an sich zwar ungeformten, aber un - ter den dazu erforderlichen Umständen organisirbaren Zeugungsstoffes, erklärt.

Nur kommt es bey der vielfachen Vorstellungsart, die man sich von einer solchen allmählichen Bildung machen kann und gemacht hat^*)Denn wenn z. B. Mazini meinte, daß die Kinder bey ih - rer Empfängniß im Mutterleibe bloß anschössen (ungefähr wie der Candis-Zucker), so war das auch eine Art Epigenese.Aber das schlechterdings Unstatthafte aller solchen bloß me - chanischen Erklärungsarten der allmählichen Ausbildung or - ganisirter Körper durch eine sogenannte vis plastica (wie es unsere ehrlichen Alten nannten), als welche eben so gut im Mineralreich Statt hat, ergibt sich von selbst aus dem Begriff von organisirten Körpern, als welcher durchaus zugleich Zweck - mäßigkeit involvirt. – s. Kant a. a. O. S. 292., darauf an, sie so zu bestimmen, wie sie dem Begriff von organisirten Kör - pern, und dann den Phänomenen, die uns die Be - obachtung bey Entstehung derselben lehrt, am unge - zwungensten entspricht.

§. 9.

Und dieß geschieht, wenn man annimmt, daß der reife, vorher zwar ungeformte, aber organisirba - re Zeugungsstoff der Ältern, wenn er zu seiner Zeit, und unter den erforderlichen Umständen an den Ort seiner Bestimmung gelangt, dann für eine in den - selben nun zweckmäßig wirkende Lebenskraft, nähm - lich den Bildungstrieb (nisus formativus) zu - erst empfänglich wird; – für einen Trieb, der sich von aller bloß mechanischen bildenden Kraft (als wel - che auch im unorganischen Reiche Krystallisationen^**)Die Krystallisationen unterscheiden sich von den organisirten Kör - pern selbst schon durch die geometrische Regularität ihrer fast immer geradlinichten Umrisse, die auf wenige Fundamentalfor - men reducirbar sind; da hingegen die Gestaltungen der Thie - re und Gewächse eben wegen ihrer unübersehbar vielartigen Zweckmäßigkeit zu bestimmten Verrichtungen auch in unü - bersehlich vielartige Formen (von endlos variirenden Umrissen) gebildet werden mußten.16 u. dgl. hervorbringt) dadurch auszeichnet, daß er nach der endlos mannigfaltig verschiedenen Bestim - mung der organisirten Körper und ihrer Theile, die vielartig organisirbaren Zeugungsstoffe auf eben so mannigfaltig, aber zweckmäßig modificirte Weise in bestimmte Gestalten zu formen vermag – und so (– durch die Verbindung des Mechanischen mit dem zweckmäßig Modificirbaren in diesem Triebe^*)Von dieser Verbindung der beyden Principien, – des mecha - nischen mit dem teleologischen, – die man sonst bey Erklä - rung der Entstehungsart organisirter Körper für unvereinbar gehalten, und worin gerade das Auszeichnende im Begriffe von Bildungstrieb liegt; davon gibt zumahl die vergleichen - de Anatomie auffallend einleuchtende Beyspiele in Menge, de - ren ich manche in meinem Handbuch derselben S. 65. und an - derw., auch in Hrn. Hofr. Voigt's neuen Magazin B. II. S. 213. angeführt habe. –) zuerst bey der Empfängniß die allmählige Aus - bildung; dann aber auch die lebenswierige Erhaltung dieser organischen Bildung durch die Ernährung; und selbst wenn dieselbe durch Zufall gelitten haben sollte, so viel möglich die Wiederersetzung derselben durch die Reproduction, bewirkt wird^**)Dieß alles habe ich in der dritten Ausgabe der Schrift über den Bildungstrieb. Göttingen 1791. 8. weiter ausge - führt..