Vorrede.

Die Zergliederungskunde ist die Grund - lage der ganzen übrigen Arzneywissen - schaft; und es bedarf hoffentlich keines Be - weises, daß man auch blos bey einem unbe - lebten, unendlich weniger kunstreichen Uhr - werke als der menschliche Körper ist, erst den Bau desselben kennen müsse, bevor man seine Stockungen zu heben oder seine fehlerhaften Bewegungen in ihren bestimmten Gang zu bringen, unternehmen kan.

VIUnter den Theilen der Zergliederungskunde aber ist wiederum die Osteologie die Basis aller übrigen, da es die Hauptbestimmung der Knochen ist, den weichen Theilen zur An - lage und Stütze zu dienen, und folglich die feste Grundlage des ganzen Körperbaues zu machen.

Ohne solide osteologische Kentnis kan daher gar keine gesunde Einsicht in die übrige Anatomie gedacht werden, so wie hingegen ein tüchtiger Grund von jener das sonst so schwierig scheinende Studium dieser übrigen zum Wunder erleichtert.

Die unabbittliche Verpflichtung jedes an - gehenden Arztes oder Wundarztes zur ernsten Betreibung der Knochenlehre ergiebt sich also wohl von selbst; und Boerhaave's Be - hauptung ist wahrer als sie vielleicht man - chem unkundigen Anfänger auf den ersten Blick scheinen möchte:„ Ossium cognitioVII est basis totius praxeos medicae. “– Was hat nicht, um nur ein Beyspiel zum Erweis dafür statt vieler anzuführen, die Pathologie und Therapie so vieler wichtigen Knochenkrankheiten, der Necrose, des ge - spaltnen Rückgraats ꝛc. u. a.m. eine ganz andere Gestalt gewonnen, seit man durch physiologische Versuche so vieles neues Licht über die Textur und Erzeugung und Ernäh - rung und Reproduction der Knochen verbrei - tet hat? – Und wie offenbar gründen sich nicht ganze große Abschnitte der Chirurgie, wie z. B. der von den Verrenkungen, fast ein - zig und allein auf osteologische Kentnisse?

Nur ist schlechterdings aller dieser wichtige Nutzen durchaus nicht von einer superficiellen sondern lediglich von einer sehr gründli - chen Einsicht in die feinere Osteologie zu erwarten. Denn so wie überhaupt eine jede seichte Kentnis ein armseliges DingVIII bleibt, so ist besonders eine blos flachgeschöpfte Osteologie ein so ermüdendes, trocknes und so wenig fruchtbares Gedächtniswerk, daß es sich kaum der Mühe lohnt, die man aufs memoriren derselben verwendet.

Es versteht sich aber von selbst, daß man hier eben so wenig als irgend sonst wo, Weit - läuftigkeit und Gründlichkeit für gleichbedeu - tend annehmen darf. Die eine schließt zwar die andere nicht schlechterdings aus. Aber die letztere wird doch durch die erstere gar sehr geschwächt. Bertin's vier Bände Osteo - logie sind gründlich – aber dabey an hun - dert Stellen so zum verzweifeln weitschweifig, daß sie auch eine Engelsgedult ermüden müssen.

In dem gegenwärtigen Handbuche habe ich mich überhaupt bemüht, jenen Vorzug zu erreichen, ohne dabey in diesen Fehler zu verfallen; dann aber auch demselben außer -IX dem verschiedne andere brauchbare Vorzüge zu verschaffen.

Besonders durch die Noten, die hoffent - lich zur Belehrung und zur Unterhaltung die - nen können, da sie theils physiologische und practische Anwendungen, theils neue Bemer - kungen, zumal aber Parallelen aus der ver - gleichenden Anatomie enthalten, als welche auch hier, so wie in der ganzen übrigen Zer - gliederungskunde des menschlichen Körpers, den Nutzen der Theile am sichersten bestimmt, wie sich davon auffallende Beweise hin und wieder im Buche, wie z. B. bey den Stirn - hölen ꝛc. finden.

Doch hoffe ich bey dieser Anwendung der osteologia comparata immer die nöthige Be - hutsamkeit gebraucht und dadurch die Fehler vermieden zu haben, in welche viele berühmte Zergliederer und Physiologen durch voreiligeX Schlüsse die sie aus derselben gezogen, ver - fallen sind.

Selbst Hr. von Haller hat sich durch seine Beobachtungen über die Bildung der Knochen im bebrüteten Hühnchen zu Fehl - schlüssen auf eine vermeynte vollkommene Ana - logie mit der Bildung der Knochen der mensch - lichen Leibesfrucht^*)s. z. B. seine exper. de ossium format. im II B. der oper. minor. pag. 600. – vergl. mit dem was ich im Buche S. 8. N. **) angemerkt habe., so wie Dü Hamel (übrigens einer der verdienstvollsten und geist - reichsten Naturforscher die Frankreich im ge - genwärtigen Jahrhundert gehabt) durch seine Untersuchung des jährlichen Wachsthums des Holzes zu änlichen Fehlschlüssen auf die vermeynte schichtweise Bildung der Knochen aus Beinhaut^**)s. unten S. 45. N. ****) verleiten lassen.

XIDer rohen Irthümer nicht zu gedenken, die Galenus dadurch in die Osteologie der folgenden 13 Jahrhunderte gebracht, daß er sein Handbuch, wenigstens nicht ganz nach menschlichen Gerippen, sondern großentheils nach Affen verfaßt^*)s. z. B. unten S. 197. 305. 314. u. a.m..

Und doch habe ich sein kleines Werk durchgehends citirt, weil es so lange Zeit der osteologische Canon war, und weil es zum Verständnis der classischen Schriften von Vesalius, Fallopius, und Eusta - chius nöthig ist, die durch dasselbe veran - laßt worden.

Nächstdem habe ich auch die Vesali - schen meisterhaften Abbildungen, und zur Osteogenie jedes Knochen die AlbinischenXII unübertrefflichen icones ossium foetus an - geführt.

Die Beschreibung der Knochen selbst aber habe ich einzig und allein ganz nach der Natur entworfen, und dieselben so deutlich, und wo es nöthig war, gleichsam so male - risch zu schildern gesucht, als es mir immer möglich gewesen.

Durchgehends habe ich mich bemüht, mich bündig und doch zugleich faßlich aus - zudrucken, und dazu war nach meiner ganzen Ueberzeugung nöthig, mehrentheils die allge - mein bekannten und allgemein verständlichen griechischen und lateinischen Kunst - wörter beyzubehalten, oder sie wenigstens in Parenthese beyzusetzen.

Ich glaube nicht daß es über meine Kräfte gewesen wäre, dieselben zu verdolmetschen, aber ich weis gewiß, daß dadurch die Brauch -XIII barkeit des Buchs um ein großes erschwert, und hingegen schlechterdings nichts weiter ge - wonnen seyn würde, als etwa ein gleichför - migeres Aussehen des Drucks, das aber doch wohl bey einem blos wissenschaftlichen Buche wie das gegenwärtige, der Nutzbarkeit des - selben immer nachstehen mußte.

Fast überall habe ich die Albinischen Benennungen beybehalten, doch daß ich die Synonymen beygesetzt. Nur ein paarmal habe ich jene mit andern bekanntern und passen - dern vertauscht, und z. B. das letzte Beinchen in der Handwurzel lieber wie gewönlich vnci - forme als mit ihm cuneiforme genannt.

Hingegen habe ich mich sehr für der eitlen Sucht gehütet, bekannte Dinge mit neuen Namen zu belegen, nur die wenigen Fälle ausgenommen, wo entweder von einem von meinen Vorgängern übersehenen Theil, wieXIV beym cliuus in der Grundfläche der Hirnhöle (S. 155.) oder von einem zwar nicht unbe - kannten aber doch noch mit keinem expressi - ven Namen bezeichneten, wie beym processus vncinatus des Siebbeins (S. 171.) die Rede war.

Seinen größten Schmuck hat das Buch durch die beiden Kupfertafeln erhalten, an denen jeder Kunstverständige auf den ersten Blick die Meisterhand des Hrn. Profess. Camper erkennen wird.

Dieser große Zergliederer hat die Freund - schaft für mich gehabt, sie selbst zu zeichnen, und unter seiner Aufsicht von dem trefflichen Künstler Hrn. Reinier Winkeles in Amsterdam stechen zu lassen.

Ich habe gerade die Unterseite des Sche - dels, und Hand und Fus gewählt, weil dieseXV wichtigen Theile, wie ich aus der Erfahrung weis, Anfängern oft besonders schwer zu fassen sind.

Auf der zweyten Tafel sind die einzelnen Knochen in eine solche Lage gebracht, daß sie alle deutlich erkannt und unterschieden, und doch auch in Gedanken leicht aneinander gepaßt und in ihre natürliche Verbindung ge - bracht werden können.

Noch muß ich endlich zum Verständnis einiger Stellen des Buchs erinnern, daß es schon vor 6 Jahren zu drucken angefangen, und ich nur durch andere Geschäfte in seiner Fortsetzung mehrmalen unterbrochen, und an seiner frühern Beendigung gehindert wor - den hin.

Ich habe den Vortheil von diesem Ver - zug gehabt, daß ich das ganze mehr ausfei -XVI len und auch noch einige Verbesserungen und Zusätze anhängen können, auf die ich vor dem Gebrauche des Buchs bey den verbesser - ten Stellen zu verweisen bitte. Göttingen, den 24sten April 1786.