I. Teil. „ Warum müssen Kirche, Gemeinde und Staat das Frauenstimmrecht grundsätzlich ablehnen? “

1. Allgemeines.

Wenn man an die kritische Untersuchung des Frauen - stimmrechtsproblemes herangeht, so ist vor allem klarzu - stellen, daß diese politische Frage, wie die meisten Fragen dieser Art, letzten Endes eine Machtfrage ist. Es steht zur Diskussion, ob der heutige Staat wie bisher von Männern und nach männlichen Grundsätzen verwaltet und regiert werden soll, oder ob man die Frauen zur Mit - regierung heranziehen und ihnen damit einen Einfluß einräumen will, der sich leicht zur Vorherrschaft aus - wachsen und dem ganzen Staatsleben ein weibisches, kraftloses Gepräge geben könnte. Die männliche Struktur, das männliche Wesen des Staates würde durch Einführung der politischen Gleichberechtigung der Geschlechter jeden - falls eine tiefgehende Umwandlung im weiblichen Sinne erleiden, und es fragt sich zunächst, ob Aufgabe und Zweck des Staates bei einer solchen Umgestaltung überhaupt noch erfüllt werden können.

Die erste und wichtigste Aufgabe eines jeden Natur - wesens, eines jeden Menschen, jeder menschlichen Vereini -14 gung, auch des Staates, ist die Selbstbehauptung. Daß es hierzu vor allem männlicher physischer und geistiger Kraft, Entschlußfähigkeit und unbeugsamen Todes - mutes bedarf, lehren die heutigen eisernen Zeiten auch dem blödesten Kulturschwärmer auf die eindringlichste Weise. Was sollte heute aus unserem Vaterlande und seiner komplizierten friedlichen Kulturarbeit werden, wenn nicht der vielgeschmähte Militarismus aus unseren jungen Männern kraftvolle Helden gemacht hätte, die freudigen Mutes ihr Herzblut für die Ehre und Größe des Vater - landes dahingeben? – Es ist die fein durchgebildete Technik und Wissenschaft der Männer, das männliche Pflichtgefühl, die musterhafte Manneszucht, das hoch - gespannte männliche Ehrgefühl, die uns in Not und Tod, in Blut und Tränen heute die Rettung unseres Volkes sichern. Vor einigen Jahren schrieb eine englische Dame, die in Deutschland reiste, einer englischen Zeitung u. a. folgendes über ihre Eindrücke:

„ Der Deutsche von heute ist noch immer der Sohn des Krieges von 1870; er hat das Wissen von der Be - deutung der Macht und den Stolz des Siegers mit der Muttermilch eingesogen, auf des Vaters Knieen gelernt, und er erzieht seinen Sohn in demselben Geiste. Nichts ergreift den englischen Geist stärker als das beständige Gefühl von einer großen unsichtbaren Macht, die alles und jeden lenkt, das man in Deutschland hat. Stets ist sie da, schweigend, wachsam, bereit. Sie wacht über jeden, schützt ihn in einer Weise, die jemandem, der lange in romanischen Ländern gelebt hat, unglaublich erscheint. “– Und worin findet die englische Beobachterin die Grund -15 ursache dieses Geistes der Fürsorge, Ordnung, Zuverlässig - keit und Sicherheit? – Sie sagt: „ Deutschland ist voll - kommen männlich, männlicher als irgend ein anderes Land von heute. Und diese starke Männlichkeit ist die wirkliche Kraft des modernen Deutschland. “ Soweit die Engländerin. – Und wiederum sind es Eng - länderinnen, nämlich die Suffragetten, die es uns Deut - schen ad oculos demonstrieren, wohin der Feminismus die Frauen selbst, die Männer und den Staat zum Schlusse führt. War es nicht ein Schauspiel zum Erbarmen mit dem englischen Staat der Herren Grey und Asquith, die auf keine Weise der englischen Brandstifterinnen Herr zu werden vermochten! – Die Suffragetten haben den Be - weis dafür erbracht, daß die politische Tätigkeit – die ja bekanntlich schon bei den Männern den Charakter ver - dirbt – das leichter erregbare willenszähe Weib zur Megäre macht, und daß Disziplin und Achtung vor dem Gesetz, die Grundsäulen jeglicher staatlichen Ordnung, selbst bei gebildeten Frauen in so geringem Maße zu er - warten sind, daß der Staat sich selbst aufgeben würde, wenn er das weibliche Geschlecht zur Mitherrschaft heran - zöge. – Was ist unter der feministischen Herrschaft, bei der in Haus und Schule vorwiegenden Jugenderziehung durch Frauen mit dem Grundsatz „ Never contradict a lady “, aus der Mannhaftigkeit, Wehrfreudigkeit und Wahrheitsliebe der Engländer geworden! Lord Kitchener wünscht Millionenheere von Freiwilligen zu schaffen, aber die verweiberten Engländer finden wenig Geschmack am männermordenden Kriege, und der englische Kaufmann wehrt sich auch heute noch, wo das Land in größter Be -  16 drängnis ist, mit Hand und Fuß gegen die allgemeine Wehrpflicht.

Dieser Gegensatz zwischen englischem und deutschem Wesen und Staatsleben kam der oben zitierten Eng - länderin zum Bewußtsein, als sie die starke Männlichkeit für die wirkliche Kraft des modernen Deutschland erklärte. Heute verspüren es die Landsleute jener Frau zu Wasser und zu Lande am eigenen Leibe, daß sie klar gesehen hat. Der männliche Charakter des deutschen Staates und seine Blüte verhalten sich wie Ursache und Wirkung, und seine allmähliche Verweiberung, die in der Frauenstimm - rechtsbewegung, bewußt oder unbewußt, erstrebt wird, würde nichts Geringeres als seinen Niedergang bedeuten, nicht in wenigen Jahren, aber langsam und sicher, eintretend als unausbleibliche Folge der demokratisch - feministischen, antimilitaristischen Knochenerweichung.

Es mußten doch schon ganz zwingende Gründe vor - handen sein, die den männlichen starken Staat veran - lassen könnten, seinen männlichen Charakter, den der Ordnung, Kraft und Sicherheit, durch Hinzuziehung des weiblichen Geschlechts zur Mitregierung in Gefahr zu bringen oder gar zu zerstören. – Die Gründe, welche von den machthungrigen Rechtlerinnen zugunsten einer solchen Revolution ins Feld geführt werden, sind gottlob fadenscheinig genug, um selbst bei einer oberflächlichen Betrachtung in ihrer ganzen Nichtigkeit durchschaut zu werden.

Seit einigen Jahren, besonders seit der Gewerbe - zählung von 1907, die außerordentlich hohe Zahlen weib - licher Erwerbstätiger zutage förderte, machten die Führe -  17 rinnen der Frauenbewegung den Versuch, die Notwendigkeit der Politisierung der Frau mit der völligen Umwälzung im Frauenerwerbsleben zu begründen. Dieser Versuch ist vollkommen mißlungen, und es ist, prozentual berechnet, statt der behaupteten „ ungeheuren Zunahme “der haupt - beruflichen weiblichen Erwerbstätigen, sogar eine geringe Abnahme festzustellen. Die großen Differenzen zwischen den statistischen Ergebnissen von 1895 und 1907 erklären sich ungezwungen durch einen völlig veränderten Zählungsmodus, der die mithelfenden Angehörigen alle miterfaßte. Daß diese Erklärung zutrifft, ergibt sich be - sonders deutlich aus den statistischen Angaben, welche die Landbevölkerung betreffen.

Wer da weiß, in welch 'geringem Grade die Arbeits - verhältnisse auf dem Lande sich im Laufe von 12 Jahren verändern, dem muß es geradezu wunderbar erscheinen, daß im Jahre 1895 1 020 453, im Jahre 1907 aber 2 840 841 mithelfende weibliche Angehörige in den land - wirtschaftlichen Betrieben angegeben werden, was einer Zunahme von 178,4 % entsprechen würde. Diese an - scheinende Revolution ist ein statistisches Phan - tom, und sie erklärt sich, ohne die geringste Veränderung in der Betätigung der weiblichen Landbewohner, einfach aus der veränderten Zähl-Anweisung unserer Staats-Statistiker, die eine genauere Erfassung aller dieser mithelfenden An - gehörigen wünschten und damit den Frauenrechtlerinnen einen ungeheuren Dienst leisteten.

Als man mit dieser Motivierung der Politisierung der Frau keinen rechten Glauben mehr fand, begann man18 die Mütterlichkeit und Fürsorge, die das Frauenstimm - recht in das Staatsleben hineinzutragen geeignet sei, in den Vordergrund zu schieben. Aber auch mit dieser Be - gründung der feministischen Bestrebungen ist es nichts. Gerade unser Deutsches Reich, das Musterland der sozialen Fürsorge, der organisierten Wohlfahrtspflege, bedarf ab - solut nicht einer solchen verstärkten Mütterlichkeit von seiten der „ bewegten “Frauen, die geradezu in Verlegenheit geraten, wenn sie angeben sollen, in welcher Richtung denn unsere Gesetzgebung eine wesentliche Umgestaltung im Sinne der Mütterlichkeit und Staatsfürsorge bedürfe. Die Männer haben – das beweist die heutige Kriegs - zeit auf das schlagendste – im Frieden derartig auf allen Gebieten vorgesorgt, daß es für die Frauen nicht leicht sein würde, sie auf diesem Felde zu übertreffen oder nur ihnen gleichzukommen. Die heute zutage tretende moralische, physische und intellektuelle Kraft unseres Staats - lebens ist aber nicht allein das Werk der Männer; nein, unsere echten mütterlichen Frauen die im häuslichen Kreise walten und nicht nach politischem Rechten streben, haben in selbstloser Hingabe an ihre Gatten - und Mutterpflichten den deutschen Männern die Kraft gegeben, den stolzen Bau zu errichten, den heute kein Sturm von außen ver - nichten kann. Dieser starke Männerstaat schirmt heute auch diejenigen, die in Friedenszeiten kein höheres Ziel kannten, als ihn seines starken männlichen Charakters zu entkleiden und dem Niedergänge zu überliefern.

Gerade in der heutigen Lage ist es nicht schwer, das von der Frauenbewegung immer wieder vorgetragene  19 Gerechtigkeitsmotiv zum Schweigen zu bringen. Da ist zunächst die Phrase von der absoluten Gleichwertigkeit der weiblichen und männlichen Persönlichkeit, die die völlige Gleichstellung der Geschlechter zu einer Forderung der ein - fachsten Gerechtigkeit mache. Die glutrote Kriegsfackel be - leuchtet dieses Problem mit einem scharfen Lichte, das den Augen der Rechtlerinnen einigermaßen schmerzend sein dürfte. – Die moderne Kultur ist weit genug vorge - schritten, um die Frau als sittlich freie Persönlichkeit an - zuerkennen, die innerhalb des ihr zugewiesenen Kreises ein nach eigenen Grundsätzen und Plänen gestaltetes, mehr oder weniger unabhängiges Dasein zu leben vermag. Aber diejenige absolute Gleichheit der männlichen und der weiblichen Persönlichkeit, die zur Forderung der politischen Gleichstellung der Geschlechter geführt hat, ist ein Phantasie - gebilde. Das Weib bleibt im Kampfe ums Dasein unter allen Umständen in gewissem Grade unfrei und vom Schutze und der Fürsorge des Mannes abhängig. Zum Begriff der vollkommenen Persönlichkeit im rein menschlichen Sinne gehört vor allem andern auch die Fähigkeit, bei physischen, die Existenz bedrohenden An - griffen der Außenwelt unter allen Umständen sich selbst (persönlich) zu behaupten, sei es auch mit Drangabe des Lebens. Wenn es in Friedenszeiten so scheint, als ob die alleinstehende Frau sich selbst zu schützen vermöchte, so übersieht man, daß hier die Gesetze und Schutzorgane des männlichen Staates helfend eingreifen. Wenn aber wie heutzutage, der Krieg das Völkerrecht über den Haufen wirft, wenn die Not zwingt, die Staatsgesetze zeitweilig aufzuheben, wenn es offenbar wird, daß der Staat in  20 erster Linie die Zusammenfassung der in seinen wehrfähigen Männern verkörperten Macht ist, dann besteht kein Zweifel mehr, daß nur der sich selbst behauptende Mann, der unter niemandes Schutz steht, sondern außer sich selbst auch Weib und Kind, Volk und Staat mit seinem Blut und Leben verteidigt, erst die höchste Erscheinungs - form einer völlig freien und unabhängigen Persönlichkeit darstellt. Nur für die männliche Persönlichkeit gilt das Dichterwort: „ Und setzet ihr nicht das Leben ein, nie wird euch das Leben gewonnen sein. “– Und der höchste Stolz des Weibes ist immer der, einem Helden anzugehören oder einen Helden geboren zu haben. Darum kann es auch nur männliche vollberechtigte und verpflichtete Staats - bürger geben.

Die Frau als vollberechtigte Staatsbürgerin bedeutet einen Widerspruch in sich selbst, da sie als unfreie und schutzbedürftige Persönlichkeit nicht in der Lage ist, für den Staat in schwerster Not mit ihrer ganzen Person einzutreten und die Ver - antwortung für seinen Bestand zu übernehmen. Beim Frauenstimmrecht würde die Frau die Möglichkeit haben, Gesetze durchzubringen, für die später der Mann auf dem Schlachtfelde an Leib und Leben gestraft würde. Es würde ihr möglich sein, den Staat nach ihren Wünschen als Träger der Macht zu schädigen und damit Freiheit und Unabhängigkeit des ganzen Volkes zu vernichten. Darum ist das Frauenstimmrecht für jeden objektiv den - kenden Staatsmann eine Unmöglichkeit; nur blinde Partei - leidenschaft kann seine Konsequenzen übersehen oder unter -21 schätzen. Vielleicht sind es ähnliche Gedankengänge, die in heutiger Zeit einigen der schärfsten Rechtlerinnen den Mut nehmen, viel von ihren „ Rechten “zu reden und sie nötigen, ausnahmsweise dem Manne Gerechtigkeit wider - fahren zu lassen. Gerade das Gebot der Gerechtigkeit „ jedem das Seine zu geben “, verlangt bei der tiefgehenden Verschiedenheit im Verhältnis der Geschlechter zum Staat, daß jede Durchsetzung des unter männlicher Verantwortung stehenden Staatsbetriebes mit feministischen Elementen vermieden werde. Die gut deutsche Scheidung der durchaus verschiedenen Aufgaben der Geschlechter darf nie und nimmer einem falschen Prinzip zuliebe aufgegeben werden.

Daran ändert auch das andere Argument der ledigen Rechtlerinnen nichts, die ihre Gleichberechtigung und ihren Anspruch auf das Stimmrecht mit der Mutter - schaftsleistung der Ehefrauen begründen möchten. Die Frauen selbst lehnen diese Beweisführung ab. Frau Bernarda v. Nell schreibt (Hochland 1910 / 11): „ Wir heiraten nicht um des Staates willen, und nicht um des Staates willen wenden wir unsern Kindern all unsere Sorgfalt zu. Deshalb kann die Gerechtigkeitspflicht des Staates, die gegenüber der Erfüllung der Mutterpflichten in Betracht kommt, keineswegs eine solche der Belohnung, keine des Rechtegewährens um geleisteter Dienste willen sein. Die Gerechtigkeitspflicht des Belohnens ist überhaupt für den Staat eine sehr nebensächliche, die nur seinen eigentlichen Angestellten gegenüber gilt. Sie (seine Ge - rechtigkeit) ist: Ausgleich der Jnteressen der Gesamtheit mit den Jnteressen der einzelnen oder der Gruppen. “

Wenn heute die englischen Suffragetten, um ihre absolute Gleichwertigkeit – gewissermaßen ihre mann - gleiche Persönlichkeit – zu beweisen, ihre Parteigängerinnen allen Ernstes auffordern, aktiv an dem Kampfe gegen die Feinde teilzunehmen und sich im Gebrauche der Waffen unterweisen zu lassen, so entspricht das zwar ihrer früheren bombenwerfenden und mordbrennerischen staats - feindlichen Tätigkeit, wird aber von allen natürlich em - pfindenden Menschen als eine Ungeheuerlichkeit, als Un - natur gewertet. Sie wirkt um so komischer, als der Kontrast zwischen dem naiv anmaßlichen Wollen und der jämmerlichen Ohnmacht des Könnens hier, wo es sich nicht um eine Verhöhnung, sondern um die Verteidigung des früher so niedrig eingeschätzten Staates handelt, so ergötzlich in die Erscheinung tritt. Herunterbringen und schwächen konnten die Suffragetten den verweiberten Staat, zu seiner Rettung können sie nichts tun, es sei denn, daß sie wie manche belgische Weiber ihre Rohheit an hilflosen verwundeten Feinden dokumentierten.

Der moderne Jndividualismus, der auf den Grund - satz schwört, daß man jeden nach seiner Fasson selig werden und für sich selbst sorgen lassen müsse, legt in der Stimmrechtsfrage den Hauptnachdruck auf die ver - meintliche Tatsache, daß die Frauen selbst die politische Gleichberechtigung dringend wünschten und daß aus diesem Grunde die Ablehnung des Frauenstimmrechts als illiberal und unmoralisch anzusehen sei. Dazu kommt ständig der andere Einwand, daß der Mann gar nicht in der Lage sei, die Jnteressen der Frau in rechter Weise zu verstehen und wahrzunehmen. Dagegen ist zu sagen,23 daß in allen Ländern der Erde die überwiegende Mehr - heit der Frauen und Mütter entschiedene Gegner der von den ledigen Erwerbenden aufgestellten Stimmrechts - forderung sind, und daß es nur die starke internationale Organisation der Ledigen ist, die die Stimmrechtssache gewaltsam vorwärts treibt und sie zu einer politischen Frage stempelt. – Wenn das ganze Volk aus lauter vollkommen von einander unabhängigen Einzelpersönlich - keiten zusammengesetzt würde, so möchten unsere poli - tisierenden Damen einiges Recht für sich haben. Nun ist aber die Urzelle des Volkes nicht das Jndividuum, sondern die Familie, und innerhalb derselben ist eine Zersplitterung der Jnteressen nach Geschlechtern nicht nur ohne Nutzen, sondern von verderblichster Wirkung für die Einheit und den sittlichen Wert der Familie. – Wenn der Mann als Gatte und Familienvater in Haus und Staat sein eigenes Jnteresse in richtiger Weise wahr - nimmt, so ist damit zugleich auch dem Wohle der Frau und der Töchter besser gedient, als wenn diese selbst im Gegensatz und im Kampfe mit ihm ihre Sonderbe - strebungen durchsetzen wollten, die nur dem einen Zehntel der Frauen, nämlich den ledig bleibenden Mädchen, irgend - wie von Vorteil sein könnten. Eine derartige Betonung des Jndividualismus, wie wir sie bei den Rechtlerinnen finden, ist nur zu begreifen bei solchen Personen, die aus dem Familienverbande losgelöst sind und das Ver - ständnis für die ungeheure Bedeutung der Familien - kultur eingebüßt haben.

Die große Masse der Frauen und Mütter denkt und fühlt durchaus anders. Jn England und den Ver -2*24einigten Staaten von Amerika bestehen trotz der Be - denken, welche die Hausfrauen von der Organisation zurückschrecken, große Frauenvereinigungen, die sich den Kampf gegen das Frauenstimmrecht zur Aufgabe ge - macht haben. Der amerikanische Anti-Stimmrechtsbund der Frauen zählt etwa 100 000 Frauen zu seinen Mit - gliedern und leistet vermittelst einer sich über das ganze Land erstreckenden Organisation einen kräftigen Wider - stand gegen die dreist vordringende Emanzipation. Kürz - lich wurden bei Gelegenheit der Kongreßwahlen in sieben Staaten der Vereinigten Staaten Volksabstimmungen über das Frauenstimmrecht vorgenommen. Das Frauen - stimmrecht wurde in allen sieben Staaten abgelehnt.

Die Schriftstellerin Alice Schalek, welche im Sommer 1914 in der „ Frankfurter Zeitung “Bilder aus Neu - seeland veröffentlichte, schreibt in dieser Zeitung (4. Juli l914) zu ihrer Rechtfertigung gegenüber groben Angriffen der Rechtlerinnen u. a. folgendes: „ Gebietet mir nun schon das Amt der Chronistin als etwas Selbstverständliches nicht nur den Standpunkt der bürgerlichen Frauen zu registrieren, sondern auch die Art, wie sie sich gegen die Gefahr wehren, so wäre dies in Australien gar nicht anders möglich. Dort kann ganz einfach niemand daran vorbei, daß die 40 000 Mitglieder – inzwischen sollen es um die Hälfte mehr geworden sein – der „ Australian Woman's National League “, die sich mit ihren 435 Zweigvereinen den größten Frauenbund der Welt nennt, den Kampf gegen die politische Betätigung der Frau in ihr Programm aufgenommen haben. Die Vor - standsdamen dieser mächtigen Liga sagten mir am25 27. Juni 1913 in Melbourne in ihrem Vereinslokal, daß ihnen die politische Agitation aufgezwungen wurde, daß sie den Kampf nur notgedrungen und widerwillig führen, daß er aber unter den gegebenen Verhältnissen unausweichlich sei. Sie rühmten sich, daß sie die Wahl meiner verehrten Freundin Miß Vida Goldstein ver - eitelt hätten, die bereits die ungeheure Zahl von 10 000 von 26 000 Stimmen auf sich vereinigte, daß sie diese berühmte Stimmrechts-Vorkämpferin, die auch Mitglied der „ International Woman Suffrage Alliance “ist, daran verhinderten, die erste Parlamentarierin Australiens zu werden. Jch war damals so hingerissen von der interessanten Persönlichkeit dieser Politikerin, der ich näher - treten durfte und die ich für die hervorragendste Frau halte, die ich kenne, daß mich dies persönlich arg verdroß, aber trotzdem will ich in meinen Schilderungen Aus -[traliens] dem Standpunkt ihrer Gegnerinnen Raum geben. Diese 40 000 oder 60 000 Frauen, die jede Politik hassen und das Frauenstimmrecht abschaffen möchten, wählen natürlich, so lange es besteht, so zahl - reich als möglich, ja es ist der Zweck ihrer Liga, die Frauen zur Urne zu treiben. Die starke Beteiligung an der Wahl ist daher durchaus kein Beweis für die all - gemeine Wertung der Stimmberechtigung. “

Die australische Entwicklung ist also – gewiß die Höhe des Fortschritts – bereits soweit fortgeschritten, daß die verständigen Frauen alles daran setzen, das Danaergeschenk, das man ihnen mit dem Frauenstimm - recht gemacht hat, wieder loszuwerden. Finnland und Norwegen werden hoffentlich auf dieser Bahn bald folgen.

Daß auch nicht alle Lehrerinnen den Blick für die durch das Frauenstimmrecht der Familie drohenden Gefahren verloren haben, beweist folgende Tatsache. Der Londoner Lehrerinnenverein hat eine Umfrage ver - anstaltet, bei der sich ergab, daß die Gegnerinnen des Stimmrechts fünfmal so zahlreich waren als die An - hängerinnen. – Daß unsere besten und einsichtigsten Frauen heute noch der Überzeugung sind, daß die ver - gnügte politische Gleichstellung von Mann und Frau nicht naturrechtlich und ethisch begründet ist, bestätigt u. a. ein Wort der bereits oben zitierten Bernarda von Nell („ Hochland “1910 / 11): „ Also sind wirklich Männer und Frauen nicht gleichwertig? – Wohnt wirklich ein höherer Wert den Männern inne? Ja. Von der Natur gleichgestellt sind sie nicht. Ein großer Vorzug, dem kein vollentsprechendes Aequivalent bei der Frau gegen - übersteht, ist dem Manne gegeben. Gleichwertig sind Mann und Weib nur in dem Wortsinn, in welchem „ Wert “als sittlicher Wert genommen wird. Daß der männliche Typ und der weibliche einander sittlich gleich - wertig sind, daß in beiden die gleich starke Befähigung zum schlichten Rechttun und in beiden gleich hohe Möglichkeiten edelster und reinster Charakterentfaltung liegen, das freilich sollte für niemand, weder Mann noch Weib, in Frage stehen. Kurz ausgedrückt liegt es so: sie sind gleich vor Gott, bei dem kein Ansehen der Person gilt; vor Menschen, bei denen Ansehen der Person gilt und gelten muß, sind sie es nicht; mithin auch nicht gegenüber den verschiedenen Organisationsformen, auch gegenüber denjenigen nicht, die wir als gottgesetzte  27 betrachten: Staat, Kirche, Familie. “ Die überwältigende Mehrheit der wirklichen deutschen Frauen teilt ohne Zweifel diese Überzeugung B. von Nells, und der Deutsche Bund gegen die Frauenemanzipation ist bestrebt, diese Frauen und die gleichgesinnten Männer zu sammeln, die nicht nur persönlich die Emanzipation verabscheuen, sondern zu der Erkenntnis gekommen sind, daß ihre Bekämpfung zu den dringendsten Aufgaben gehört, die dem deutschen Volke und besonders seinen Frauen gestellt worden sind.

Es ist also eine Unwahrheit, wenn behauptet wird, daß unsere Frauenwelt den Drang verspüre, zum Schaden der eigenen Aufgaben in Haus und Familie auch auf das politische Leben überzugreifen und an der Gesetz - gebung und Staatsverwaltung verantwortlichen Anteil zu nehmen. Diese verderbliche Suffragettenstimmung suchen die ledigen Führerinnen unserer deutschen Frauenbewegung durch eine rastlose Agitation bei uns erst künstlich hervor - zurufen. Vielleicht wird es auch bei uns, wie in England, bald zum guten Ton gehören, mit dem Suffragettentum wenigstens zu sympathisieren. Gebe Gott, daß die Not der Zeit mit dieser gefährlichen Modetorheit völlig auf - räumt und beide, die Frauen und die politischen Parteien, zu einer richtigen Auffassung der Frauenpflichten und Rechte zurückgeführt werden! Wir wenden uns nun der Aufgabe zu, den herkömmlichen Entwicklungsgang des Frauenstimmrechts vom kirchlichen durch das kommunale zum parlamentarischen kritisch zu beleuchten.

2. Das kirchliche Stimmrecht der Frau ..

Die Freunde des Frauenstimmrechts haben es so gar nicht schwer, zunächst für das kirchliche Stimmrecht der Frau Propaganda zu machen. Die Frauen – so sagen sie – sind anerkanntermaßen im ganzen kirchlicher als die Männer, sie führen ein tieferes religiöses Leben und sind darum an der Kirche und ihren Einrichtungen, be - sonders an den Predigerwahlen, stärker interessiert als die Männer, auch leisten sie sehr schätzenswerte Hilfsdienste im kirchlichen Leben und vor allem in der inneren Mission. Daher würde es für die Kirche selbst und das religiöse Leben in ihr von Vorteil sein, wenn man den Einfluß der Frauen durch das Wahlrecht verstärkte. – Das klingt einleuchtend, ist aber trotzdem irrig. – Zunächst steht es mit der Hilfsbereitschaft der Frauen nicht überall zum besten. Von seiten der Frauenbewegung kann man oft die Behauptung hören, daß Scharen dienstbereit stehender Frauen durch die Pastoren von der kirchlichen Mitarbeit zurückgewiesen würden, darum müßte die Frauenarbeit der Gemeinde durch das Stimmrecht organisch eingegliedert werden. Es dürfte aber keine leichte Aufgabe sein, solche merkwürdigen Geistlichen ausfindig zu machen. Der Mangel an geeigneten weiblichen Hilfskräften hat sogar zu einer großen Anspruchslosigkeit der Geistlichen betreffs der Eignung geführt, wodurch die Arbeit selbst eine Schädigung erfährt. Dienen, sich fügen und unterordnen, das liegt dem modernen gebildeten Mädchen nicht sehr; die Rechte erscheinen ihm meist erstrebenswerter als die Pflichten.

Dagegen haben die christlich gesinnten Mütter des Volkes in ihrem Einfluß auf die Ehemänner und die Kinder im Familienleben die beste Gelegenheit, der Kirche zu dienen, indem sie ihre Kinder in christlichem Geiste erziehen und in tätiger Gemeinschaft mit dem Geistlichen durch ihr Beispiel die etwa der Kirche entfremdeten Männer zurückgewinnen. Beharrlicher Fraueneinfluß ver - mag so viel über die Männer, warum sollte er gerade in diesen das stille, tiefe Frauengemüt bewegenden Aufgaben der öffentlichen Tätigkeit der Frau, des Stimmzettels und der Wahlagitation bedürfen? – Und in solchem Sinne haben bis auf diesen Tag die christlich frommen deutschen Frauen dem kirchlichen Leben große Dienste geleistet. Aus ihren Kreisen stammt denn auch nicht der Wunsch nach kirchlichen Wahlrechten. Die Erfahrung hat sie gelehrt, daß bei den kirchlichen und Pfarrwahlen dasselbe kleinliche Partei - und Jnteressenwesen den Ausschlag gibt, das die politischen Wahlen vergiftet, und daß eine wirk - liche Gesundung unseres Volkslebens auf kirchlich-religiöser Grundlage um aus einer tiefgreifenden Erneuerung und Umgestaltung der ganzen modernen grob-materiellen Welt - anschauung und vor allem durch Verinnerlichung des Familienlebens und durch eine straffere, ernstere Kinder - zucht erreicht werden kann. Schon heute zeigt es sich, daß das große Schicksal, von dem das deutsche Volk be - troffen wurde, die im Grunde seines Gemütslebens schlum - mernde Sehnsucht nach religiöser Wiedergeburt gewaltig verstärkt hat, und manche deutsche Mutter erfährt es jetzt, wo die Söhne vor dem Feinde stehen, mit stiller, herz - licher Freude, wie es ihr leicht wird, den Vater und die30 Kinder zum Gottesdienst und zum Gebet zurückzuführen. – Eine Verstärkung des weiblichen Einflusses auf die äußere Gestaltung des kirchlichen Lebens unter Beiseite - drängung des Mannes würde mit größter Wahrscheinlichkeit dahin wirken, die Teilnahme der Männer am kirchlichen Leben noch mehr verkümmern zu lassen. Das Familien - interesse aber verlangt es gebieterisch, daß das Haupt der Familie, der Ehemann, gerade auf dem Gebiete, wo es sich um die wichtigsten sittlichen und religiösen Fragen, um die höchsten Kulturwerte der Menschheit handelt, die Führung behalte. – Diese Zusammenhänge er - kennen unsere gebildeten Ehefrauen und Mütter sehr wohl. Und so kommt es, daß die Forderung des kirchlichen Frauenstimmrechts gar nicht von ihnen ausgeht, sondern von den ledigen Frauen der Frauenbewegung, die ihre persönlichen Jnteressen denen der Familie voranstellen. – Es soll nicht abgestritten werden, daß es unter ihnen solche gibt, die sehr lebhaft am kirchlichen und religiösen Leben teilnehmen, aber es kann ihnen nicht immer der Vorwurf erspart werden, daß die rein religiösen Fragen mit solchen frauenrechtlerischer Art verquickt werden zum Schaden der Familie, der Kirche und der religiösen Er - neuerung des Volkslebens.

Es ist doch gewiß höchst eigentümlich und bezeichnend, daß der Gesamtvorstand des Deutsch-evangelischen Frauen - bundes, der sich mit seinen 13 000 Mitgliedern gänzlich ungerechtfertigter Weise als der Repräsentant und Wort - führer der 20 Millionen evangelischer deutscher Frauen ausgibt, soviel bekannt, keine wirkliche Frau, Ehefrau31 und Mutter, in seinen Reihen zählt. Diesen Damen, die auch bereits in den politischen Parteien eine Rolle spielen, ist das kirchliche Frauenstimmrecht nicht nur eine Maß - nahme zur Besserung der kirchlichen Verhältnisse, sondern eine politische Forderung zur Vorbereitung des kommunalen Wahlrechts, das dann späterhin notwendig zum parla - mentarischen führen muß. Sehr viele männliche Be - fürworter des kirchlichen Frauenstimmrechts kennen die Geschichte der Frauenbewegung zu wenig, um diese politischen Zusammenhänge zu durchschauen, und lassen sich darum gar zu leicht von der dem christlichen Standpunkt so naheliegenden Jdee des Wohlwollens und der formalen Gerechtigkeit dazu verleiten, einen Weg zu beschreiten, dessen Konsequenzen nur allzu klar zutage treten. Schon vor Jahren haben es mecklenburgische Frauen in einer Petition ausgesprochen, daß sie das kirchliche Frauen - stimmrecht als die erste Staffel zum Endziel der völligen politischen Gleichberechtigung der Frauen ansehen; und auf der Breslauer Kreissynode würde kürzlich von einem Synodalen in ähnlicher Argumentierung das kirchliche Frauenstimmrecht empfohlen.

Jst also schon die Quelle, aus der die Forderung des kirchlichen Frauenstimmrechts quillt, keine absolut reine, so mehren sich die Bedenken, wenn man sich der praktischen Ausführung des Gedankens und deren Konsequenzen zu - wendet. – Daß die Einheit und der Frieden der Familie nur leiden kann, wenn die Ehefrauen mit den Ehemännern an der Wahlagitation teilnehmen und dabei etwa ver - schiedenen Parteien angehören, bedarf keiner Erörterung. Dazu kommt, daß die große Mehrzahl der Frauen –  32 z. B. der sozialdemokratischen – die das Stimm - recht so energisch fordern, überhaupt nicht kirchlich interessiert sind. Die Kirche hat also das größte Jnteresse daran, diese Frauen von jedem Einfluß auf die kirchlichen Verhältnisse fernzuhalten, da von ihnen eine völlige Radikalisierung ausgehen würde. Leider hat sich auch die liberale Theologie des kirchlichen Frauen - stimmrechts überaus freundlich angenommen, weil sie von den radikalen Stimmrechtlerinnen eine Stärkung des kirchlichen Liberalismus erwartet. Es ist darum kaum auffällig, daß gerade die bekannten Führer der liberalen Theologie die entschiedensten männlichen Parteigänger der politischen Frauenstimmrechtsbewegung geworden sind. Ebenso haben die Feststellungen des statistischen Zentral - büros in Stockholm bewiesen, daß auch auf kirchlichem Gebiet nur der Radikalismus vom Frauenstimmrecht Vorteile hat.